يبحث

قائمة طعام

يغلق

تدوينة المدونة

حرية التصويت أو حرية التعطيل

استخدم الجمهوريون في مجلس الشيوخ ثغرة في قواعد مجلس الشيوخ - التعطيل - لمنع حتى عقد مناقشة حول قانون حرية التصويت. هذه هي المرة الثالثة التي يمنعون فيها زملائهم من مناقشة تشريعات حقوق التصويت هذا العام. يواجه أعضاء مجلس الشيوخ الآن خيارًا: حماية حرية التصويت وإيجاد طريقة لإرسال هذا القانون إلى مكتب الرئيس بايدن، أو تركه يموت بسبب عرقلة الجمهوريين وإساءة استخدام القواعد الداخلية لمجلس الشيوخ.

القضايا ذات الصلة

هذا الأسبوع، منع زعيم الأقلية ميتش ماكونيل وزملاؤه في الحزب الجمهوري مجلس الشيوخ من مناقشة وإقرار قانون حرية التصويت - وهو تشريع تحويلي لتوسيع حقوق التصويت، وحظر التلاعب بالدوائر الانتخابية، والحد من تخريب الانتخابات، وكسر قبضة الأموال الكبيرة السرية في السياسة. 

لقد استخدم الجمهوريون في مجلس الشيوخ ثغرة في قواعد المجلس ـ وهي التعطيل ـ لمنع حتى عقد مناقشة لمشروع القانون. وهذه هي المرة الثالثة التي يمنعون فيها زملائهم من مناقشة تشريعات حقوق التصويت هذا العام. 

ويواجه أعضاء مجلس الشيوخ الآن خيارًا: حماية حرية التصويت وإيجاد طريقة لإرسال هذا المشروع إلى مكتب الرئيس بايدن، أو تركه يموت بسبب عرقلة الجمهوريين وإساءة استخدام القواعد الداخلية لمجلس الشيوخ.

دعونا نعترف أولاً بأن "الفشل هو ليس خيارا"كما قال زعيم الأغلبية تشاك شومر مرارًا وتكرارًا. 

لقد حضر الناخبون بأعداد قياسية لاختيار قيادة جديدة في عام 2020، على الرغم من الوباء القاتل الذي جعل التصويت الشخصي غير آمن لكثير من الناس. والآن، يدفع المشرعون الحزبيون في بعض الولايات، بدافع من كذبة الرئيس السابق ترامب الكبرى، بقوانين جديدة لجعل التصويت أكثر صعوبة. وسوف تؤثر بعض هذه القوانين بشكل غير متناسب على الناخبين من ذوي البشرة الملونة. بالفعل هذا العام، "سنت 19 ولاية على الأقل 33 قانونًا تجعل من الصعب على الأمريكيين التصويت". حسب إلى مركز برينان للعدالة. 

الكونجرس لديه القوة إننا بحاجة إلى وضع معايير وطنية عادلة لإدارة الانتخابات، وهذا هو بالضبط ما يفعله قانون حرية التصويت (وأكثر من ذلك). فهو يوفر حدًا أدنى مضمونًا لعدد الأيام للتصويت المبكر الشخصي؛ والوصول إلى التصويت بالبريد لكل من يريد ذلك؛ والتسجيل التلقائي للناخبين، والمزيد. ومن الأهمية بمكان أيضًا قانون جون ر. لويس لتعزيز حقوق التصويت لإصلاح وتعزيز قانون حقوق التصويت وحمايته ضد قوانين التصويت التمييزية عنصريًا. بمجرد أن تصبح هذه القوانين قانونًا، ستظل الولايات تدير الانتخابات الفيدرالية، لكنها ستفعل ذلك وفقًا للمعايير الوطنية الدنيا التي تضمن صوت الجميع في ديمقراطيتنا، بغض النظر عن الرمز البريدي الخاص بك أو مظهرك. 

مع وجود خمسين عضوًا في مجلس الشيوخ وتصويت متعادل من نائب الرئيس لصالح هذا التشريع (لقد أقر مجلس النواب بالفعل ثلاثة مشاريع قوانين رئيسية لحقوق التصويت هذا العام)، فما هو السبب وراء هذا التأخير؟ قواعد مجلس الشيوخ وعرقلة التشريع.

 

ما هو التعطيل؟

إن هذا المصطلح يستخدم لوصف مجموعة من التكتيكات التي تستخدمها أقلية من أعضاء مجلس الشيوخ لمنع الأغلبية من اتخاذ أي إجراء. ولكن هذا المصطلح يستخدم في أغلب الأحيان كاختصار لمتطلب يقضي بتجاوز مشروع القانون لحاجز 60 صوتاً للمضي قدماً. وقد أشار الرئيس أوباما إلى هذا المصطلح باعتباره "إرثاً من قوانين جيم كرو" في جنازة البطل الأميركي الراحل النائب جون لويس، في إشارة إلى استخدامه على مدى عقود من الزمان من قِبَل دعاة الفصل العنصري في الجنوب من البيض لإحباط تشريعات الحقوق المدنية.

في هيئة تتألف من 100 عضو في مجلس الشيوخ، يعني التعطيل أن أي عضو في مجلس الشيوخ يمكنه أن يطلب أغلبية ساحقة من ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ للتصويت بنعم قبل أن يتم تمرير مشروع قانون. وهذا ما يسمى "الحصول على إغلاق باب النقاش". إن عتبة إغلاق باب النقاش البالغة 60 صوتًا تزيد بمقدار 10 أصوات عن الأغلبية البسيطة (على افتراض أن نائب الرئيس يكسر التعادل 50-50 لصالح مشروع قانون) والتي كانت لتكون كافية بخلاف ذلك لتمرير مشروع قانون، على افتراض أن جميع أعضاء مجلس الشيوخ المائة يصوتون. تمنح عتبة الستين صوتًا أقلية من أعضاء مجلس الشيوخ السيطرة على التشريعات التي يمكن تمريرها في مجلس الشيوخ. حتى إذا أراد 59 عضوًا في مجلس الشيوخ المضي قدمًا بمشروع قانون، فيمكن للأعضاء الـ 41 المتبقين المعارضين عرقلته بموجب القواعد الحالية. ونظرًا للطبيعة الهيكلية لمجلس الشيوخ مع وجود عضوين في مجلس الشيوخ لكل ولاية بغض النظر عن عدد السكان، يمكن لهؤلاء الأعضاء الـ 41 تمثيل مجموعة كبيرة من الأعضاء. جزء أصغر بكثير إن عدد أعضاء مجلس الشيوخ في ولاية كاليفورنيا يبلغ نحو 40 مليون نسمة، في حين يبلغ عدد أعضاء مجلس الشيوخ في ولاية وايومنغ نحو 578 ألف نسمة. ولكنهم يتمتعون بقوة تصويتية متساوية في مجلس الشيوخ.

قبل أن نتطرق إلى بعض الخيارات لإصلاح نظام عرقلة التشريع، من المهم توضيح بعض الأمور. أولاً، لا يوجد نظام عرقلة التشريع في الدستور. ينص ميثاقنا التأسيسي صراحةً على الحالات التي يتطلب فيها الأمر أغلبية ساحقة من أعضاء مجلس الشيوخ للتصرف ــ على سبيل المثال، إبطال حق النقض الرئاسي، أو الموافقة على معاهدة، أو إدانة شخص عزله مجلس النواب. وتتطلب مثل هذه الإجراءات أغلبية ساحقة من أعضاء مجلس الشيوخ. إن تمرير التشريعات ليس مدرجا على هذه القائمة. لقد نظر المؤسسون إلى متطلبات الأغلبية الساحقة الروتينية لتمرير التشريعات، ورفضوها. كتب ألكسندر هاملتون في الفيدرالية 22 إن هذا المطلب "الحقيقي" يهدف إلى "إحراج الإدارة، وتدمير طاقة الحكومة" واستبدال حكم الأغلبية بـ "متعة أو نزوة أو حيل مجموعة غير مهمة أو مضطربة أو فاسدة".  

ثانيًا، غالبًا ما يُنظر إلى التعطيل باعتباره قاعدة للمناقشة المطولة - ومع ذلك، كما يُستخدم اليوم، فإنه في الواقع توقف إن المناقشة لم تبدأ حتى، كما رأينا هذا الأسبوع مع قانون حرية التصويت. إذا قمت بتشغيل قناة C-SPAN2، التي تغطي قاعة مجلس الشيوخ، فمن النادر للغاية أن ترى عضوًا في مجلس الشيوخ يتحدث حتى يسقط أرضًا. وذلك لأن التعطيل اليوم صامت في الأساس - لا يوجد شرط بأن يأخذ عضو مجلس الشيوخ المعطل إلى القاعة بالفعل.

ثالثا، يقول بعض المدافعين عن عرقلة التشريع إنها تدفع إلى التسوية. ولكن عندما يكون عرقلة التشريع سهلة للغاية، فإن أولئك الذين يريدون إيقاف العمل لا يجدون الحافز للتفاوض. يقول السيناتور ميتش ماكونيل، وهو عضو في مجلس الشيوخ عن ولاية فيرجينيا: أعلن نفسه إن "الوصي الفخور على الجمود" سعيد تمامًا باستخدام عرقلة التشريع لإغلاق المفاوضات بدلاً من الانخراط فيها. إن السجل مليء بالمقترحات المهزومة - تشريعات منع العنف المسلح، بما في ذلك تشريعات التحقق من الخلفية؛ قانون DREAM لإصلاح جزء من نظام الهجرة لدينا؛ قانون DISCLOSE لزيادة شفافية المال في السياسة - كلها ماتت بسبب عرقلة التشريع. لم يكن هناك حل وسط تفاوضي. لقد منع أقلية من أعضاء مجلس الشيوخ ببساطة هذه المشاريع من التقدم. 

ولكن كيف يمكن لعضو مجلس الشيوخ أن يعرقل إقرار مشروع القانون؟ باختصار: إن العديد من المسائل في مجلس الشيوخ تتم بالإجماع ــ بدء مناقشة التشريعات، والموافقة على معايير النظر في مشروع القانون، وغير ذلك من الاتفاقات المماثلة. وإذا سجل أحد أعضاء مجلس الشيوخ اعتراضه، فإن هذا من شأنه أن يجبر الأغلبية على "تقديم طلب إغلاق باب النقاش" ــ أي السعي إلى الحصول على ستين صوتاً للمضي قدماً. 

هناك عدد من الإصلاحات المتعلقة بمسألة عرقلة التشريع قد ينظر فيها مجلس الشيوخ في الأيام والأسابيع المقبلة لضمان قدرة الأغلبية على الوفاء بحقوق التصويت ومجموعة كاملة من الأولويات الأخرى. 

لطالما اعتقدت منظمة "السبب المشترك" أن علاج الخلل الوظيفي في مجلس الشيوخ يتضمن السماح له بالعمل بأغلبية الأصوات، ولكن هناك مجموعة كاملة من الإصلاحات التي يمكن أن تعالج بعض الخلل الوظيفي في مجلس الشيوخ. 

وفي هذا الأسبوع فقط، أعلن الرئيس بايدن قال خلال اجتماع وطني في المدينة، قال الرئيس ترامب: "سيتعين علينا أن ننتقل إلى النقطة التي نغير فيها سياسة التعطيل بشكل جذري".

وفيما يلي بعض الخيارات التي قد تكون مطروحة على الطاولة. هذه القائمة ليست شاملة، ولكنها تشمل بعض الأفكار المتداولة. 

 

الخيار الأول: خفض عتبة الإغلاق من 60 إلى شيء أقلفي الوقت الحالي، يتطلب الأمر 60 صوتًا لهزيمة عرقلة أغلب بنود العمل التشريعي. أحد المقترحات هو خفض عدد الأصوات اللازمة لإغلاق باب النقاش من 60 صوتًا إلى أغلبية بسيطة. إن تصويتات إغلاق باب النقاش هي تقريب تقريبي لعرقلة باب النقاش، ونظرة سريعة على بيانات إغلاق مجلس الشيوخ يُظهِر هذا أن عدد عمليات عرقلة إقرار القانون قد ارتفع بشكل كبير في السنوات الأخيرة. وقد أجرى مجلس الشيوخ تغييرًا كبيرًا على عتبة عرقلة إقرار القانون في عام 1975، خفضه من ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ الحاضرين والمصوتين (المعادل الوظيفي لـ 67) إلى ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين (60 عضوًا). الرئيس جو بايدن، الذي كان آنذاك عضوًا صغيرًا في مجلس الشيوخ من ولاية ديلاوير، صوتوا على خفض الإغلاق ولكن من الواضح أن هذا التحول قد بدأ الآن. فمن المعادل الوظيفي لـ 67 صوتاً إلى 60. وإذا كانت عتبة الـ 67 صوتاً تمثل مشكلة في عام 1975 عندما كان استخدام حق التعطيل أكثر ندرة، فإن تسليحها بشكل روتيني الآن لابد وأن يبرر النظر عن كثب في خفضها مرة أخرى. 

وبدلاً من ذلك، بدلاً من اشتراط الحصول على 60 صوتاً من أعضاء مجلس الشيوخ الذين تم اختيارهم وأقسموا اليمين على النحو الواجب (وهو ما يعني أن عتبة الستين صوتاً ثابتة، حتى في حالة عدم حضور أو وجود مقاعد شاغرة)، يمكن لمجلس الشيوخ أن يعود إلى معيار احتساب أغلبية عظمى من أعضاء مجلس الشيوخ "الحاضرين والمصوتين" ــ أو بعبارة أخرى، إذا لم يحضر بعض أعضاء مجلس الشيوخ، فإن عتبة إغلاق باب النقاش سوف تنخفض وفقاً لذلك.

وهناك اقتراح آخر وهو أن السابق قدم السيناتور توم هاركين عندما كان في الأغلبية و في الأقلية: تحديد التصويت الأولي على إغلاق باب النقاش عند 60 صوتًا لمسألة معينة، ثم خفض الحد الأقصى على مدار سلسلة من الأيام أو الأسابيع إلى 57، ثم إلى 54، وأخيراً إلى تصويت الأغلبية البسيطة. وهذا من شأنه أن يضمن حصول الأقلية في مجلس الشيوخ على فرصة كافية لإبطاء الأمور وإقناع الزملاء بمزايا حججها، دون إغلاق المناقشة بالكامل. وفي نهاية المطاف، ستكون الأغلبية قادرة على إجراء تصويت. 

لقد تغيرت سياسة التعطيل عبر التاريخ. وكما سنناقش أدناه، هناك ما لا يقل عن 161 استثناءً للتعطيل أقرها مجلس الشيوخ منذ عام 1969.

 

الخيار الثاني: التعطيل الكلاميفي الوقت الحالي، لا يوجد شرط حقيقي قابل للتنفيذ يلزم عضو مجلس الشيوخ بأن يمسك الكلمة ويتحدث، كما فعل السيناتور السابق ستروم ثورموند في 1957 في محاولته لإفشال مشروع قانون الحقوق المدنية، يسمح التعطيل اليوم لأعضاء مجلس الشيوخ بتسجيل اعتراضهم عبر البريد الإلكتروني أو الهاتف ثم الانسحاب. وكما قال النائب جيمس كليبورن، ضعهاإن عرقلة التشريع في العصر الحديث تسمح لعضو مجلس الشيوخ "بالجلوس في منتجع صحي في وسط المدينة، والتقاط الهاتف وطلب عرقلة التشريع ووقف الحقوق الدستورية فعليًا". كانت هذه العرقلة الصامتة الخفية نتيجة ثانوية لإصلاحات عرقلة التشريع في عام 1975 التي أسست نظام "التتبع المزدوج" للنظر في التشريعات على أرض الواقع. لقد جعلت عرقلة التشريع أسهل بكثير. 

اقترح السيناتور جيف ميركلي، وهو من دعاة إصلاح سياسة عرقلة التشريع، العودة إلى سياسة عرقلة التشريع بالكلام. وإذا أرادت الأقلية عرقلة مشروع قانون، اقتراحه يفترض أن السيناتور الذي يعرقل التصويت يجب أن يقف ويتحدث حتى يستنفد كل حججه. ثم يتم طرح الأمر للتصويت. سيؤدي هذا إلى تحقيق الشفافية والمساءلة (وفرض عبء معقول) على الأقلية من أعضاء مجلس الشيوخ الذين يسعون إلى منع الأغلبية من اتخاذ إجراء. الرئيس بايدن تمت المصادقة عليه الحديث عن عرقلة التشريع كشيء يمكنه دعمه. 

 

الخيار 3: اقلب العبء—إجبار 41 عضوًا في مجلس الشيوخ على الحضور إلى قاعة المجلس لدعم عرقلة التشريع، بدلاً من 60 عضوًا لإحباط عرقلة التشريع. إن هذا الإصلاح يشبه عرقلة التصويت بالكلام. فهو يعترف بأن عرقلة التصويت بالحديث عن عدم الحضور أمر سهل للغاية. وقد أشار الباحث في شؤون الكونجرس نورم أورنشتاين من معهد أميركان إنتربرايز إلى أن عرقلة التصويت بالحديث عن عدم الحضور أمر سهل للغاية. بشكل روتيني ضع هذا فكرة الى داخل مزج إن هذا من شأنه أن يجبر أعضاء مجلس الشيوخ الذين يريدون منع الأغلبية من التصرف على طرح الأصوات وعدم التغيب عن المدينة. والنظرية الأساسية هنا هي أن تعطيل التشريع وإفشال حكم الأغلبية لابد وأن يكون له ثمن. 

 

الخيار الرابع: إزالة حق التصويت من خلال التعطيلهناك اقتراح آخر اكتسب زخمًا كبيرًا وهو "استثناء" حقوق التصويت أو قضية الديمقراطية من قواعد التعطيل، أو قواعد أخرى تتطلب تصويت الأغلبية العظمى في مجلس الشيوخ. هناك سابقة قوية لهذا. قدم الكونجرس 161 استثناءً مختلفًا لقاعدة التعطيل في القوانين التي تم سنها بين عامي 1969 و2014، وفقًا لـ بحث بقلم الباحثة في الكونجرس مولي رينولدز من مؤسسة بروكينجز. يعتمد جزء كبير من أجندة البنية التحتية المحلية للرئيس بايدن على استثناء من قواعد التعطيل المنصوص عليها في الدستور. عملية تسوية الميزانيةكما مهد هذا الطريق لخطة الإنقاذ الأميركية في وقت سابق من هذا العام. وتتقدم هذه المقترحات وفقاً لعتبات الأغلبية البسيطة. 

في السنوات الأخيرة، اتخذ كل من الديمقراطيين والجمهوريين إجراءات أخرى لمنح استثناءات أخرى لعرقلة التشريع. ففي عام 2013، صوت الديمقراطيون في مجلس الشيوخ لصالح استثناء جميع الترشيحات من الحد الأدنى المطلوب وهو 60 صوتا باستثناء ترشيحات المحكمة العليا. وفي عام 2017، صوت الجمهوريون في مجلس الشيوخ لصالح استثناء ترشيحات المحكمة العليا من الحد الأدنى المطلوب وهو 60 صوتا.

ومن شأن هذا الاقتراح أن يسمح للتشريعات المرتبطة بالديمقراطية و/أو حقوق التصويت بتجاوز سياسة التعطيل، وهو نفس المسار الذي تتبعه عناصر أجندة إعادة البناء بشكل أفضل. 

 

الخيار الخامس: إلغاء القدرة على عرقلة "طلب المضي قدماً". في الواقع، هناك عدة لدغات من تفاحة المماطلة. الأولى تتعلق بـ "اقتراح المضي قدمًا"، وهي الطريقة التي يبدأ بها مجلس الشيوخ رسميًا مناقشة مشروع قانون. لا يتطلب الأمر سوى عضو واحد في مجلس الشيوخ للاعتراض على اقتراح المضي قدمًا لمناقشة مشروع قانون، وإذا حدث ذلك، فإن الأمر يتطلب 60 صوتًا للمضي قدمًا. وهذا يكشف عن التشويه المتمثل في أن المماطلة تتعلق في الواقع بتمديد المناقشة - عندما تستخدم لإغلاق اقتراح المضي قدمًا في التشريع، فإنها تمنع المناقشة قبل أن تبدأ حتى. من شأن المقترحات المختلفة لإصلاح المماطلة التي تمت مناقشتها في الماضي إلغاء القدرة على المماطلة في اقتراح المضي قدمًا في التشريع. قال السيناتور جو مانشين ذات مرة: "لا أستطيع أن أوافق على هذا". شارك في الرعاية والتصويت لمثل هذا الاقتراح.

يزعم بعض المدافعين عن حق التعطيل أن أي تعديلات على حق التعطيل تعني أنه سيصبح نسخة طبق الأصل من مجلس النواب. ولكن مجلس الشيوخ لن يصبح نسخة طبق الأصل من مجلس النواب، على الأقل ما دام كل منهما يتمتع بصلاحيات واسعة. شخص (نظريًا) يتم تمثيلهم بالتساوي في مجلس النواب، وكل منهم ولاية إن مجلس النواب الأمريكي ممثل بشكل متساو في مجلس الشيوخ. ومن الجدير بالذكر أن مجلس النواب قام بوظيفته هذا العام في تمرير إصلاحات حقوق التصويت (ثلاث مرات)، والتشريعات الخاصة بمنع العنف المسلح، والتشريعات الخاصة بإصلاح الهجرة، وإصلاحات الشرطة، وحماية الأميركيين من مجتمع المثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسيا، من بين أمور أخرى مهمة. 

 

ومع استمرار الحصار الذي فرضه الجمهوريون في مجلس الشيوخ هذا الأسبوع على التشريعات الرامية إلى بناء ديمقراطية أفضل وأكثر تأملاً وتمثيلاً واستجابة، فإن المحادثات حول إصلاح القواعد سوف تكتسب الإلحاح اللازم. 

إن الوقت هو جوهر المسألة. فقد بدأت الولايات بالفعل في تقسيم الدوائر الانتخابية الجديدة التي تكتسب مزايا حزبية عميقة. وتجمع جماعات الأموال المشبوهة مئات الملايين من الدولارات للتأثير على الانتخابات والقرارات التي يتخذها القادة المنتخبون بعد ذلك. والعديد من مشاريع القوانين الجديدة المناهضة للناخبين التي تم تمريرها قيد التقاضي أو سيتم تنفيذها بسرعة. 

وببساطة، فإن حرية التصويت أكثر أهمية من حرية عرقلة التشريع.  

 

موارد:

 

عريضة السبب المشترك: سجل هنا.

يغلق

    • يغلق

    مرحبًا! يبدو أنك تنضم إلينا من {state}.

    هل تريد أن ترى ما يحدث في ولايتك؟

    انتقل إلى السبب المشترك {state}