الملخص التنفيذي

هذا التقرير هو تحديث لتقرير "السبب المشترك" لعام 2016 بعنوان "المسار الخطير: خطة الأموال الكبيرة لتمزيق الدستور"، والذي يبحث في الجهود الخطيرة التي تبذلها جماعات المصالح الخاصة السرية الممولة جيدًا لدفع الهيئات التشريعية للولايات في جميع أنحاء البلاد إلى الدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري من خلال حكم غير معروف في المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة.

إن الجهود الرامية إلى عقد مؤتمر دستوري تحظى بدعم مصالح خاصة ومنظمات وأفراد أثرياء من مختلف الأطياف الإيديولوجية. ويشمل هذا مؤيدي اليمين الوسط الذين يؤيدون فرض قيود جديدة على السلطة الفيدرالية، مثل تعديل دستوري للموازنة المتوازنة، فضلاً عن المؤيدين من اليسار الذين يؤيدون تعديلاً دستورياً لإلغاء قرار المحكمة العليا في قضية Citizens United ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية، وهو الحكم الذي ألغى عقوداً من القوانين الراسخة التي تحد من الإنفاق السياسي للشركات.

انعقد آخر مؤتمر دستوري اتحادي في عام 1787 عندما تم صياغة الدستور نفسه. ومنذ ذلك الحين، تم تعديل دستور الولايات المتحدة 27 مرة من خلال العملية الأولى من العمليتين الموصوفتين في المادة الخامسة: يمرر الكونجرس بأغلبية ثلثي كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ التعديل، والذي يجب بعد ذلك الموافقة عليه (أي التصديق عليه) من قبل ثلاثة أرباع الهيئات التشريعية للولايات. المسار الثاني الذي لم يستخدم أبدًا لتعديل الدستور المنصوص عليه في المادة الخامسة هو أن يمرر ثلثا الهيئات التشريعية للولايات (34) قرارات تطلب عقد مؤتمر دستوري جديد لاقتراح التعديلات ثم إرسال تلك التعديلات إلى الولايات للتصديق عليها (أي مؤتمر المادة الخامسة).

إن هناك الكثير من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها فيما يتصل بمؤتمر المادة الخامسة، ولا ينبغي لنا أن نخاطر بإعادة صياغة دستورنا على نحو لا يمكن التنبؤ به. فهل يمكن أن يقتصر المؤتمر على قضية واحدة؟ وما هي القواعد، إن وجدت، التي ينبغي وضعها لتنظيم المؤتمر؟ وما الدور الذي قد تلعبه جماعات المصالح الخاصة الخارجية في التأثير على أجندة المؤتمر؟ ومن الذي سيختار المندوبين الذين سيرسلهم إلى المؤتمر؟ وماذا سيحدث في حالة النزاعات القانونية حول المؤتمر؟ وما الدور الذي قد تلعبه المحاكم؟ وكيف سيتم تفويض الأصوات من قِبَل الولايات، وهل سيحظى الشعب الأميركي حقاً بتمثيل متساو؟

وبعبارة بسيطة، لا توجد حواجز وقائية تضمن سير المؤتمر وفقاً للمادة الخامسة على نحو منظم. وأي مؤتمر وفقاً للمادة الخامسة، بغض النظر عن الغرض المعلن منه، يواجه خطر التحول إلى مؤتمر جامح. ولا أحد يستطيع أن يقول ماذا قد يحدث لأي من حقوقنا أو ما قد يتم تداوله في تبادل بين المصالح الخاصة ــ التي من المؤكد أنها سوف تكون لها يد في هذه العملية. ولا أحد يستطيع أن يتنبأ بما قد يحدث، وهناك الكثير من الأسئلة المفتوحة التي تجعل هذه الفكرة غير جيدة.

التهديد الذي تشكله اتفاقية المادة الخامسة

إن الدستور الأمريكي، كما تم تعديله، هو حجر الزاوية في الولايات المتحدة، وكان منذ فترة طويلة نموذجًا للحكم الديمقراطي في جميع أنحاء العالم.

ولكن الدستور ليس مثاليا. فالدستور، كما تم التصديق عليه في الأصل، لم يحظر العبودية أو حرمان الناس من حق التصويت على أساس العرق أو الجنس. وقد تم حظر العبودية بموجب التعديل الثالث عشر، وتم ضمان حقوق التصويت الواسعة بموجب التعديلين الخامس عشر والتاسع عشر. ومن خلال التعديلات العشرة الأولى فقط ــ وثيقة الحقوق ــ يحمي الدستور حريات التعبير والدين والصحافة؛ والحق في حمل السلاح؛ والحق في محاكمة سريعة وعلنية عند اتهام شخص بارتكاب جريمة؛ والحرية من التفتيش والمصادرة غير المعقولين لمنازلنا وممتلكاتنا.

لقد تم تعديل الدستور حتى الآن 27 مرة. وتعتبر عملية التعديل المضمنة في الدستور من بين أهم مميزاته. وما كان ميثاق الأمة ليصمد طويلاً لو لم نتمكن من تكييفه مع الأوقات والظروف المتغيرة. ولكن في حين أدرك المؤسسون أن الدستور لابد وأن يتغير، فقد أرادوا له أن يستمر؛ لذا فقد ابتكروا آليات لضمان أن أي تعديلات سوف تتطلب مداولات متأنية ودعماً واسع النطاق.

تم إقرار جميع التعديلات السبعة والعشرين حتى الآن من خلال العملية الأولى المنصوص عليها في المادة الخامسة: إقرار التعديل بأغلبية الثلثين في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ في الولايات المتحدة، يليه موافقة (أي التصديق) من قبل ثلاثة أرباع الهيئات التشريعية للولايات (38 ولاية حاليًا).

ولكن المادة الخامسة تنص على عملية تعديل أخرى ــ وهي العملية التي لم تستخدم قط. فالكونغرس ملزم بعقد مؤتمر دستوري في أي وقت يطلب فيه ثلثا الهيئات التشريعية في الولايات عقد اجتماع. ولا يشارك حكام الولايات، الذين يمارسون عادة سلطة النقض على الهيئات التشريعية، في هذه العملية.

من الناحية النظرية، يتعين على أي تعديل تنتجه الاتفاقية أن يتم التصديق عليه من قبل ثلاثة أرباع الولايات. ويزعم بعض علماء القانون أن عملية التصديق نفسها يمكن أن تتغير في اتفاقية جديدة، تمامًا كما حدث في اتفاقية عام 1787.

إن الشكوك التي تحيط بعملية المادة الخامسة عميقة وتتجاوز الخطوط الحزبية والإيديولوجية. وقد أدت الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها بشأن الاتفاقية إلى جدال بين علماء القانون. ومن بين الأسئلة ما يلي:

• ماذا لو لم تكن الالتماسات المقدمة من الولايات متطابقة؟ هل سيظل الكونجرس مضطراً إلى التحرك؟

• ماذا لو وصل الكونجرس إلى طريق مسدود وفشل في التصرف بشأن هذه الالتماسات، هل يمكن للمحكمة أن تتدخل وتأمر بعقد المؤتمر؟

• إذا تحرك الكونجرس، فكيف ستعمل الاتفاقية؟

• من الذي سيختار المندوبين ويقرر عدد المندوبين الذين يمكن لكل ولاية إرسالهم؟

• هل يقتصر عمل المؤتمر على موضوع واحد - مثل خطة الميزانية المتوازنة أو إصلاح تمويل الحملات الانتخابية - أم قد يقوم المندوبون بإعادة كتابة الميثاق الوطني بالكامل؟

• وإذا وافقت الاتفاقية على تعديل واحد أو أكثر، فهل سيكون الكونجرس ملزما بإرسالها إلى الولايات للتصديق عليها؟

هناك العشرات من هذه الأسئلة والإجابات المحتملة لكل منها. ذات يوم، قال قاضي المحكمة العليا أنطونين سكاليا، وهو رمز محافظ، لجمعية الفيدراليين إن عقد مؤتمر "فكرة مروعة"، مجادلاً بأن "هذا ليس قرناً مناسباً لكتابة دستور".

العد التنازلي للمؤتمر

في الوقت الحالي، الحملة الأقرب إلى تلبية الحد الأدنى البالغ 34 ولاية لعقد مؤتمر دستوري بموجب المادة الخامسة هي حملة BBA. ومع ذلك، هناك أكثر من 30 منظمة تعمل على الدعوة إلى عقد مؤتمر. تتمتع بعض هذه الحملات بتمويل أفضل من غيرها أو لديها قادة يتمتعون بملفات عامة أكبر، وبالتالي توفر منصة أكثر أهمية لتقديم قضيتهم من أجل عقد مؤتمر دستوري بموجب المادة الخامسة. في حين أن كل حملة لها أجندة مختلفة، إلا أنها تشترك في هدف واحد: فتح الدستور للمراجعة في منتدى يخاطر باختطافه من قبل مصالح خاصة حزبية وأيديولوجية وثرية قوية بطرق تهدد الحقوق التي اكتسبت بشق الأنفس وقد تؤدي إلى تراجعها.

ونظراً لهذه المخاطر، فإن الهيئات التشريعية للولايات قادرة على إلغاء طلبات سابقة لعقد مؤتمر دستوري. وكان هذا أحد المحاور الرئيسية التي ركزت عليها منظمة "السبب المشترك" وحلفاؤها في التحالف على مدى السنوات القليلة الماضية، وقد غيرت خمس ولايات على الأقل بالفعل رأيها بشأن حكمة المسار الخطير المتمثل في عقد مؤتمر دستوري.

سنشرح هنا اللاعبين المختلفين الذين يحاولون إعادة كتابة دستورنا من خلال مؤتمر خطير. إن أكبر حملتين لا تزالان تتلقىان قرارات يتم تقديمها في ولايات مختلفة في مختلف أنحاء البلاد عامًا بعد عام هما BBA وCOS. وكما سترى في الأقسام التالية، فإن بعض هذه الحملات أصبحت الآن غير نشطة، أو تشهد القليل من الحركة في الولايات، في حين أن حملات أخرى ممولة جيدًا بحملات نشطة.

الرياضيات الغامضة لاتفاقية المادة الخامسة

ورغم الميزة الكبيرة التي يتمتع بها المحافظون في السيطرة على الهيئات التشريعية للولايات في مختلف أنحاء البلاد، فقد وجدت جهود تحالف المحامين الأميركيين وتحالف المحامين الأميركيين صعوبة في الفوز بقرارات الولايات اللازمة للوصول إلى عتبة 34 ولاية. ومع تصاعد الإحباط، يحاول زعماء الحركة المؤيدة للمؤتمرات دمج نظرية قانونية هامشية طرحها روب ناتلسون في عام 2018. وتسمح هذه النظرية بدمج الدعوات العامة (أو العامة) لعقد مؤتمر مع دعوات مؤتمر المحامين الأميركيين وتحالف المحامين الأميركيين القائمة.

إن هذه الدعوات العامة لعقد مؤتمرات ليست عامة في كثير من الأحيان، وقد صدرت منذ عقود أو حتى قرون. فقد وردت طلبات في سجلات نيويورك وإلينوي وواشنطن وأوريجون يشار إليها باسم "الطلبات الكاملة". وعند مراجعة هذه الطلبات، يتبين أنها ليست عامة، بل إنها تدعو إلى عقد مؤتمرات بشأن قضايا لم تعد ذات صلة ـ مثل الانتخابات الشعبية لأعضاء مجلس الشيوخ أو معارضة الحرب الأهلية.

على سبيل المثال، يعود تاريخ طلب نيويورك لعقد مؤتمر إلى عام 1789، ويطلب من مجلس الشيوخ في ذلك الوقت إضافة قانون للحقوق إلى الدستور الجديد. ورغم أن واضع الدستور أضاف قانوناً للحقوق في نهاية المطاف، فإن هذا الطلب لم يُلغَ بعد، وقد تم إدراجه بشكل مخادع في قائمة الولايات المعارضة نحو الحد الأدنى المطلوب من 34 ولاية.

معارضة واسعة النطاق لاتفاقية المادة الخامسة

وبسبب التهديد بعقد مؤتمر خارج عن السيطرة والافتقار إلى قواعد لحماية الحقوق الدستورية للأمريكيين، أصدرت أكثر من 240 منظمة معنية بالمصلحة العامة والحقوق المدنية وإصلاح الحكومة والعمل والبيئة والهجرة والحقوق الدستورية بيانًا في أبريل 2017 (تم تحديث الموقعين في مارس 2019) يعارض الدعوات إلى عقد مؤتمر دستوري بموجب المادة الخامسة. ومن بين الموقعين على هذه الرسالة اتحاد موظفي الخدمة المدنية الأمريكية، ومركز الحملات القانونية، وديمقراطية 21، ومعهد السياسة الاقتصادية، والرابطة الوطنية للنهوض بالملونين، وشبكة حقوق ذوي الإعاقة الوطنية، ونادي سييرا، والرابطة الوطنية للتعليم، واتحاد موظفي الخدمة الدولي، وجرينبيس، والمركز الوطني لقانون المرأة، ومركز برينان للعدالة.

تبدأ الرسالة الموجهة إلى الهيئات التشريعية للولايات في كل مكان بمخاوف المنظمات:

"إن الخطط الرامية إلى عقد مؤتمر دستوري جديد بموجب المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة تشكل تهديداً للحقوق الدستورية والحريات المدنية لكل أميركي. إن أنصار المؤتمر بموجب المادة الخامسة ومجموعات المصالح الخاصة الثرية يقتربون بشكل خطير من إجبار المؤتمر الدستوري على عقد مؤتمر دستوري لإقرار تعديل على الميزانية الفيدرالية المتوازنة. وسوف يكون هذا أول مؤتمر دستوري منذ المؤتمر الأصلي في عام 1787 ـ فقد أقر الكونجرس أولاً كل التعديلات الدستورية منذ ذلك الحين، ثم وافقت عليها ثلاثة أرباع الهيئات التشريعية للولايات. ولا توجد قواعد أو إرشادات في دستور الولايات المتحدة بشأن كيفية عمل المؤتمر، الأمر الذي يخلق فرصة لعقد مؤتمر جامح قد يعيد صياغة أي حق دستوري أو حماية متاحة حالياً للمواطنين الأميركيين".

وكما جاء في الرسالة، فإن المنظمات "تحث بشدة الهيئات التشريعية للولايات على معارضة الجهود الرامية إلى تمرير قرار يدعو إلى عقد مؤتمر دستوري" و"تحث الهيئات التشريعية للولايات على إلغاء أي طلبات لعقد مؤتمر دستوري بموجب المادة الخامسة من أجل حماية الحقوق والامتيازات الدستورية لجميع الأميركيين من التعرض للخطر والاستيلاء عليها".

إن هؤلاء حلفاء تنظيميون أقوياء يعملون على المستويين الإقليمي والوطني لدق ناقوس الخطر بشأن مخاطر اتفاقية المادة الخامسة. وتعمل منظمة Common Cause مع هؤلاء الأبطال المدافعين عن الديمقراطية كل يوم لحماية بلدنا ودستورنا.

كيف تعمل Common Cause على إيقاف المؤتمر

استطلاعات الرأي

عملت منظمة Common Cause وحلفاؤها في التحالف مع مؤسسة J. Wallin Opinion Research لاستطلاع آراء الناخبين في استطلاع رأي وطني. العينة طبقية، مما يعني أن التركيبة الديموغرافية لنتائجنا تتطابق مع التركيبة الديموغرافية للمنطقة ونموذج المشاركة الذي تم استطلاعه.

كشفت استطلاعات الرأي أن أغلبية (59.2%) من الناخبين الجمهوريين يعارضون تغيير دستور الولايات المتحدة من خلال الدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري بموجب المادة الخامسة. وعلاوة على ذلك، تظهر الأدلة في الاستطلاع إحجام الناخبين الجمهوريين عن اتخاذ خطوات جذرية لتعديل هذه الوثيقة التأسيسية. إن حماية الحقوق التي يضمنها الدستور والحفاظ عليها هي واحدة من أهم ثلاث أولويات للناخبين الجمهوريين، الذين ينظرون إلى هذه القضية على أنها أكثر أهمية بكثير من الطواطم المحافظة التقليدية مثل خفض الضرائب ومالية الحكومة.

ومن بين أهم النقاط المستفادة من هذا البحث الاستطلاعي ما يلي:

• من بين ناخبي الحزب الجمهوري، أصبح 70.2% أقل ميلاً لدعم المؤتمر عندما علموا أنه قد يغير حقوق حرية التعبير وحمل السلاح وحرية الدين وحتى حقنا في التصويت. بشكل عام، أصبح 60.2% من الناخبين أقل ميلاً لدعم المؤتمر بعد معرفة ذلك.

• من بين الجمهوريين، أصبح 70% أقل ميلاً لدعم المؤتمر لأنهم يعرفون أن الدستور هو أحد أهم الوثائق في العالم - لكن بعض مؤيدي المؤتمر قالوا علانية إنهم يريدون استخدام المؤتمر لطرح كل جزء من الوثيقة للمناقشة.

• من بين الناخبين الجمهوريين، أصبح 65% أقل ميلاً لدعم المؤتمر عندما علموا أن العديد من المنظمات المحافظة تعارض المؤتمر.54

• من بين الجمهوريين، يشعر 56.7% أن الدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري بموجب المادة الخامسة هو أمر غير منتج لتحقيق هدف حماية المصالح الأمريكية وضمان سلامة أمتنا.

ووجدت دراسة الرأي هذه أيضًا أن رسائل المعارضة لدينا تُدخل مستوى عالٍ من عدم اليقين في إطار أولئك الذين يعملون على الترويج للاتفاقية الدستورية وتجعل الناخبين غير متأكدين مما إذا كانت هذه المجموعات ستتمكن من السيطرة على المؤتمر إذا تم عقده.

على أرض الواقع في الولايات المتحدة

إلى جانب عمليات الإلغاء الناجحة التي قمنا بها والتي تم وصفها في الأقسام التالية، تمكنت Common Cause وحلفاؤها من اليمين واليسار من منع إقرار 135-150 طلبًا نشطًا كل عام في الهيئات التشريعية للولايات في جميع أنحاء البلاد. في العديد من الولايات، رفض المشرعون من كلا الحزبين هذه الطلبات بشكل قاطع. مع إقرار بضع مئات فقط من الطلبات في السنوات الخمس الماضية، كان لحملتنا التعليمية العامة تأثير واضح على المشرعين الجمهوريين والديمقراطيين في جميع أنحاء البلاد.

كولورادو

في 21 أبريل 2022، وبعد حملة استمرت ثلاث سنوات، ألغت ولاية كولورادو جميع الدعوات السابقة لعقد مؤتمر. وأقر مجلس النواب هجر21-1006 وقد وافق مجلس الشيوخ بالإجماع على إلغاء القانون بدعم قوي من الحزبين بأغلبية 29 صوتا مقابل 3 أصوات. وهذا هو الحدث التشريعي الأكثر أهمية الذي منع عقد مؤتمر للمادة الخامسة في السنوات الأربع الماضية.

نيو هامبشاير

في وقت مبكر من الدورة التشريعية لعام 2020، قدمت ولاية نيو هامبشاير إتش سي آر 9كان هذا القرار بمثابة خطوة حاسمة في التراجع عن جهود سكوت ووكر وشخصيات رئيسية أخرى تدعم عقد مؤتمر من شأنه أن يعرض الحقوق والحريات الممنوحة دستوريًا والتي يتقاسمها ويتمتع بها الأمريكيون للخطر. كان من شأن هذا القرار إلغاء جميع الدعوات التي سجلتها نيو هامبشاير لعقد مؤتمر دستوري. ومع ذلك، نظرًا لأن التشريع كان من المقرر أن يُنظر فيه في مجلس النواب، فقد أوقف الوباء جميع الإجراءات التشريعية بشأن القضايا التي اعتبرت غير ضرورية للإغاثة من الوباء. مع انتقال السلطة من الديمقراطيين إلى الجمهوريين وفقدان بعض أبطالنا التشريعيين في نيو هامبشاير في عام 2020، تم تعليق جهودنا لعام 2021.

نيوجيرسي

ألغت ولاية نيوجيرسي جميع الدعوات السابقة لعقد مؤتمر في ديسمبر 2021 من خلال تمرير قرار مجلس الشيوخ رقم 161ألغى مجلس الشيوخ القرار بأغلبية 24 صوتًا مقابل 10، وصوتت الجمعية لصالح إلغاء القرار بأغلبية 44 صوتًا مقابل 21 صوتًا. ونشر بطلا مجلس الشيوخ والجمعية، رئيس مجلس الشيوخ ستيف سويني وعضو الجمعية نيكولاس كيارافالوتي، مقالاً مشتركًا أشارا فيه إلى هذا باعتباره انتصارًا حاسمًا للحفاظ على ديمقراطيتنا.

إلينوي

في أبريل 2022، ألغت إلينوي جميع الدعوات السابقة لعقد مؤتمر. وقد أقر مجلس شيوخ إلينوي مشروع قانون SJR 54 بأغلبية 41 صوتًا مقابل 15 صوتًا، وفي وقت لاحق من ذلك الأسبوع، أقره مجلس النواب في إلينوي بأغلبية 66 صوتًا مقابل 42 صوتًا. وكان رعاة مشروع القانون في مجلس الشيوخ هم السناتور دون هارمون، وماتي هانتر، وباتريشيا فان بيلت، وأدريان جونسون، وكان رعاة مشروع القانون في مجلس النواب هم النائبان كامبيوم باكنر وماري إي فلاورز.

خاتمة

وكما قال وارن بيرجر (رئيس المحكمة العليا الأميركية من عام 1969 إلى عام 1986): "لا توجد وسيلة فعّالة للحد من أو إسكات تصرفات المؤتمر الدستوري. فقد يضع المؤتمر قواعده الخاصة ويضع أجندته الخاصة. وقد يحاول الكونجرس تقييد المؤتمر بتعديل واحد أو قضية واحدة، ولكن لا توجد وسيلة لضمان امتثال المؤتمر".

لا تزال اتفاقية المادة الخامسة تشكل تهديدًا حقيقيًا وموثوقًا لديمقراطيتنا، وقد أصبح الأمر أكثر تعقيدًا بسبب الوباء والسرية الإضافية للهيئات التشريعية بسبب جلسات الاستماع عن بعد والجلسات المغلقة. ومع وجود حملات متعددة تعمل مع قادة الولايات والهيئات التشريعية لتمرير هذه القرارات بمساعدة مانحين سريين ذوي جيوب عميقة، فإن المعركة من جانب هؤلاء الجهات الفاعلة لم تنته بعد.

وبينما نتطلع إلى الدورات التشريعية لعام 2022 وما بعدها، فمن الضروري أن يفهم الجمهور والقادة الذين يخدمونهم المخاطر الهائلة التي يفرضها اتفاق المادة الخامسة على الدستور والجمهورية التي تأسس عليها.