بيان صحفي

دفاع ترامب في المحكمة العليا لا ينفي التمرد ويصر على الإعفاء الرئاسي

في بلادنا لا أحد فوق القانون. حتى الرؤساء السابقون. ومن المثير للانتباه أن محامي دونالد ترامب في المحكمة العليا لم يبذل أي جهد اليوم لتأكيد أن موكله لم يحرض على التمرد. ولم يدحض أن دونالد ترامب أمر في السادس من يناير/كانون الثاني مسلحين بكثافة بالذهاب إلى مبنى الكابيتول "للقتال بكل قوة" لتعطيل عملية التصديق على الانتخابات الرئاسية لعام 2020 كجزء من محاولته لإنكار إرادة الشعب وسرقة الانتخابات.    

Today, the U.S. Supreme Court heard oral argument in ترامب ضد أندرسون, the former president’s challenge to a decision by the Colorado Supreme Court that ruled him ineligible to appear on the state’s presidential ballot. Common Cause filed an amicus brief in the case and released the following statement after the argument concluded.

Statement of Kathay Feng, Common Cause Vice President of Programs

في بلادنا لا أحد فوق القانون. حتى الرؤساء السابقون. ومن المثير للانتباه أن محامي دونالد ترامب في المحكمة العليا لم يبذل أي جهد اليوم لتأكيد أن موكله لم يحرض على التمرد. ولم يدحض أن دونالد ترامب أمر في السادس من يناير/كانون الثاني مسلحين بكثافة بالذهاب إلى مبنى الكابيتول "للقتال بكل قوة" لتعطيل عملية التصديق على الانتخابات الرئاسية لعام 2020 كجزء من محاولته لإنكار إرادة الشعب وسرقة الانتخابات.

Section 3 of the 14ذ Amendment of the U.S. Constitution is clear. If a president breaks their oath to support the Constitution by fomenting insurrection, that person cannot hold office. But Trump’s lawyer argued to the Justices that “even if a candidate were an admitted insurrectionist”, that the 14ذ Amendment still allows that candidate to run for, and even win, office. This defies the U.S. Constitution.

Trump’s lawyer twisted and turned to create what Justice Sotomayor speculated was a “gerrymandered rule” “designed to benefit only your client”, and thus that the 14ذ Amendment ban on insurrectionists should not apply to the president.

If the president is allowed to stage an insurrection in order to overturn an election that he lost, without consequence, we run the risk of descending into a future of dictators seizing power through coups. We cannot allow a candidate who broke his Constitutional oath by refusing to support a peaceful transfer of power, and instead fomenting an attack on the Capitol and stoking violence against election administrators and judicial officials, to defy the people’s will and our rule of law. We are hopeful that the Supreme Court will recognize this ongoing threat as it weighs the pivotal case.

 

To read the Common Cause amicus brief in the case, انقر هنا.

يغلق

يغلق

مرحبًا! يبدو أنك تنضم إلينا من {state}.

هل تريد أن ترى ما يحدث في ولايتك؟

انتقل إلى السبب المشترك {state}