لقد وصلت إلى واشنطن العاصمة قبل اثنين وخمسين عاماً وأنا مفعم بالحيوية والنشاط للمشاركة في الاستعراض العظيم للإصلاح الأميركي، مقتنعاً بأن القوس السياسي سوف ينحني إلى الأعلى في السنوات المقبلة نحو ديمقراطية أكثر اكتمالاً. لقد درست تاريخ الأمة، متحرراً من تربية سياسية محافظة (كان من الممكن أن نطلق عليها اليوم الجمهوري المعتدل، إذا كان هذا صحيحاً)، وخلصت إلى أن وجودي على الأرض في واشنطن العاصمة هو المكان الذي أحتاج إليه للمساعدة في ثني القوس نحو السماء. لذا، أمضيت الجزء الأكبر من نصف القرن التالي في محاولة القيام بذلك على وجه التحديد. شملت تلك السنوات خمسة عشر عاماً عملت فيها في مجلس الشيوخ الأميركي، وثمانية أعوام في السلطة التنفيذية، وأكثر من عقد من الزمان كعضو في لجنة الاتصالات الفيدرالية، وما يقرب من عقد آخر الآن في منظمة "السبب المشترك"، وهي مجموعة المواطنين الرقابية الشهيرة. لقد شهدت تغييرات عظيمة، بل وحتى تقدماً ملموساً في مجالات مثل الحقوق المدنية وحقوق المرأة والجنس والإعاقة والشعوب الأصلية. ولكن الكثير لا يزال غير مكتمل.

إن كل تغيير لا يعني التقدم. فالمسار يصطدم بمطبات السرعة على طول الطريق، وفي بعض الأحيان تبدو الرحلة التي اعتقدت أنني أسير فيها أشبه بمحاولة سيزيف دفع تلك الصخرة إلى أعلى التل. ولا يزال شعار "الاستمرار في الدفع" هو شعاري، لكن الضرر الرهيب الذي ألحقناه بديمقراطيتنا، أو سمحنا بحدوثه، يهدد الآن وجودها ذاته. إن أسباب استياء الديمقراطية كثيرة، وسأتوسع في شرح بعضها أدناه، لكن لاحظ أولاً أن كل يوم يمر دون مواجهة هذه الأسباب يجعل تحقيق الديمقراطية أقل احتمالية. والحقيقة أن ديمقراطيتنا تنهار. وكما يقول جو بايدن غالبًا: أنا لا أمزح.

وفيما يلي لمحة سريعة عن بعض الأمور التي تعاني منها ديمقراطيتنا:

مال.  تم إنفاق أكثر من 14 مليار دولار على الحملات الانتخابية لعام 2020إن هذا أمر مقزز. فالمال الكبير يفسد الحملات الانتخابية ويستولي على الساسة. فهو يحدد الأولويات في الكونجرس، ويحدد جدول التشريعات، وكثيراً ما يكتب القوانين التي يتم تمريرها. ويقضي أغلب شاغلي المناصب العليا القسم الأعظم من أيامهم، كل يوم وكل يوم، في جمع الأموال ومنحها ومنح الامتيازات لمن يكتبون الشيكات الضخمة. وأنا أدرك أن هذا ليس خبراً عابراً ـ فمعظم الناس "يفهمون" أن المال يسيطر على السياسة. ولكن "فهمه" لا يحل المشكلة. وربما يكون الكونجرس، المستفيد المخلص من المال الكبير، قادراً على تحقيق هذا الهدف. ولكنه لن يفعل ـ إلا إذا طالبنا به. والواقع أن أغلبنا لا يفعل ذلك.

التلاعب بالدوائر الانتخابية.  إن "نظامنا" في تقسيم الدوائر الانتخابية قد أخرج المنافسة من كل انتخابات مجلس النواب باستثناء بضع عشرات منها. يفوز شاغلو المناصب، ويخسر منافسوهم. وسرعان ما تتحول هذه الدوائر التي يغلب عليها الحزب الواحد إلى معاقل للمحافظين تصبح أكثر محافظة، وتصبح المناطق الليبرالية أكثر ليبرالية. وهذا ليس بالأمر الجيد بالنسبة لما اعتاد علماء السياسة أن يطلقوا عليه "المركز الحيوي". وكثيرون منا "يفهمون" هذا أيضاً، ولكن شاغلي المناصب يسيطرون على عواصم الولايات تماماً كما هم في الكونجرس، ويواصلون طريقهم البهيج. فمن الذي سيصلح هذا؟ ربما نحن ـ إذا طالبنا بذلك. ولكن أغلبنا لا يفعل.

التعطيل.  إن التزوير في تقسيم الدوائر الانتخابية يشوه مجلس النواب، كما أن التعطيل يجعل مجلس الشيوخ غير فعال. وعلى النقيض من أي شيء في الدستور، لم يكن المقصود من التعطيل قط أن ينطبق على أغلب التشريعات. صحيح أن المؤسسين وضعوا بعض الاستثناءات التي تتطلب أكثر من أغلبية بسيطة، مثل الموافقة على المعاهدات أو الحكم على إجراءات العزل، لكنهم لم يتصوروا، ولم يوافقوا بالتأكيد، على ضرورة الحصول على أغلبية ساحقة لإنجاز أعمال الأمة. وحتى عندما ذهبت للعمل في مجلس الشيوخ في عام 1970، عمل أعضاء مجلس الشيوخ بجد لبناء تحالفات وكسب الأصوات لصالح مقترحاتهم، وعندما فشلوا، لم يلجأوا إلى تعطيل الدستور لمنع الجانب الآخر من الفوز. إن معظمنا "يفهم" هذا الأمر أيضًا، ولكن لا يزال المعرقلون هم من يديرون العملية. من الذي سيصلح الأمر؟ ربما نحن ــ إذا طالبنا بذلك. ولكن معظمنا لا يفعل ذلك.

القضاء.  إن هذا يشكل إضافة أحدث إلى قائمة التهديدات التي تواجه ديمقراطيتنا. فقد أصبحت العديد من محاكمنا مستقطبة مثل الكونجرس والهيئات التشريعية للولايات. والواقع أن النظام لا يعمل على النحو اللائق. والواقع أن القضاة الذين يتم تعيينهم أو انتخابهم على أساس أيديولوجياتهم السياسية يفسدون العدالة المحايدة. وتبحث المصالح الراسخة عن المحاكم التي يجلس فيها قضاتها من النوع الذي تؤيده. وفي كثير من الأحيان، تقرر محكمة جزئية مسيسة قضية ما بطريقة ما، ثم تلغي محكمة استئناف ذات أيديولوجية مختلفة قرار محكمة الجزئية، وقد ينتهي الأمر في المحكمة العليا حيث نعلم جميعاً أن وجهة النظر السياسية قد تتغلب بسهولة على اتخاذ القرارات المحايدة. وأنا أدرك أن قِلة منا قادرون على أن يكونوا محايدين حقاً، ولا ينبغي لنا أن نتوقع نقاءً لا يمكن تحقيقه في محاكمنا، أو في أي مكان آخر في هذا الشأن، ولكن عندما تتغلب السياسة على العقل المنفتح في توزيع العدالة، فإن الديمقراطية تتلقى ضربة أخرى.

إنني أعتقد أيضاً أن الاتجاه المتزايد نحو انتخاب القضاة وإجبارهم على إدارة حملات انتخابية للحصول على مقاعدهم يشكل حفرة عميقة في الطريق إلى القضاء الفعّال، وخاصة في بيئة حيث تؤثر الأموال الطائلة وإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية على هذه الانتخابات ذاتها. إن تضاؤل الثقة في مؤسسات الحكومة يشكل جوهر عجزنا الظاهري عن معالجة العديد من المشاكل التي تبتلينا. وعندما يمتد هذا الافتقار إلى الثقة إلى المحاكم التي تتحمل المسؤولية الأساسية عن حماية قيمنا الأساسية، فإننا نفقد عنصراً أساسياً من عناصر الحكومة الناجحة. وأنا أشك في أن الكونجرس سوف يصلح هذا في أي وقت قريب. فمن الذي سيصلح هذا؟ ربما نحن ـ إذا طالبنا بذلك. ولكن أغلبنا لا يفعل ذلك.

وسائط.  إنني أعلم أن القراء المنتظمين لتأملاتي يعتقدون أنني استغرقت وقتاً طويلاً للغاية للوصول إلى الموضوع الذي يعتقد البعض أنه يستهلكني. لذا، لن أطيل الحديث عنه هنا. ولكنني أشعر بقلق أكبر من أي وقت مضى إزاء فشل وسائل الإعلام لدينا في تحمل مسؤوليتها في إعلام حوارنا المدني وتزويدنا بالحقائق التي نحتاج إليها من أجل الحفاظ على استمرار ديمقراطيتنا. إن توحيد وسائل الإعلام، واستبدال الصحافة الاستقصائية بالمعلومات الترفيهية المبهرة التي تقدمها الشركات، والإغلاق الجماعي لمكاتب الأخبار، وفقدان أكثر من ثلث موظفي غرف الأخبار لدينا، كل هذا أدى إلى إضعاف حوارنا الوطني بشكل خطير. نحن في حاجة إلى صحافة مزدهرة لمحاسبة السلطة، ومعالجة القضايا التي لا تحظى بالتغطية اللائقة، والبحث عن الحقائق بدلاً من الصراخ بالآراء. إن عمليات الاستحواذ التي تقوم بها صناديق التحوط وإدارة الأخبار في صناديق الأسهم الخاصة ليست وصية جيدة على نوع المعلومات التي تعتمد عليها رفاهيتنا الوطنية.

إن إعادة تنشيط الهيئات الحكومية المستقلة مثل لجنة الاتصالات الفيدرالية ولجنة التجارة الفيدرالية، إلى جانب فريق مكافحة الاحتكار التابع لوزارة العدل، من شأنه أن يعكس بعض الضرر الذي لحق بها. ومن المؤسف أن الكونجرس ورعاته من أصحاب الأموال الضخمة رفضوا حتى الآن تأكيد الترشيح لمقعد في لجنة الاتصالات الفيدرالية وهو ما يلزم لمنح اللجنة أغلبية عاملة. وبمجرد أن يتم ذلك، يمكن لهذه الهيئة أن تمضي قدماً للبدء في إحياء الرقابة على وسائل الإعلام التي تخدم المصلحة العامة. ومع ذلك، فإن الإصلاح الشامل الحقيقي لوسائل الإعلام لا يمكن أن يأتي إلا عندما يطالب الناس به. ولكن معظمنا لا يطالب به.

تكنولوجيا.  وهذا يقودنا إلى التحدي الأخير الذي سأناقشه اليوم. كان من الممكن أن يقودنا النطاق العريض والإنترنت إلى عصر جديد من الديمقراطية المستنيرة، وكان ينبغي أن يقودانا إلى ذلك. من المؤكد أن النطاق العريض عزز حياتنا بعدة طرق، ولطالما كنت أزعم أن الوصول إلى هذه التكنولوجيا حق مدني لأن لا أحد يستطيع أن يكون عضوًا كاملاً في المجتمع دون الوصول إلى اتصال قوي. والخبر السار هو أن الوباء أيقظ عددًا كافيًا من صناع القرار لإقرار قانون البنية الأساسية الذي قدم 1.4 مليار دولار للمساعدة في جلب النطاق العريض الحديث إلى كل منزل في جميع أنحاء البلاد. ويستحق زعيم الأغلبية في مجلس النواب جيم كليبورن الشكر الجزيل على قيادته في تحقيق ذلك. والآن تكمن المهمة في التأكد من إنفاق هذه الأموال بحكمة، وعدم احتكارها من قبل شركات الاتصالات والكابلات الكبرى، وممارسة العناية الواجبة في كل خطوة على الطريق إلى تغطية النطاق العريض الشامل.

ولكن لا شك أن الإنترنت انحرفت عن مسارها في كثير من النواحي. فما كان يُنظَر إليه ذات يوم باعتباره ساحة المدينة الجديدة للديمقراطية أصبح في كثير من الحالات مصدراً للتضليل والمعلومات المضللة التي سممت حوارنا المدني وساهمت بقوة في استقطاب سياستنا. والأسوأ من ذلك أننا لم نفعل الكثير حيال ذلك. ففي حين أقرت دول أخرى، وخاصة في الاتحاد الأوروبي، تشريعات ولوائح للحد بشكل جذري من هذه الانتهاكات، فشلت الولايات المتحدة في التصرف. أوه، نحن نتحدث عن ذلك كثيرًا، وقد تم تقديم بعض مشاريع القوانين الجيدة في الكونجرس لتوفير القليل من الرقابة الأساسية على الأقل، ولكن لم يتم إنجاز أي شيء جوهري حقًا، ولم يتم حتى التطرق إلى التحدي التكنولوجي بالكامل. وبدلاً من ذلك، أصبح الأمر بمثابة منافسة سياسية حزبية واستقطابية أخرى، وتنفق شركات التكنولوجيا الكبرى مئات الملايين من الدولارات في الضغط للتأكد من عدم تسلل أي شخص إلى أراضيها.

إننا نأمل أن تحرز بعض قضايا مكافحة الاحتكار تقدماً، كما هي الحال في بلدان أخرى. ولكن هذه القضايا تستغرق سنوات قبل أن يتم البت فيها. والأسوأ من ذلك أن المحاكم المهمة (انظر أعلاه) تبنت نظريات مكافحة الاحتكار التي تذكرنا بالعصر الذهبي في القرن التاسع عشر أكثر مما تذكرنا بأميركا في القرن الحادي والعشرين.

إن الإنترنت هو جوهر مستقبلنا. فهو يصبح أكثر انتشارا مع كل يوم يمر. وهو شيء لا يتجزأ من حياتنا، بطبيعة الحال، له آثار عامة ضخمة. ولا يجوز السماح له بأن يسير على هواه، مع ممارسة شركات التكنولوجيا العملاقة المختلفة لأساليب مختلفة تماما فيما يتصل بالخصوصية، وتعديل المحتوى، والتضليل. ومن الأهمية بمكان أن تخضع هذه الشركات لبعض الرقابة على المصلحة العامة، وبعض القيود المفروضة على حجمها المتزايد باستمرار، وبعض المتطلبات المتعلقة بالشفافية ليس فقط في خوارزمياتها، بل وأيضا في سلوكها العام. ولا ينبغي السماح لأي شركة في مجتمع ديمقراطي بممارسة قدر كبير من السلطة مثل هذه الشركات العملاقة في مجال التكنولوجيا والاتصالات.

إن الوقت مناسب للمناقشة والوقت مناسب للعمل. ولكن العمل لن يكون ممكناً إلا إذا طالبنا به نحن الشعب. لقد ولى زمن الديمقراطية المتفرجة، والآن جاء زمن الديمقراطية التشاركية.

مايكل ج. كوبس