المحكمة العليا الأمريكية مستعدة للاستماع مور ضد هاربر في وقت لاحق من هذا العام، ستنظر المحكمة العليا في قضية مهمة يمكن أن تؤدي إلى قلب طريقة إجراء الانتخابات في جميع أنحاء البلاد.

ما هو على المحك: 

• تتعلق القضية بنظرية قانونية هامشية تسمى "نظرية الهيئة التشريعية المستقلة للدولة". 
• استخدم المشرعون في ولاية كارولينا الشمالية هذه النظرية في محاولة جريئة للتهرب من حكم تاريخي أصدرته محكمة الولاية والذي ألغى خرائط التصويت التي تم تقسيمها بشكل غير قانوني. تم رفع دعوى قضائية من خلال مكتبنا في ولاية كارولينا الشمالية

هنا خمسة اشياء للتعرف على قضية المحكمة العليا الأمريكية المقبلة، وما يسمى بنظرية "الهيئة التشريعية المستقلة للولاية"، وكيف تدافع منظمة Common Cause عن حقوقنا في ديمقراطية حرة ونزيهة حيث يكون لكل صوت قيمته.

 1.) ليس هناك أي أساس تاريخي. إن "نظرية الهيئة التشريعية لولاية الاستقلال" من شأنها أن تنقض عقوداً من السوابق القانونية من خلال حرمان المحاكم الولائية من القدرة على مراجعة ما إذا كان المشرعون في الولاية يلتزمون بالقانون عندما يتعلق الأمر بوضع سياسات الانتخابات. وهذا أشبه بسحب الحكم من المباراة في منتصفها، والأمل فقط في أن يلتزم اللاعبون في الملعب بالقواعد.

وإذا وافقت أعلى محكمة في البلاد على هذا الاحتمال المستبعد للاستئناف القانوني، فإنها بذلك تتناقض مع نفسها. فقبل ثلاث سنوات فقط، في عام 1991، أصدرت المحكمة العليا في نيويورك حكماً يقضي بمنع استئناف الحكم الصادر في قضية فساد. روتشو ضد شركة كومن كوزفي عام 2015، أشارت المحكمة العليا إلى محاكم الولايات باعتبارها المحاكم التي يجب أن تقرر ما إذا كان التلاعب الحزبي مسموحًا به في عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية. وفي عام 2015، قضت المحكمة العليا في قضية في ولاية أريزونا بأن المحكمة فسرت ذكر "الهيئة التشريعية" بحيث يشمل العملية التشريعية بأكملها، وليس فقط الهيئة التشريعية للولاية نفسها.

2) هذا القرار قد يؤدي إلى قلب أنظمة الانتخابات في بلادنا رأسا على عقب. لقد لخصت النائبة الأمريكية زوي لوفغرين (ديمقراطية من كاليفورنيا) أسوأ السيناريوهات الممكنة في جلسة استماع بالكونجرس حول "نظرية الهيئة التشريعية المستقلة للولاية" التي عقدت الأسبوع الماضي. 

وقال لوفغرين: "إن إدارة الانتخابات بشكل احترافي وغير حزبي تشكل حجر الزاوية لحق التصويت الأميركي الحديث. وقد يختفي هذا الجهاز بأكمله بين عشية وضحاها، على الأقل في الانتخابات الفيدرالية".

إن إزالة قدرة القضاء في الولايات على مراجعة القرارات المتعلقة بانتخاباتنا الفيدرالية، من خرائط التصويت إلى ما إذا كان ينبغي تمديد ساعات التصويت المبكر أو تقليصها، من شأنه أن يمنح المصالح الحزبية قدرة أكبر على التلاعب بالقرارات حسب رغبتها.

وبعبارة بسيطة، فإن هذا من شأنه أن يغير الطريقة التي ندير بها الانتخابات في الولايات المتحدة منذ أكثر من مائتي عام. 

3.) التدابير الشعبية التي تسهل عملية التصويت مهددة بالخطرهل فعلت؟ التصويت عن طريق البريد هل من الممكن أن نصوت في انتخابات حديثة؟ أو نستفيد من فترة التصويت المبكر للإدلاء بأصواتنا في وقت مناسب؟ لقد سهلت طرق التصويت هذه على الكثير منا، بما في ذلك أولئك منا الذين ينتمون إلى مجموعات الناخبين المحرومة تاريخيًا، التصويت بأعداد أكبر حتى نتمكن من أن نكون حكومة من قبل الشعب، ومن أجله. ولكن قد نرى هذه التطورات التي تشتد الحاجة إليها في بعض الولايات تتراجع إذا لم يعد بإمكان قضاة الولايات أن ينتقدوا المخططات الحزبية التي تحرم الناخبين عمدًا أو بفعالية من حقهم في التصويت. 

4) وهذا من شأنه أن يؤذي الأميركيين من كافة التوجهات السياسية. لا توجد ميزة واضحة لأي من الحزبين السياسيين الرئيسيين إذا ما خرجت نظرية الاستيلاء على السلطة الخطيرة هذه إلى النور. ففي الولايات الزرقاء تقليديا، قد يتمتع الديمقراطيون بسلطة غير مقيدة دون قلق من المحاكم المتطفلة، في حين أن العكس سيكون هو الحال في الولايات الحمراء التي يقودها زعماء من الحزب الجمهوري.

ولكن على الجانب الخاسر، سيكون الناخبون الذين يسعون إلى سياسات تخدم الشعب، وليس المصالح الخاصة. ولقد لخصت إليزا سويرن بيكر من مركز برينان هذا الأمر أمام الكونجرس الأسبوع الماضي، حيث وجدت أن "نظرية الهيئة التشريعية المستقلة للولايات سيئة بالنسبة للأميركيين، بغض النظر عن الجانب الذي تنتمي إليه".

 5.) إن حماية التصويت الفيدرالية ضرورية. إن أحد الأسباب الرئيسية التي قد تجعل قضية المحكمة العليا هذه ذات تأثير مقلق هو التقاعس الذي أبداه الكونجرس حتى الآن عن إقرار معايير الانتخابات الفيدرالية. قانون جون لويس لتعزيز حقوق التصويتإن مشروع القانون الجديد، الذي سمي على اسم عضو الكونغرس الجورجي الراحل وبطل الحقوق المدنية، من شأنه أن يعمل على توحيد حقوق التصويت في جميع أنحاء البلاد ومعالجة التدابير غير العادلة والعنصرية والمعادية للناخبين والتي أدت إلى تثبيط عزيمة الناخبين وحرمتهم من حقهم في التصويت في الولايات التي لديها تاريخ من التمييز.

لقد حظي هذا المشروع بدعم مجلس النواب الأمريكي ولكنه لم يمرر بعد في مجلس الشيوخ الأمريكي. يمكنك البحث عن ممثليك وأعضاء مجلس الشيوخ في بلدك هنا، إذا كنت تتفق معنا في Common Cause على أننا لا نستطيع الانتظار لفترة أطول للحصول على حماية التصويت.  

نحن في منظمة Common Cause نعتقد أن المحكمة العليا الأمريكية سوف ترى هذه المحاولة اليائسة لإلغاء حقوقنا في التصويت على حقيقتها. وسوف يتواجد فريقنا القانوني في المحكمة في وقت لاحق من هذا العام للدفاع عن الديمقراطية الحرة والنزيهة حيث يكون لكل صوت قيمة.

لمعرفة المزيد، انقر هنا هنا.