إن معارضي الإنترنت المفتوحة حقاً ينفقون الملايين من الدولارات لتحويل المناقشة حول ما ينبغي أن يكون قراراً تنظيمياً لا يحتاج إلى تفكير إلى شيء أشبه بإسقاط قنبلة هيدروجينية. وتريد شركات تقديم خدمات الإنترنت الكبرى أن تجعلنا نصدق أن الحياد الشبكي بموجب المادة الثانية من قانون الإنترنت يشكل خنقاً تنظيمياً، وحكماً دكتاتورياً، وانتهاكاً شاملاً لحقوقهم المنصوص عليها في التعديل الأول، وما إلى ذلك، إلى ما لا نهاية.

إن الاستماع إلى صيحات وعويل شركات كومكاست وفيريزون وأيه تي آند تي بشأن حيادية الشبكة يذكرني بـ تشيكن ليتل وهيني بيني ودكي لاكي وهم يسارعون إلى تحذير أصدقائهم من الهلاك الوشيك. "السماء تتساقط، السماء تتساقط"، كانوا يصرخون ويصيحون؛ العالم على وشك النهاية. لكن السماء لم تكن تتساقط؛ بل كانت مجرد بلوطة صغيرة ترتد دون أن تسبب ضرراً لرأس تشيكن ليتل. لقد أحدثوا ضجة كبيرة؛ لم يكن الأمر حقيقياً على الإطلاق.

إن قرار حيادية الشبكة الذي تواجهه لجنة الاتصالات الفيدرالية أقل دراماتيكية بكثير مما يجادل به "ثلاثي مزودي خدمة الإنترنت في سقوط السماء". إنه في الحقيقة أمر أساسي إلى حد ما. إنه يتعلق بما إذا كان ينبغي ضمان احتفاظ الوكالة الحكومية المكلفة منذ عشرينيات القرن العشرين بحماية المستهلكين والمنافسة والإبداع في مجال الاتصالات بهذه المسؤوليات في عالم الاتصالات المتقدم في عصر النطاق العريض. ولطالما عجزت عن فهم السبب الذي قد يدفع أي شخص آخر غير الشركات التي تهتم بمصالحها الذاتية إلى الزعم بخلاف ذلك، ولكن ثلاثة رؤساء متعاقبين للجنة الاتصالات الفيدرالية تبنوا الفكرة انطلاقاً من مزيج غريب من الإيديولوجية والود للصناعة.

لا يوجد شيء جديد في ضمان عدم وقوع قطاعات بالغة الأهمية من الاقتصاد الأميركي تحت سيطرة حفنة من التكتلات التجارية التي تنوي بناء قوة السوق والسيطرة على البوابات. لقد استيقظت أمتنا على هذا التهديد بداية من أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وأصدرت قوانين وقواعد للتعويض. لقد قيل لأسلافنا من قطاع صناعي تلو الآخر أن السماء كانت ستسقط في ذلك الوقت أيضًا. لكن هذا لم يحدث. وبدلاً من ذلك، ازدهرت الصناعات، ورعيت الإبداع، وبدأ المواطنون يتمتعون ببعض الحماية الأساسية للمستهلك على الأقل.  

ولقد تم إدخال الاتصالات السلكية واللاسلكية تحت هذا العنوان أيضاً، بدءاً من عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. وكان التقدم متوقفاً في البداية، وكان يبدو في البداية أن نظام الاحتكار القديم لشركة بيل سوف يخرج سالماً. ولكن مع مرور الوقت مهدت المحاكم والكونجرس الطريق لمزيد من المنافسة وحماية المستهلك. إنها معركة لا تنتهي أبداً، بطبيعة الحال، نظراً لأن السعي إلى القوة السوقية جزء لا يتجزأ من نظامنا الاقتصادي. وسوف تعمل الشركات الكبرى دوماً على الدفع بقوة والرد، ليس فقط ضد قواعد محددة، بل وأيضاً ضد المبدأ الأساسي الذي ينص على أن المجتمع له الحق، بل والحاجة الملحة، إلى وضع حدود لما تريده الصناعات القوية. وبدون هذا الحق فإن حكومة الشعب تذبل وتموت. 

وعندما نامت لجنة الاتصالات الفيدرالية في ثمانينيات القرن العشرين، ثم مرة أخرى في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، انقضت شركات الاتصالات العملاقة على الفراغ، وتمكنت من إزالة العديد من الضمانات التي تم تطبيقها عليها، وبالتالي خنق المنافسين المحتملين وانتهاك العدالة في سوق المستهلكين. وعندما ظهرت الاتصالات المتقدمة للنطاق العريض، تمكنت نفس هذه المصالح الخاصة من إزالتها من الرقابة التنظيمية الأساسية التي وضعها المدافعون عن المستهلكين والكونجرس والمحاكم على مر السنين. وزعمت الصناعة أن الاتصالات المتقدمة لم تكن اتصالات على الإطلاق. وضغطت على لجنة الاتصالات الفيدرالية واستعانت بمحاميها لإقناعها بالموافقة. 

في الوقت الحالي، وبسبب القرارات الخاطئة التي اتخذت في ظل أغلبية تهيمن عليها لجنة الاتصالات الفيدرالية التي يسيطر عليها الجمهوريون والديمقراطيون، لا نملك أي حماية فعّالة للإنترنت المفتوح. فقد ألغت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا القواعد الباهتة التي أقرتها لجنة الاتصالات الفيدرالية في عام 2010 لأن اللجنة وضعت هذه القواعد خارج القسم التشغيلي من قانون الاتصالات. ولم ترفض المحكمة القواعد لأنها كانت باهتة؛ بل رفضتها لأن الوكالة رفضت التعامل مع الاتصالات المتقدمة باعتبارها اتصالات. ولكن المحكمة أرسلت أيضاً رسالة أخرى: كانت اللجنة تتمتع بالسلطة لإدراج قواعد الحياد الحقيقي للشبكة في الجزء التشغيلي من القانون ــ العنوان الثاني ــ ومن ثم يمكن لهذه القواعد أن تمر عبر المحكمة.

ولكن لماذا نفكر في إنشاء نظام بيئي للإنترنت عريض النطاق لا توجد فيه قواعد راسخة ضد قيام مزود خدمة الإنترنت بحجب المواقع التي قد لا يحبها؛ ولا قواعد ضد تفضيل المحتوى الخاص به، أو تسريع محتوى الأصدقاء المفضلين، أو إبطاء المنظمات والقضايا والمدافعين الذين لا يتفق معهم؟ ألن نكون في وضع أفضل كثيراً إذا فرضنا حظراً على مزود خدمة الإنترنت الذي يوفر مسارات سريعة، على سبيل المثال، لـ 1% ومسارات بطيئة لبقية الناس؟ بدلاً من ذلك، لدينا بيئة حيث يمكن لقلة قوية أن تمنع الإنترنت من أن تكون الإنترنت الحقيقي، وبالتالي السخرية من الإمكانات الديناميكية للتكنولوجيا لتحويل حياتنا. إن الإنترنت التي يريد مزودو خدمة الإنترنت أن يقدموها لنا هي نسخة متقزمة مما كان يمكن أن يكون عليه. أو قد يكون كذلك، لو أن لجنة الاتصالات الفيدرالية فقط أفاقت من رشدها.

لذا، وبصرف النظر عن كل هذا التهويل، فإن ما يتعين على لجنة الاتصالات الفيدرالية أن تفعله الآن هو التعامل مع النطاق العريض باعتباره الاتصالات السلكية واللاسلكية كما هو واضح بموجب المادة الثانية من قانون الاتصالات الفيدرالية، وإعادة التأكيد على أن هناك مكاناً في الحكومة مسؤولاً عن حماية المستهلكين والمبتكرين والمواطنين عموماً من سيطرة الصناعة الجامحة على النظام البيئي للاتصالات الذي يعتمد عليه مستقبل أمتنا. وبدون هذه السلطة لن تكون هناك حماية ــ ولا إنترنت مفتوح.

وبمجرد إعادة إرساء هذه السلطة، يمكننا أن نبدأ في صياغة قواعد محددة للإنترنت المفتوح. ولن يزعم أي شخص عاقل أن كل القواعد التنظيمية المحددة التي كانت تنطبق على الهواتف في القرن العشرين ينبغي أن تنطبق تلقائياً على النطاق العريض في القرن الحادي والعشرين. فالعنوان الثاني يسمح، بل ويشجع، بالمرونة في تطبيق الضمانات العامة والحماية. وعلى هذا فإن مهمة الوكالة تتألف من شقين: (1) تأكيد المبادئ العامة، وفي هذه الحالة لا حجب، ولا تمييز، ولا مسارات سريعة تُعطى الأولوية لقلة مفضلة؛ و(2) صياغة قواعد قابلة للتطبيق لإضفاء الحياة على المبادئ. ولابد من اتخاذ الخطوة (1) على الفور.

إن وضع القواعد المحددة لابد وأن يكون من عمل أصحاب المصلحة من مختلف أنحاء العالم. فالمبتكرون، وخبراء التكنولوجيا، والمدافعون عن حقوق المستهلكين، ومنظمات المصلحة العامة، والمواطنون عموماً يقدمون مساهمات مهمة للمساعدة في توجيه لجنة الاتصالات الفيدرالية نحو اتخاذ القرارات السليمة. وهذا ينطبق بطبيعة الحال على الأعمال التجارية. ومن خلال المشاركة في حوار معقول حول كيفية تنفيذ الإنترنت المفتوحة، سوف تجد شركات الاتصالات جواً حيث لا تزال الحياة جيدة، والأرباح حقيقية، والجميع يفهم القواعد، والجميع يفوز. وسوف تحتاج قواعد الإنترنت المفتوحة الفعّالة إلى التطور مع تطور النظام البيئي؛ وأن تكون متناغمة بشكل حاد مع الظروف المشجعة حيث يمكن للابتكار والتكنولوجيا وريادة الأعمال أن تزدهر؛ وأن تضمن للمستهلكين لهذه الخدمات السيطرة القصوى على تجاربهم على الإنترنت.

إن ما يزعمه بعض الناس عن الحياد الحقيقي للشبكة من شأنه أن يتسبب في سقوط السماء. ولكن هذا أبعد ما يكون عن الحقيقة. ذلك أن التصنيف بموجب المادة الثانية من قانون الإنترنت، مع التسامح الحكيم، هو على وجه التحديد النوع من التنظيم الخفيف الذي يحمي المستهلكين والمواطنين والمبتكرين على حد سواء من اعتداءات حراس بوابات مزودي خدمات الإنترنت.

اعتقد الدجاج وهيني ودكي أن السماء تسقط. السماء تشرق بفضل الإنترنت المفتوح.