من الصعب أن نطلق بشكل قاطع على أي مبادرة مؤيدة للديمقراطية وصف "الحل" للعيوب في نظامنا السياسي الحديث. وفي منظمة "السبب المشترك"، نود أن نقول إنه لا يوجد حل سحري لديمقراطيتنا. إن نفوذ الأثرياء وأصحاب النفوذ مستمر على جميع مستويات حكومتنا، كما هو الحال مع التلاعب بالدوائر الانتخابية لأسباب عنصرية وسياسية في جميع أنحاء البلاد ــ وهي ليست حلاً سهلاً.

ولكن على الرغم من التعقيدات والفروق الدقيقة التي تفرضها قضايا تتراوح من التسجيل التلقائي للناخبين إلى الانتخابات الممولة من القطاع العام (والتي سنعمل في منظمة "السبب المشترك" عليها بلا هوادة)، فإن الاتفاق الوطني للتصويت الشعبي بين الولايات يقطع الضوضاء بحل واضح لمشكلة حقيقية.

إذا كان صافي القيمة الحالية يبدو وكأنه مفهوم غريب، اسمحوا لي أن أشرح ذلك بإيجاز.

منذ فجر الديمقراطية في بلادنا، لم يكن انتخاب الرئيس يتم عن طريق التصويت الشعبي. بل إن الهيئة الانتخابية منعت الأميركيين من إبداء رأيهم المباشر في من يشغل أعلى منصب في البلاد.

وفقًا للدستور، يختار أعضاء الهيئة الانتخابية رئيس الولايات المتحدة ونائبه. لكن الدستور لم يحدد أبدًا من هم هؤلاء الناخبون - مما يمنح الهيئات التشريعية للولايات سلطة اختيار من تريد دون تدخل من الشعب.

لقد تطور هذا النظام على مدى المائتي عام الماضية، مما أدى إلى نظام الانتخابات الحالي الذي يعتمد على مبدأ "الفائز يحصل على كل شيء". فإذا فاز مرشح بأغلبية بسيطة في ولاية ما، فإن مائة بالمائة من الأصوات الانتخابية في تلك الولاية تذهب إليه، بغض النظر عما إذا كان قد فاز بصوت واحد أو بمليون صوت. وهذا هو الحال في 48 ولاية. وتمنح ولايتان، هما مين ونبراسكا، أصواتهما الانتخابية حسب الدائرة الانتخابية.

في حين يعتقد البعض أن التعديل الدستوري لحل الهيئة الانتخابية هو الطريق الصحيح، فإن مثل هذا النهج ليس ضروريا لسن ميثاق التصويت الشعبي الوطني بين الولايات.

وبموجب ميثاق التصويت الشعبي الوطني، توافق الولايات على منح أصواتها الانتخابية للمرشح الذي يفوز بالتصويت الشعبي على المستوى الوطني. ولأن المرشح يحتاج إلى 270 صوتًا انتخابيًا للفوز بالانتخابات، فإن التصويت الشعبي الوطني سوف يبدأ العمل به بمجرد انضمام الولايات التي يصل مجموع أصواتها إلى 270 صوتًا إلى الميثاق.

وهذا يعني أنه لن تكون هناك انتصارات بنسبة واحد في المائة بعد الآن في عدد قليل من الولايات المتأرجحة التي تحدد الفائز. لا مزيد من الحملات الانتخابية التي تتجاهل نصف البلاد لأن "الحسابات الانتخابية" تقول لهم إنهم قادرون على ذلك. لا مزيد من الانتصارات للمرشحين الذين لا يحظون بدعم الناخبين. جميع دولة.

"لا ينبغي لأي أمريكي أن يكون متفرجًا على الديمقراطية"

يعيش ثلثا الأميركيين أو أكثر في ما يسمى "ولايات المتفرجين"، والتي تشمل ولايات كبيرة مثل كاليفورنيا وتكساس، فضلاً عن 12 من أقل الولايات الثلاث عشرة من حيث عدد السكان. لماذا؟ لأنه لا معنى للمرشحين لخوض حملات وإنفاق الأموال في ولايات مضمونة الفوز أو الخسارة في ظل النظام الحالي. تُستبعد هذه الولايات "الحمراء" و"الزرقاء" بشكل موثوق من العملية - بينما يُترك الناخبون في حفنة من الولايات "المتأرجحة" لاختيار من هو الرئيس. تحدد هذه الولايات الانتخابات لسبب واحد فقط وهو التوازن المتوازن بين الديمقراطيين والجمهوريين. نعتقد أنه لا ينبغي لأي أميركي أن يكون متفرجًا على الديمقراطية.

في ظل نظام التصويت الشعبي الوطني، تصبح قيمة كل الأصوات متساوية. ويفوز المرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات. بل إن المرشحين سوف يضطرون إلى اتخاذ خطوة حاسمة تتمثل في الاهتمام بالأميركيين في "الولايات المتفرجة"، الأمر الذي من شأنه أن يجتذب المزيد من الناس إلى صفوف الناخبين، ويؤدي إلى وضع سياسات وخطط تأخذ الجميع في الاعتبار.

وبعد أن أصبح كل شيء على ما يرام، ما الذي يتم فعله بالفعل لجعل التصويت الشعبي الوطني حقيقة واقعة؟ الإجابة هي: الكثير.

وافقت خمس عشرة ولاية بالإضافة إلى واشنطن العاصمة على اتفاقية القيمة الحالية الصافية بين الولايات. إنهم يشكلون 195 صوتًا في المجمع الانتخابي، وهذا يعني أن 74 صوتًا آخر من شأنه أن يجعل التصويت الشعبي الحالي حقيقة واقعة.

إن الطريق إلى 270 قد يأتي بعدة طرق. تكساس + أريزونا + نورث كارولينا + ميسوري = تصويت شعبي وطني. بنسلفانيا + مينيسوتا + جورجيا + فلوريدا = ديمقراطية أكثر عدالة. إن ما يسمى بـ "الولايات المتأرجحة" لا تتحكم في مفاتيح الفوز - أليس كذلك، تمامًا مثل التصويت الشعبي. قم بإجراء الحسابات بنفسك أدناه إذا كنت لا تصدقني.