في قاعة مجلس الشيوخ بعد ظهر اليوم، يُظهر السيناتور راند بول من كنتاكي لزملائه والأمة كيف يبدو التعطيل الحقيقي والمناقشة الحقيقية.

بينما أكتب هذه الكلمات، كان بول في الساعة الثالثة من خطاب وعد بمواصلته حتى يتوقف صوته؛ حيث تحدى ترشيح الرئيس أوباما لجون برينان لتولي منصب مدير وكالة الاستخبارات المركزية.

إن هذا الترشيح مهم، والاعتراضات التي يبديها بول عليه وعلى سياسات الإدارة بشأن استخدام وكالة الاستخبارات المركزية للطائرات بدون طيار لتتبع ومهاجمة الإرهابيين المشتبه بهم تستحق دراسة متأنية للغاية.

هدفي هنا هو أن أشير إلى أنها تتوافق أيضًا مع تقاليد مجلس الشيوخ في المناقشة الحرة والمفتوحة.

في كثير من الأحيان، بما في ذلك في وقت سابق اليوم أثناء نظر مجلس الشيوخ في ترشيح كيتلين هاليجان لمنصب قاضية استئناف فيدرالية، استخدمت أقلية من أعضاء مجلس الشيوخ سياسة عرقلة التصويت لقمع المناقشة. إن إساءة استخدام هذه القاعدة هي في صميم السبب الذي دفع منظمة Common Cause إلى رفع دعوى قضائية ومتابعتها لإعلان قاعدة عرقلة التصويت وشرطها المتمثل في الحصول على 60 صوتًا لاتخاذ إجراء في مجلس الشيوخ غير دستورية.

وبمجرد أن يتوصل السيناتور بول وأي من أعضاء مجلس الشيوخ الآخرين الذين يرغبون في مناقشة ترشيح برينان إلى نقاطهم، فلابد من إجراء تصويت ـ بالموافقة أو الرفض ـ على تأكيد التعيين. وهذه هي الطريقة التي يفترض أن يعمل بها مجلس الشيوخ، ولكنها لم تفعل في حالة السيدة هاليجان. ويتعين على قواعد مجلس الشيوخ أن تحمي حق الأقلية في التعبير الكامل عن آرائها، وحق الأغلبية في تنفيذ إرادتها. ولكن هذه القواعد لا تفعل ذلك في الوقت الحالي.