Grundlegende politische Überlegungen und bewährte Vorgehensweisen 

Einrichtung einer unabhängigen Kommission zur Neugliederung der Wahlbezirke in Kalifornien

Oktober 2022 

California Common Cause (CCC) ist seit Jahrzehnten ein überzeugter Befürworter lokaler unabhängiger Neugliederungskommissionen (IRCs). Allein aus diesem letzten Neugliederungszyklus liegen uns zwei Jahre an Beobachtungsdaten aus über 60 lokalen Gerichtsbarkeiten vor, die Neugliederungsprozesse verschiedener Art anwenden. Diese zeigen, dass IRCs zu besseren Ergebnissen für die Wähler führen als alle verfügbaren Alternativen. Von diesen Gerichtsbarkeiten wurden diejenigen, die die partizipativsten, inklusivsten, transparentesten und fairsten Prozesse durchführten, alle von unabhängigen Neugliederungskommissionen geleitet. Diejenigen, die die manipulativsten, eigennützigsten und am wenigsten partizipativen Prozesse durchführten, wurden alle von amtierenden Amtsinhabern geleitet.

Dieses Dokument bietet einen Überblick über einige der wichtigsten politischen Überlegungen und bewährten Vorgehensweisen, die bei jeder Verordnung oder Satzungsänderung zur Einrichtung eines IRC berücksichtigt werden sollten. 

Eine gute Quelle für weitere Informationen: Projekt zur Neugliederung lokaler Wahlbezirke in Kalifornien.

Gerichtsbarkeiten, die wir als IRC-Modelle empfehlen:

• Langer Strand (Chartersprache)
• Landkreis Los Angeles (Gesetzessprache)
• Landkreis San Diego (Gesetzessprache)
• Kalifornien landesweit (Verfassungssprache; Gesetzessprache)

Auswahlverfahren für Kommissare

• Bewerbung und eigenständige Evaluation, randomisierte Ernennung und Selbstauswahl 
  • Wenn der Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke wirklich unabhängig sein soll, muss der Auswahlprozess unabhängig von politischem Einfluss sein. 
  • Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie IRC-Kommissare ernannt werden können. In einigen Gerichtsbarkeiten können Kommissare beispielsweise direkt von einem überparteilichen Gremium ernannt werden, beispielsweise von einem Gremium pensionierter Richter. In Kalifornien werden die meisten lokalen IRCs jedoch auf der Grundlage einer Bewerbung und einer unabhängigen Bewertungsphase ernannt. Anschließend erfolgt eine Kombination aus einer zufälligen Auswahl unter qualifizierten Bewerbern und einer Selbstauswahl der verbleibenden Kommissare.
  • Dies umfasst normalerweise in der folgenden Reihenfolge: 1) Prüfung und Reduzierung des Bewerberpools durch ein vertrauenswürdiges, überparteiliches Gremium, dem keine gewählten Amtsträger angehören (z. B. das Bezirkswahlbüro), auf eine angemessene Anzahl qualifizierter Bewerber, 2) zufällige Auswahl eines Teils der qualifizierten Bewerber, die in der Kommission sitzen werden, und 3) Auswahl der verbleibenden Kommissare (wahrscheinlich durch Prüfung der Bewerbungen und Interviews) durch die zufällig ausgewählten Kommissare, die bei ihrer Auswahl die Fachkenntnisse und die geografische und demografische Vielfalt der Bewerber berücksichtigen.
    • Beispieljurisdiktionen: Sacramento, LA County, SD County, Long Beach.

Überlegungen zum Bewerbungsprozess

• Offen oder eingeschränkt?
  • Steht das Bewerbungsverfahren allen Einwohnern des Zuständigkeitsbereichs offen oder ist es nur auf Bewerber mit einem bestimmten Beruf oder mit Erfahrung in einem bestimmten Bereich (z. B. Richter, Anwälte oder Demokratieexperten) beschränkt? 
    • Es gibt ein stichhaltiges Argument dafür, dass ein offenes Bewerbungsverfahren die beste Lösung ist, da es die Zusammenstellung einer Kommission fördert, die vielfältig ist (hinsichtlich Fachwissen, Kultur, Rasse und politischer Präferenz) und die Wählerschaft widerspiegelt.
• Kriterien 
  • Sollten in einem offenen Bewerbungsverfahren Ausschlusskriterien vorgesehen werden, um die Berufung potenziell befangener Kommissare zu verhindern? 
    • Der Bewerbungsprozess sollte so offen und transparent wie möglich sein, aber es sollten Ausschlusskriterien hinsichtlich der Zusammensetzung der Kommission vorhanden sein, um eine faire und vielfältige Kommission zu gewährleisten. Beispielsweise sollten Lobbyisten, Funktionäre und Mitarbeiter politischer Parteien sowie Mitarbeiter und Familienangehörige gewählter Amtsträger nicht für die Kommission infrage kommen.
      
• Prüfprozess
  • Wie wird der Bewerberpool auf eine überschaubare Zahl qualifizierter Bewerber reduziert, die berücksichtigt werden müssen?
    • Es gibt mehrere Möglichkeiten, den Bewerberpool einzugrenzen und so unangemessene politische Voreingenommenheit oder Einmischung zu vermeiden. Beispielsweise kann der Stadtschreiber Bewerber ausschließen, die die Mindestzulassungskriterien nicht erfüllen, und die verbleibenden Bewerbungen dann zur Prüfung an ein angesehenes, überparteiliches Gremium senden, beispielsweise eine bereits bestehende Regierungsstelle wie eine Ethikkommission, ein Bezirkswahlamt oder eine Charta-Überprüfungskommission. Alternativ kann diese Arbeit auch von pensionierten Richtern, Akademikern oder Vertretern von Organisationen übernommen werden, die sich für eine gute Regierungsführung einsetzen. 
      

Organisation der Kommission

• Kommissionsgröße und geografische Vertretung
  • Wie viele Kommissare sollten in der Kommission vertreten sein? Viele unabhängige Kommissionen zur Neugliederung der Wahlkreise haben 9 bis 13 Mitglieder. Es gilt als bewährte Vorgehensweise, mindestens einen Kommissar aus jedem Bezirk des Zuständigkeitsbereichs zu haben, um sicherzustellen, dass die Kommissare geografisch vielfältig sind und zumindest einige Kommissare die meisten Gebiete des Zuständigkeitsbereichs persönlich kennen. Dies wirkt sich auf die Größe der Kommission aus.
    
• Gerichtsstand
  • Von den Kommissaren sollte verlangt werden, dass sie für einen Mindestzeitraum (etwa zwei bis fünf Jahre) in der Jurisdiktion und/oder ihren politischen Unterteilungen im Zuständigkeitsbereich des IRC gelebt haben.
    
• Interessenkonflikte
  • Ein IRC sollte aus Kommissaren ohne politische, persönliche oder finanzielle Interessenkonflikte bestehen. IRCs in Kalifornien sind gute Beispiele dafür, wie man mit der Disqualifikation von Kommissionskandidaten mit Interessenkonflikten umgehen kann. Zu den zu berücksichtigenden Interessenkonfliktkriterien gehören unter anderem: 
    • ein amtierender Amtsträger oder ein Mitglied seiner Familie zu sein;
    • innerhalb eines Mindestzeitraums vor der Bewerbung für einen amtierenden Amtsträger tätig gewesen zu sein,
    • innerhalb eines Mindestzeitraums vor der Bewerbung einen bestimmten hohen Dollarbetrag an einen amtierenden Amtsträger gespendet zu haben; 
    • innerhalb eines Mindestzeitraums vor der Bewerbung als lokaler Lobbyist registriert sein; 
    • Funktionär einer politischen Partei zu sein; und
    • innerhalb eines Mindestzeitraums vor der Bewerbung lokaler Kandidat oder gewählter Amtsträger gewesen zu sein.
      
• Partisanenzusammensetzung
  • Hinsichtlich der parteipolitischen Zusammensetzung des vorgeschlagenen IRC hat Kalifornien drei Modelle zu diesem Thema in Betracht gezogen: (1) die Parteilichkeit der Kommissionsbewerber überhaupt nicht zu berücksichtigen (dies ist die Methode, die in den meisten städtischen IRCs, einschließlich Long Beach und Sacramento, verwendet wird); (2) eine parteipolitische Aufteilung der Kommissare, die in etwa der Wählerregistrierung des Bezirks entspricht (dies ist die Methode, die in den Bezirken SD und LA verwendet wird); und (3) eine 5/5/4-Aufteilung zwischen der größten politischen Partei, der zweitgrößten politischen Partei und anderen/Ablehnung der Angabe auf Bundesstaatsebene (dies ist die Methode, die auf Bundesstaatsebene verwendet wird).
    • California Common Cause erkennt an, dass jeder Ansatz dem aktuellen, von den Amtsinhabern gesteuerten Verfahren überlegen wäre, wir empfehlen jedoch entweder Ansatz #1 oder #3 in Bezug auf die Zusammensetzung der Kommission. Übermäßige Parteilichkeit kann eine effektive, die Wähler in den Vordergrund stellende Neugliederung der Wahlbezirke ernsthaft untergraben und das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Ergebnis beeinträchtigen. Daher unterstützen wir es, Parteilichkeit im Bewerbungsverfahren überhaupt nicht zu diskutieren/zu nutzen (was auf lokaler Ebene mit anderen überparteilichen Wahlen vergleichbar ist), um den Bewerbern zu signalisieren, dass sie ihre Parteilichkeit vor der Tür lassen sollten. Alternativ unterstützen wir eine ungefähr ausgewogene parteiliche Zusammensetzung, was insbesondere in politisch ausgewogenen Gemeinden gut funktionieren kann. Für den Fall, dass Ansatz #2 verwendet wird, empfehlen wir, für die endgültige Genehmigung der Karten eine qualifizierte Mehrheit zu verlangen, um sicherzustellen, dass genehmigte Karten breite Unterstützung finden und nicht von einem parteiischen Block von Kommissaren durchgestimmt werden können.
      

Unabhängiger Rechtsberater

• Um die vollständige Unabhängigkeit der Kommission zu gewährleisten und selbst den Anschein unangemessener politischer Einflussnahme oder eines potenziellen Interessenkonflikts zu vermeiden, sollte ein unabhängiger Rechtsberater für das IRC beauftragt werden. Dieselben Anwälte, die den Stadtrat beraten, sollten nicht das Gremium beraten, das die neuen Bezirksgrenzen des Rates festlegt.
  

Kriterien für das Zeichnen von Ranglistenkarten

• Welche Kriterien will ein Gerichtsbezirk zusätzlich zu den verbindlichen Landes- und Bundesgesetzen (die unter anderem die Einhaltung des Wahlrechtsgesetzes vorschreiben und rassistische Wahlkreismanipulation verbieten) berücksichtigen und sollten diese Kriterien nach Wichtigkeit geordnet werden? Beispielsweise die Anforderung, dass Bezirke geografisch zusammenhängend sein müssen, die Integrität von Nachbarschaften oder Interessengemeinschaften zu respektieren oder kompakte Bezirke zu ziehen.
  • California Common Cause empfiehlt die Einführung von Rangkriterien, die den Erhalt ganzer Stadtteile und Gemeinden von Interesse priorisieren. Die Standardeinstellung staatliche Kriterien für Charter Cities ist ein gutes Modell. Die gleichen Kriterien werden im Großen und Ganzen von den fünf County-Neugliederungskommissionen verwendet, die im kalifornischen Wahlgesetz geschaffen wurden.
• Welche Kriterien darf ein IRC nicht berücksichtigen?
  • Eine Satzung sollte klar festlegen, was ein IRC beim Zeichnen von Karten nicht berücksichtigen darf. Wir empfehlen, dass einer Kommission untersagt wird, die Wohnadressen von Amtsinhabern oder Kandidaten zu berücksichtigen. Dieser Ansatz wird auf staatlicher Ebene verwendet und erschwert es einer Kommission, politisch motivierte Karten zu zeichnen. Bezirke dürfen nicht so gezeichnet werden, dass sie eine politische Partei begünstigen oder benachteiligen. Die Minimierung von Änderungen an Bezirken, die Minimierung der Zahl der Wähler, die in einen Bezirk ziehen oder ihn verlassen, und die Beibehaltung bestehender Bezirkskerne sollten alle ausdrücklich von der Berücksichtigung ausgeschlossen werden. Wenn diese Kriterien als Kriterien für das Zeichnen von Karten verwendet werden, können und werden sie zum Schutz der Amtsinhaber verwendet.

Transparenz

• Der IRC-Prozess sollte so offen und transparent wie möglich sein; daher sollten Transparenzkriterien festgelegt werden, wie etwa die Anforderung einer Mindestzahl öffentlicher Anhörungen und einer Vorankündigung dieser Anhörungen.
• Alle Beratungen im Zusammenhang mit der Kartenerstellung sollten in öffentlichen Sitzungen stattfinden.
• Den Kommissionsmitgliedern sollten einseitige Gespräche über ihre Arbeit nur eingeschränkt oder sogar ganz untersagt werden. Zumindest sollten Gespräche mit den Amtsinhabern, deren Wahlkreise neu eingeteilt werden, verboten werden. Alle erlaubten einseitigen Gespräche sollten bei der nächsten Vollversammlung der Kommission öffentlich und im Detail bekannt gegeben werden.
  

Zugang und Beteiligung der Öffentlichkeit

• Die größtmögliche Beteiligung der Öffentlichkeit am Neugliederungsprozess sollte im IRC-Prozess oberste Priorität haben. Für die Kommission sollten Mindeststandards in Bezug auf Öffentlichkeitsarbeit, Zugang und Beteiligung festgelegt werden, wie etwa: die Verpflichtung zur Öffentlichkeitsarbeit und Aufklärung, insbesondere in unterrepräsentierten Gemeinschaften und in einer Vielzahl von Sprachen; die Forderung nach einer Mindestzahl öffentlicher Anhörungen; die Möglichkeit der mündlichen Zeugenaussage vor Ort oder virtuell; die Möglichkeit der Online-Einreichung schriftlicher Zeugenaussagen; und die Bereitstellung von Zugang zu kostenloser Kartierungssoftware für die Öffentlichkeit sowie die Möglichkeit, öffentlich gezeichnete Karten an den IRC einzureichen. 
  

Budget

• Es sollte die Anforderung geben, dass ein IRC ausreichend finanziert ist. Darüber hinaus sollten Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden, um zu verhindern, dass gewählte Amtsträger die Freigabe von IRC-Mitteln verzögern oder die Kommission in zukünftigen Wahlperioden unterfinanzieren.
  

Einschränkungen für Kommissare nach ihrem Dienstende:

• Ein IRC sollte zukunftsweisende Bestimmungen enthalten, die es den Kommissaren verbieten, für die nächsten fünf bis zehn Jahre für ein Amt zu kandidieren, sodass sie nicht in einem von ihnen eingezeichneten Bezirk kandidieren können. Außerdem sollten die Kommissare für einen bestimmten Zeitraum nach der Annahme der endgültigen Karten daran gehindert werden, Verträge oder Stellenangebote von Amtsinhabern oder Kandidaten anzunehmen. 
  

Ausbau und Austausch:

• Für die Abberufung und Ersetzung von Kommissaren müssen klare Kriterien und Verfahren gelten.

Bezahlung der Kommissare

• Die Tätigkeit in einem IRC ist ein öffentlicher Dienst, und in vielen Fällen sind Ernennungen in lokale Gremien und Kommissionen unbezahlt. Allerdings erfordern IRCs einen erheblichen Zeitaufwand für die Kommissionsmitglieder, oft deutlich mehr als bei anderen Gremien und Kommissionen, und die Nichtbezahlung von Kommissionsmitgliedern kann gut qualifizierte Berufstätige von einer Bewerbung abhalten, wenn sie sich dies finanziell nicht leisten können. Die Bezahlung von Kommissionsmitgliedern ist eine Frage der Gerechtigkeit.
  

Genehmigung der Bezirke:

• Eine Charta-Bestimmung sollte die Genehmigung von Bezirken durch eine qualifizierte Mehrheit der Kommission erfordern, um sicherzustellen, dass die Bezirke den Willen eines geografischen und ideologischen Querschnitts der Kommission widerspiegeln.
  

Rechtsmittel:

• In einer Charta sollten die rechtlichen Möglichkeiten zur Anfechtung übernommener Karten sowie die Verfahren und Optionen für den Umgang mit Karten dargelegt werden, die von einem Gericht als illegal erachtet werden. 
  • Wenn sich beispielsweise herausstellt, dass die Karte des IRC rechtswidrig ist, erhält der IRC dann die Möglichkeit, eine überarbeitete Karte zu verabschieden, oder übernimmt das Gericht eine korrigierte Karte?

Bei Fragen senden Sie bitte eine E-Mail an: RedistrictingCA@commoncause.org Weitere Informationen finden Sie auf unserer Website zur Neugliederung der Wahlbezirke unter: commoncause.org/california/page/local-redistricting-2021/