Pressemitteilung
NEUER BERICHT: Reformen mit gesundem Menschenverstand können helfen, den Einfluss des Geldes auf die Kommunalpolitik einzudämmen
Eine neue Studie zeigt, dass Beitragsbegrenzungen auf lokaler Ebene ohne die oft spekulierten Nebenwirkungen erfolgreich sein können
Sacramento – California Common Cause hat hat einen neuen Bericht veröffentlicht Das widerlegt einen oft wiederholten Mythos: dass die Begrenzung von Wahlkampfspenden nicht dazu beiträgt, die Gelder für die Politik zu senken, sondern im Gegenteil zu einem Anstieg der unabhängigen Ausgaben führt.
Der Bericht basiert auf Originalforschung zu unabhängigen Ausgaben aus einer Stichprobe mittlerer bis großer kalifornischer Städte vor und nach der Verabschiedung eines staatlichen Gesetzes, das Standardgrenzen für Wahlkampfspenden festlegte.Die Ergebnisse zeigen, dass es in Städten, in denen Beitragsgrenzen eingeführt wurden, zu keinem Anstieg der unabhängigen Ausgaben kam.
„Wir wissen, dass Beitragsbegrenzungen ein wirksames Mittel sind, um den Einfluss von Geld auf unsere Kommunalwahlen einzuschränken“, sagte Sean McMorris, Programmmanager für Transparenz, Ethik und Rechenschaftspflicht bei California Common Cause. „Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, die Forschung zur Wahlkampffinanzierungsreform in Kalifornien voranzutreiben, weil wir wissen, dass eine bessere Zukunft möglich ist. Dieser Bericht bietet einen Einblick, wie diese Lösungen aussehen könnten.“
Kritiker der Reform der Wahlkampffinanzierung haben oft argumentiert, dass Beitragsbegrenzungen unbeabsichtigte Folgen hätten: Statt den Einfluss großer Spender zu verringern, führen sie einfach zu mehr unabhängigen Ausgaben, die weniger reguliert und oft weniger transparent sind als direkte Beiträge an Wahlkämpfe. Der heute veröffentlichte Bericht, der von der Doktorandin Zoe Klingmann für California Common Cause verfasst wurde, zeigt, dass dies nicht unbedingt der Fall ist.
Der Bericht untersucht die lokalen unabhängigen Ausgaben vor und nach der Verabschiedung des kalifornischen Gesetzesentwurf Nr. 571 der Versammlung (2019), das „Standard“-Beitragsgrenzen für Stadt- und Kreiswahlen im ganzen Bundesstaat festlegte. Das Gesetz betraf keine Städte und Kreise, die bereits eigene Beitragsgrenzen hatten, und erlaubt es Städten und Kreisen, ihre eigenen Beitragsgrenzen festzulegen, die von der Standardgrenze abweichen. Aufgrund von AB 571 begannen mehr als zwei Drittel der kalifornischen Städte den Wahlzyklus 2022 mit brandneuen Beitragsgrenzen, wo es zuvor überhaupt keine Grenzen gab. California Common Cause verfolgte die unabhängigen Ausgaben in Städten, die neue Beitragsgrenzen erhielten, und in Städten, die bereits Beitragsgrenzen hatten, sowohl bei den Wahlen 2018 als auch 2022.
Die Ergebnisse zeigten keine Hinweise darauf, dass die unabhängigen Ausgaben in den von AB 571 betroffenen Städten gestiegen sind. Gleichzeitig war in einer Vergleichsgruppe von Städten, die von AB 571 nicht betroffen waren, sogar ein Anstieg der unabhängigen Ausgaben zu verzeichnen. Diese Ergebnisse legen nahe, dass die neuen Beitragsgrenzen nicht zu einer Änderung der unabhängigen Ausgaben geführt haben, obwohl die Stichprobengröße klein ist.
Forscher meinen, dass weitere Analysen erforderlich seien, um zu verstehen, welche Auswirkungen AB 571 auf einzelne Spender hatte und wie niedrigere Grenzen in anderen Kontexten, etwa bei Landtags- oder Bundeswahlen, funktionieren könnten. Erste Ergebnisse legen jedoch nahe, dass vernünftige Reformen in Bezug auf den Einsatz von Geld in der Politik versucht werden können, ohne dass unbeabsichtigte negative Folgen auftreten.
