In einem jüngste Rede Gegenüber dem Main Heritage Policy Center bezeichnete FCC-Vorsitzender Ajit Pai Kalifornien als „Nanny-Staat“, weil es versuche, ein Gesetz zur Netzneutralität durchzusetzen. Die Bemerkungen von Vorsitzendem Pai kommen zu einem Zeitpunkt, als die FCC ihre Netzneutralitätsregeln aufgehoben hat.

Netzneutralität ist die Prinzip des offenen Zugangs zum Internet. Es ermöglicht Benutzern, auf die gewünschten Dienste zuzugreifen, ohne dass ihr Internetdienstanbieter eingreift. Es gibt Benutzern die ultimative Wahl, zu entscheiden, was sie tun möchten, was sie sehen möchten und wie sie online interagieren möchten. Dieses Prinzip ist für eine Demokratie des 21. Jahrhunderts von entscheidender Bedeutung. Der freie Informationsfluss im Internet und der Austausch von Ideen hängen von der Netzneutralität ab. Andernfalls können Internetdienstanbieter kontrollieren, wohin wir gehen und was wir online tun, und so die freie Meinungsäußerung, Innovation und Wahlfreiheit der Verbraucher behindern.

Angesichts der großen Möglichkeiten zur Kontrolle des Internets ist es keine Überraschung, dass die Netzneutralitätsregeln der FCC überwältigend beliebt waren. Die jüngste nationale Umfrage zeigt 86 Prozent der Amerikaner waren dagegen 82 Prozent der Republikaner und 90 Prozent der Demokraten sind für die Aufhebung der Netzneutralität.

Kalifornien hat nicht nur die Chance, die Netzneutralität zu retten, sondern auch eine Vorreiterrolle einzunehmen. Im August verabschiedeten sowohl die kalifornische Versammlung als auch der kalifornische Senat auf überparteilicher Basis das Gesetz SB 822 – das California Internet Consumer Protection and Net Neutrality Act von 2018. Das Gesetz stellt nicht nur die klaren Netzneutralitätsregeln der FCC wieder her, die keine Blockierung, keine Drosselung und keine bezahlte Priorisierung vorsehen. Es stellt auch umfassend alle Schutzmaßnahmen wieder her, die in der Open Internet Order der FCC von 2015 verankert sind. Dies stellt sicher, dass Internetdienstanbieter keine Schlupflöcher ausnutzen können, die in den klaren Regeln nicht abgedeckt sind, um Internetverkehr zu diskriminieren. Das Gesetz in Kalifornien ist das erste seiner Art und kann als Vorbild für andere Staaten dienen, wenn es noch keine bundesstaatlichen Schutzmaßnahmen gibt.

Der Angriff von Chairman Pai auf Kalifornien erfolgt, nachdem er nicht nur die Netzneutralitätsregeln aufgehoben, sondern auch die Autorität der FCC über Breitband vollständig aufgegeben hat. Was wir seit seinen Aktionen erleben, ist ein Wilder Westen, in dem Internetdienstanbieter tun können, was sie wollen. Im August wurde bekannt, dass Verizon hatte die Feuerwehr von Santa Clara gedrosselt während der Waldbrandbekämpfung. Dies mag zwar kein Verstoß gegen die Netzneutralität gewesen sein, ist aber ein klares Zeichen dafür, dass ein Internetdienstanbieter seine Macht zu einem Zeitpunkt missbraucht, an dem kein Polizist mehr auf Streife ist, um Nachforschungen anzustellen und geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Eine aktuelle Studie zeigte auch Internetdienstanbieter drosselten beliebte Video-Apps wie Youtube und Netflix Anfang des Jahres. Und vergessen wir nicht die lange Geschichte von Verstößen gegen die Netzneutralität – ob es nun darum geht, dass AT&T Face Time blockiert oder Sprint Google Wallet – das hat uns von Anfang an klar gemacht, warum wir strenge Regeln brauchen. Der Angriff von Chairman Pai auf die Bemühungen Kaliforniens, während er sich weigert, seine Arbeit zu tun, spricht Bände darüber, wessen Interessen die derzeitige FCC wahrnimmt.

Kalifornien hat die Chance, in Sachen Netzneutralität eine Vorreiterrolle einzunehmen, aber die Zeit läuft. Der Gesetzentwurf liegt jetzt auf Gouverneur Jerry Browns Schreibtisch zur Unterschrift, und er hat bis Ende September Zeit, ihn in Kraft zu setzen. Dies ist Kaliforniens Chance, den Weg für einen starken Schutz der Netzneutralität im ganzen Land zu ebnen und dem Vorsitzenden Pai zu zeigen, warum die Amerikaner mit überwältigender Mehrheit ein freies und offenes Internet unterstützen.

Josef Getachew ist Direktor des Medien- und Demokratieprogramms bei Common Cause, einer gemeinnützigen und überparteilichen Gruppe für gute Regierungsführung.