California Common Cause continuó hoy su defensa de un sistema de financiación pública más fuerte en Los Ángeles que reducirá la influencia de los intereses especiales de los ricos en las elecciones locales. La directora ejecutiva Kathay Feng compareció ante la Comisión de Ética de Los Ángeles para hacer recomendaciones sobre cómo fortalecer el componente de debate y cabildo abierto de la Comisión. Fondos de contrapartida de LA sistema.

El Ayuntamiento de Los Ángeles Recientemente se adoptó un paquete de reformas que aumentan la tasa de contrapartida de $6 a $1 y exigen la participación en un cabildo abierto o un debate público para calificar para los fondos de contrapartida. Sin embargo, el paquete no define adecuadamente el componente de cabildo abierto y debate.

Testimonio de Kathay:

“Solicitamos respetuosamente que la Comisión de Ética trabaje con el personal para examinar las opciones y desarrollar recomendaciones con respecto al requisito de debate/cabildo público asociado con la participación de candidatos en el programa de Fondos de Contrapartida de la Ciudad de Los Ángeles. Nos gustaría ver esto incluido en la agenda de la reunión del 19 de febrero de 2019.  

Felicitamos a la Comisión de Ética por recomendar a los candidatos que reciben fondos públicos de contrapartida no sólo que acepten participar, sino que también se presenten en un debate o una reunión pública.  

La pregunta que plantean muchas oficinas de funcionarios electos es qué sucede si no hay una organización de terceros que organice un debate en el sentido tradicional (es decir, un evento donde todos los candidatos están invitados a hablar y los candidatos que asisten tienen el mismo tiempo para responder preguntas). 

La ampliación de este requisito para permitir que los candidatos de la ciudad de Los Ángeles puedan optar a fondos de contrapartida presentándose en reuniones públicas ha sido la respuesta actual a esa incertidumbre. Estamos de acuerdo con la Liga de Mujeres Votantes y otros en que la definición sugerida de reuniones públicas nos lleva por un camino potencialmente peligroso. 

Nos gustaría sugerir un enfoque diferente para que lo considere la Comisión de Ética. (El mérito de la idea corresponde a Wayne Williams de California Clean Money Campaign). 

El Departamento de Empoderamiento Vecinal (DONE) de la Ciudad de Los Ángeles trabaja con casi 100 Consejos Vecinales en toda la ciudad en cada distrito del Consejo. Cada Consejo Vecinal tiene una cantidad designada de fondos de la ciudad. Nos gustaría sugerir que se encargue a DONE trabajar con los Consejos Vecinales para organizar al menos un debate oficial en cada distrito. Este papel oficial elevaría las voces de los Consejos Vecinales y crearía una situación en la que cada elección para un cargo municipal tendría al menos una oportunidad para que los candidatos debatieran. 

Todos los candidatos que busquen fondos públicos de contrapartida deben ser invitados a dichos debates. El Departamento de Consejos Vecinales podría además crear umbrales razonables para candidatos adicionales que serían invitados a participar. DONE también podría trabajar en conjunto con los Consejos Vecinales para desarrollar reglas razonables para los debates en sus respectivas áreas para promover la asistencia y la información del público, así como la equidad para los candidatos. Si algún candidato está afiliado a (o se opone a) un Consejo Vecinal, DONE podría trabajar con todos los Consejos Vecinales del distrito para asegurar que los cabildos abiertos o los debates traten a todos los candidatos de manera justa.  

“Si esta idea suena interesante y potencialmente viable, pedimos que el personal de la Comisión de Ética investigue y presente los hallazgos a la Comisión de Ética para que se discutan en la reunión del 19 de febrero”.