Dans un discours récent Au Main Heritage Policy Center, le président de la FCC, Ajit Pai, a qualifié la Californie d'« État providence » pour avoir tenté d'adopter une loi sur la neutralité du Net. Les remarques du président Pai surviennent au moment où la FCC a abrogé ses règles sur la neutralité du Net.

La neutralité du Net est la principe d'accès libre Internet permet aux utilisateurs d’accéder aux services qu’ils souhaitent sans interférence de la part de leur fournisseur d’accès à Internet. Il donne aux utilisateurs le choix ultime de décider ce qu’ils veulent faire, ce qu’ils veulent voir et comment ils veulent interagir en ligne. Ce principe est essentiel à une démocratie du XXIe siècle. La libre circulation de l’information en ligne et l’échange d’idées dépendent de la neutralité du Net. Sinon, les fournisseurs d’accès à Internet peuvent contrôler où nous allons et ce que nous faisons en ligne, entravant ainsi la liberté d’expression, l’innovation et le choix du consommateur.

Avec un tel potentiel de contrôle sur Internet, il n'est pas surprenant que les règles de neutralité du Net de la FCC aient été extrêmement populaires. Le sondage national le plus récent montre 86 % des Américains s'y opposent l’abrogation de la neutralité du net, dont 82 % des républicains et 90 % des démocrates.

La Californie a une chance non seulement de sauver la neutralité du Net, mais aussi de jouer un rôle de leader. En août, l'Assemblée et le Sénat de Californie ont adopté sur une base bipartite le projet de loi SB 822, le California Internet Consumer Protection and Net Neutrality Act de 2018. Le projet de loi rétablit non seulement les règles claires de neutralité du Net de la FCC, qui interdisent le blocage, la limitation et la priorisation payante. Il rétablit également de manière exhaustive toutes les protections incorporées dans l'Open Internet Order de 2015 de la FCC. Cela garantit que les fournisseurs de services Internet ne peuvent pas utiliser les failles non couvertes par les règles claires pour discriminer le trafic Internet. Le projet de loi californien est le premier du genre et peut servir de modèle à d'autres États à suivre à une époque où il n'existe aucune protection fédérale.

L'attaque du président Pai contre la Californie intervient après qu'il a non seulement abrogé les règles de neutralité du net, mais aussi complètement abdiqué l'autorité de la FCC sur le haut débit. Ce que nous avons vu depuis ses actions est un Far West où les fournisseurs de services Internet sont libres de faire ce qu'ils veulent. En août, il a été révélé que Verizon avait étranglé les pompiers de Santa Clara pendant la lutte contre les feux de forêt. Bien qu'il ne s'agisse peut-être pas d'une violation de la neutralité du net, il s'agit d'un signe clair d'un fournisseur d'accès Internet abusant de son pouvoir à un moment où il n'y a plus de policier sur place pour enquêter et prendre les mesures appropriées. Une étude récente a également montré les fournisseurs de services Internet limitaient les applications vidéo populaires comme YouTube et Netflix plus tôt cette année. Et n'oublions pas le longue histoire de violations de la neutralité du net – que ce soit AT&T qui bloque Face Time ou Sprint qui bloque Google Wallet – c'est ce qui explique pourquoi nous avons besoin de règles strictes en premier lieu. L'attaque du président Pai contre les efforts de la Californie tout en refusant de faire son travail en dit long sur les intérêts que défend actuellement la FCC.

La Californie a l'occasion de montrer la voie en matière de neutralité du Net, mais le temps presse. Le projet de loi est actuellement sur le bureau du gouverneur Jerry Brown, qui a jusqu'à la fin du mois de septembre pour le signer. C'est l'occasion pour la Californie d'ouvrir la voie à de solides protections de la neutralité du Net dans tout le pays et de montrer au président Pai pourquoi les Américains soutiennent massivement un Internet libre et ouvert.

Joseph Getachew est le directeur du programme Médias et démocratie chez Common Cause, un groupe de bonne gouvernance à but non lucratif et non partisan.