California Common Cause a poursuivi aujourd'hui son plaidoyer en faveur d'un système de financement public plus solide à Los Angeles qui réduira l'influence des intérêts particuliers fortunés dans les élections locales. La directrice exécutive Kathay Feng s'est présentée devant la Commission d'éthique de Los Angeles pour formuler des recommandations sur la manière de renforcer le volet débat et assemblée publique du Fonds de contrepartie de Los Angeles système.

Le conseil municipal de Los Angeles a récemment adopté un ensemble de réformes qui augmentent le taux de contrepartie de $6 à $1 et exigent la participation à une réunion publique ou à un débat public pour avoir droit aux fonds de contrepartie. Cependant, le programme ne définit pas de manière adéquate le volet réunion publique et débat.

Témoignage de Kathay :

« Nous demandons respectueusement à la Commission d’éthique de travailler avec le personnel pour examiner les options et élaborer des recommandations concernant l’exigence de débat/de réunion publique associée à la participation des candidats au programme de fonds de contrepartie de la ville de Los Angeles. Nous aimerions que cela soit inscrit à l’ordre du jour de la réunion du 19 février 2019.  

Nous félicitons la Commission d’éthique d’avoir recommandé aux candidats qui reçoivent des fonds publics de contrepartie non seulement d’accepter de participer, mais également de se présenter à un débat ou à une assemblée publique.  

La question que se posent de nombreux bureaux d’élus est de savoir ce qui se passe s’il n’y a pas d’organisation tierce qui organise un débat au sens traditionnel du terme (c’est-à-dire un événement où tous les candidats sont invités à s’exprimer et où les candidats présents disposent d’un temps égal pour répondre aux questions). 

L’élargissement de cette exigence pour permettre aux candidats de la ville de Los Angeles de se qualifier pour des fonds de contrepartie en se présentant aux assemblées municipales a été la réponse actuelle à cette incertitude. Nous sommes d’accord avec la League of Women Voters et d’autres sur le fait que la définition suggérée des assemblées municipales nous mène sur une voie potentiellement dangereuse. 

Nous souhaiterions proposer une approche différente à la Commission d'éthique. (Le mérite de cette idée revient à Wayne Williams de la California Clean Money Campaign.) 

Le Département de l'autonomisation des quartiers de la ville de Los Angeles (DONE) travaille avec près de 100 conseils de quartier dans chaque district de la ville. Chaque conseil de quartier dispose d'un montant déterminé de fonds municipaux. Nous aimerions suggérer que DONE soit chargé de travailler avec les conseils de quartier pour organiser au moins un débat officiel dans chaque district. Ce rôle officiel ferait entendre la voix des conseils de quartier et créerait une situation où chaque élection pour un poste municipal offrirait au moins une opportunité aux candidats de débattre. 

Tous les candidats qui cherchent à obtenir des fonds publics de contrepartie doivent être invités à ces débats. Le Département des conseils de quartier pourrait en outre créer des seuils raisonnables pour les candidats supplémentaires qui seraient invités à participer. DONE pourrait également travailler en collaboration avec les conseils de quartier pour élaborer des règles raisonnables pour les débats dans leurs zones respectives afin de promouvoir la participation et l'information du public, ainsi que l'équité envers les candidats. Si un candidat est affilié à (ou opposé par) un conseil de quartier, DONE pourrait travailler avec tous les NC du district pour s'assurer que les réunions municipales ou les débats traitent tous les candidats de manière équitable.  

Si cette idée semble intéressante et potentiellement viable, nous demandons au personnel de la Commission d’éthique de faire des recherches et de présenter les conclusions à la Commission d’éthique pour qu’elles soient discutées lors de la réunion du 19 février.