Principales considérations en matière de politique et meilleures pratiques 

Création d'une commission indépendante de redécoupage des circonscriptions électorales en Californie

Octobre 2022 

Depuis des décennies, California Common Cause (CCC) est un fervent partisan des commissions indépendantes de redécoupage des circonscriptions électorales (IRC). Rien que pour ce dernier cycle de redécoupage, nous disposons de deux années de données d'observation, provenant de plus de 60 juridictions locales utilisant des processus de redécoupage de divers types, montrant que les IRC conduisent à de meilleurs résultats pour les électeurs que toutes les autres alternatives disponibles. Parmi ces juridictions, celles qui ont mené les processus les plus participatifs, les plus inclusifs, les plus transparents et les plus équitables étaient toutes dirigées par des commissions de redécoupage indépendantes. Celles qui ont mené les processus les plus manipulateurs, les plus égoïstes et les moins participatifs étaient toutes dirigées par des titulaires en exercice.

Ce document fournit un aperçu de certaines des principales considérations politiques et des meilleures pratiques qui devraient être prises en compte dans toute ordonnance ou modification de la charte établissant un IRC. 

Une bonne source d’informations supplémentaires : Projet de redécoupage des circonscriptions locales en Californie.

Juridictions que nous recommandons de considérer comme modèles IRC :

• Plage Longue (langue de la charte)
• Comté de Los Angeles (langage législatif)
• Comté de San Diego (langage législatif)
• Dans tout l'État de Californie (Langue de la Constitution; langage législatif)

Méthode de sélection des commissaires

• Candidature et évaluation indépendante, nomination aléatoire et auto-sélection 
  • Pour que le processus de redécoupage soit véritablement indépendant, le processus de sélection doit être autonome de toute influence politique. 
  • Il existe plusieurs façons de nommer les commissaires de l'IRC. Dans certaines juridictions, par exemple, les commissaires peuvent être nommés directement par un organisme non partisan, comme un panel de juges à la retraite. Cependant, en Californie, la grande majorité des IRC locaux sont nommés à l'aide d'une période de candidature et d'évaluation indépendante, puis d'une combinaison de sélection aléatoire parmi les candidats qualifiés, suivie d'une auto-sélection par le commissaire des autres personnes nommées.
  • Cela implique généralement, dans l'ordre suivant : 1) l'examen et la réduction du bassin de candidats par un organisme de confiance et non partisan qui n'inclut pas d'élus (par exemple le bureau des élections du comté) à un nombre raisonnable de candidats qualifiés, 2) un tirage au sort aléatoire d'une partie des candidats qualifiés qui siégeront à la commission, et 3) la sélection du reste des commissaires (probablement via un examen des candidatures et des entretiens) par les commissaires sélectionnés au hasard, qui prennent en compte l'expertise des candidats et leur diversité géographique et démographique pour faire leur choix.
    • Exemples de juridictions : Sacramento, Comté de LA, comté de SD, Long Beach.

Considérations relatives au processus de candidature

• Ouvert ou restreint ?
  • Le processus de candidature sera-t-il ouvert à tous les résidents de la juridiction ou sera-t-il limité uniquement aux candidatures d'une certaine profession ou ayant une expérience dans un domaine particulier (par exemple, juges, avocats ou experts en démocratie) ? 
    • Il existe un argument solide selon lequel un processus de candidature ouvert est préférable dans la mesure où il favorise une commission diversifiée (en termes d’expertise, de culture, de race et de préférences politiques) et représentative de l’électorat.
• Critères 
  • Dans un processus de candidature ouvert, devrait-il y avoir des critères de disqualification pour empêcher la nomination de commissaires potentiellement biaisés ? 
    • Le processus de candidature doit être aussi ouvert et transparent que possible, mais des critères de disqualification relatifs à la composition de la commission doivent être en place pour garantir une commission équitable et diversifiée. Par exemple, les lobbyistes, les dirigeants et employés des partis politiques, ainsi que le personnel et la famille des élus ne devraient pas être éligibles pour siéger à la commission.
      
• Processus de vérification
  • Comment le bassin de candidats sera-t-il réduit à un nombre modeste de candidats qualifiés à prendre en considération ?
    • Il existe plusieurs façons de réduire le nombre de candidats qui atténuent les préjugés ou les interférences politiques injustifiées. Par exemple, le greffier de la ville peut éliminer les candidats qui ne répondent pas aux critères d'éligibilité minimum, puis envoyer les candidatures restantes pour qu'elles soient examinées par un organisme respecté et non partisan, y compris, mais sans s'y limiter, un organisme gouvernemental préexistant tel qu'une commission d'éthique, un bureau électoral de comté ou une commission de révision de la charte. Alternativement, ce travail peut être effectué par des juges à la retraite, des universitaires ou des représentants d'organisations qui promeuvent la bonne gouvernance. 
      

Organisation de la Commission

• Taille de la Commission et représentation géographique
  • Combien de commissaires doivent siéger à la commission ? De nombreuses commissions indépendantes de redécoupage des circonscriptions comptent entre 9 et 13 membres. Il est considéré comme une bonne pratique d'avoir au moins un commissaire de chaque district de la juridiction afin de garantir une diversité géographique des commissaires et qu'au moins certains d'entre eux aient une connaissance personnelle de la plupart des zones de la juridiction. Cela aura un impact sur la taille de la commission.
    
• Résidence juridictionnelle
  • Les commissaires devraient être tenus d'avoir vécu dans la juridiction et/ou ses subdivisions politiques relevant de la compétence de l'IRC pendant une durée minimale, de 2 à 5 ans.
    
• Conflits d'intérêts
  • Un IRC doit être composé de commissaires sans conflits d'intérêts politiques, personnels ou financiers. Les IRC créés en Californie sont de bons exemples de la manière d'aborder la disqualification des candidats à la commission ayant des conflits d'intérêts. Les critères de conflit d'intérêts à prendre en compte incluent, sans s'y limiter : 
    • être un titulaire de charge publique ou un membre de sa famille ;
    • avoir travaillé pour un titulaire de charge publique en exercice, dans un délai minimum précédant la candidature,
    • avoir versé, dans un délai minimum précédant la demande, une certaine somme importante en dollars à un titulaire de charge publique en exercice; 
    • avoir été enregistré, dans un délai minimum précédant la demande, comme lobbyiste local ; 
    • être un dirigeant d’un parti politique; et
    • avoir été candidat ou élu local dans un délai minimum précédant la candidature.
      
• Composition partisane
  • En ce qui concerne la composition partisane de l'IRC proposé, la Californie a envisagé trois modèles sur le sujet : (1) ne pas tenir compte du tout de la partisanerie des candidats à la commission (ce qui est la méthode utilisée dans la plupart des IRC des villes, y compris Long Beach et Sacramento) ; (2) une répartition partisane des commissaires correspondant à peu près à l'inscription des électeurs du comté (ce qui est la méthode utilisée dans les comtés de SD et de LA) ; et (3) une répartition 5/5/4 entre le plus grand parti politique, le deuxième plus grand parti politique et les autres/refus de l'État (ce qui est la méthode utilisée au niveau de l'État).
    • California Common Cause reconnaît que toute approche serait supérieure au processus actuel, mené par les titulaires, mais nous recommandons l'approche #1 ou #3 en ce qui concerne la composition des commissions. Une partisanerie excessive est susceptible de compromettre sérieusement un redécoupage efficace des circonscriptions électorales, axé sur les électeurs, et peut affecter la confiance du public dans le résultat. Nous sommes donc favorables à ce qu'il ne soit pas du tout question de partisanerie dans le processus de candidature (ce qui, au niveau local, s'apparente à d'autres élections non partisanes), ce qui indique aux candidats qu'ils doivent laisser leur partisanerie à la porte. Alternativement, nous soutenons le maintien d'une composition partisane à peu près équilibrée, ce qui peut fonctionner particulièrement bien dans les communautés politiquement équilibrées. Dans le cas où l'approche #2 est utilisée, nous recommandons d'exiger une supermajorité pour l'approbation finale des cartes afin de garantir que les cartes approuvées bénéficient d'un large soutien et ne peuvent pas être votées par un seul bloc partisan de commissaires.
      

Avocat indépendant

• Pour garantir l'indépendance totale de la commission et pour éviter toute apparence d'influence politique indue ou de conflit d'intérêt potentiel, il faudrait mandater un avocat indépendant pour l'IRC. Les mêmes avocats qui conseillent le conseil municipal ne devraient pas conseiller l'organisme chargé de tracer les nouvelles limites des districts du conseil.
  

Critères de dessin de cartes classées

• Outre les lois fédérales et d’État contraignantes (qui, entre autres, exigent le respect de la loi sur le droit de vote et interdisent le redécoupage électoral racial), quels critères une juridiction souhaite-t-elle inclure, et ces critères doivent-ils être classés par ordre d’importance ? Par exemple, exiger que les districts soient géographiquement contigus, respecter l’intégrité des quartiers ou des communautés d’intérêt, ou dessiner des districts compacts.
  • California Common Cause recommande l'adoption de critères hiérarchisés qui donnent la priorité à la conservation de quartiers entiers et de communautés d'intérêt. critères d'état Le modèle des villes à charte est un bon exemple. Les mêmes critères sont utilisés, grosso modo, par les cinq commissions de redécoupage des comtés créées dans le Code électoral de Californie.
• Quels critères un IRC ne devrait-il pas être autorisé à prendre en compte ?
  • Une charte devrait clairement indiquer ce que l'IRC ne doit pas prendre en compte lors de l'élaboration des cartes. Nous recommandons qu'une commission soit interdite de prendre en compte les adresses de résidence des titulaires ou des candidats ; cette approche est utilisée au niveau de l'État et rend plus difficile pour une commission d'établir des cartes à motivation politique. Les districts ne doivent pas être dessinés de manière à discriminer en faveur ou contre un parti politique. La minimisation des changements apportés aux districts, la minimisation du nombre d'électeurs entrant ou sortant d'un district et le maintien intact des noyaux de district existants devraient tous être explicitement interdits de prise en compte ; chacun de ces éléments, s'il est utilisé comme critère d'élaboration des cartes, peut et sera utilisé pour protéger les titulaires.

Transparence

• Le processus de l’IRC doit être aussi ouvert et transparent que possible ; par conséquent, des critères de transparence doivent être établis, tels que l’exigence d’un nombre minimum d’audiences publiques et d’un préavis de ces audiences.
• Toutes les délibérations concernant l’élaboration de cartes devraient obligatoirement avoir lieu lors de réunions publiques.
• Les commissaires devraient être limités, voire totalement interdits, de tenir des conversations ex parte sur leur travail. Au minimum, les conversations avec les titulaires dont les circonscriptions sont en cours de redécoupage devraient être interdites. Toutes les conversations ex parte autorisées devraient être divulguées publiquement, avec des détails, lors de la prochaine réunion plénière de la commission.
  

Accès et participation du public

• Maximiser la participation du public au processus de redécoupage des circonscriptions devrait être une priorité absolue dans le processus de l'IRC. Des critères minimaux devraient être établis pour la commission en matière de sensibilisation, d'accès et de participation, tels que : exiger une sensibilisation et une éducation du public obligatoires, en particulier dans les communautés sous-représentées et dans une variété de langues ; exiger un nombre minimum d'audiences publiques ; permettre au public de donner un témoignage oral en personne ou virtuellement ; permettre au public de soumettre un témoignage écrit en ligne ; et fournir au public un accès à un logiciel de cartographie gratuit et la possibilité de soumettre des cartes dessinées publiquement à l'IRC. 
  

Budget

• Il faudrait exiger que l’IRC soit suffisamment financée. En outre, des mesures de protection devraient être mises en place pour empêcher les élus de retarder le déblocage des fonds de l’IRC ou de sous-financer la commission lors des prochains cycles électoraux.
  

Restrictions post-service du commissaire :

• Un IRC devrait inclure des dispositions prospectives interdisant aux commissaires de se présenter à des élections pendant 5 à 10 ans, afin qu'ils ne puissent pas se présenter dans un district qu'ils ont dessiné, et interdisant aux commissaires de recevoir des contrats ou des offres d'emploi de titulaires ou de candidats pendant une certaine période après l'adoption des cartes définitives. 
  

Retrait et remplacement :

• Il devrait y avoir des critères et des processus clairs pour la révocation et le remplacement des commissaires.

Paiement des commissaires

• Le service au sein d'un IRC est un service public et, dans de nombreux cas, les nominations aux conseils et commissions locaux ne sont pas rémunérées. Cependant, les IRC impliquent un engagement de temps important de la part des commissaires, souvent bien plus que les autres conseils et commissions, et le fait de ne pas rémunérer les commissaires peut dissuader les travailleurs qualifiés de postuler s'ils n'en ont pas les moyens. Le paiement des commissaires est une question d'équité.
  

Approbation des districts :

• Une disposition de la charte devrait exiger l’approbation des districts par une supermajorité de la commission, afin de garantir que les districts reflètent la volonté d’une section géographique et idéologique représentative de la commission.
  

Recours juridiques :

• Une charte devrait décrire les options juridiques permettant de contester les cartes adoptées, ainsi que les processus ou options permettant de traiter les cartes jugées illégales par un tribunal. 
  • Par exemple, si la carte de l’IRC est jugée illégale, l’IRC a-t-il la possibilité d’adopter une carte révisée ou le tribunal adopte-t-il une carte corrigée ?

Pour toute question, veuillez envoyer un e-mail à : RedistrictingCA@commoncause.org et pour plus d'informations, visitez notre site Web de redécoupage électoral local à l'adresse suivante : commoncause.org/california/page/local-redistricting-2021/