Communiqué de presse
Une enquête menée à l'échelle de l'État sur le cycle de redécoupage local de la Californie en 2020 révèle un redécoupage généralisé visant à protéger les titulaires et souligne les avantages des commissions indépendantes
Les organisations de défense des droits de vote et des droits civiques recommandent des solutions clés pour mettre fin au redécoupage électoral dans le Golden State et soutenir une démocratie inclusive et multiraciale
Los Angeles, Californie – Une coalition d’organisations de défense des droits civiques et d’engagement civique a publié un rapport majeur évaluant le cycle de redécoupage local de la Californie en 2020. Le rapport, publié à la suite de la Scandale du redécoupage des circonscriptions de Los Angelesrévèle des violations généralisées de la loi FAIR MAPS dans tout l'État et propose des recommandations pour réformer le redécoupage local en Californie.
Le rapport se fonde sur des évaluations de centaines de processus de redécoupage des circonscriptions locales au cours du dernier cycle et sur des entretiens avec des dizaines d'organisations communautaires et d'acteurs communautaires de tout l'État qui ont travaillé en profondeur sur le processus de redécoupage local. Les résultats montrent que les conseils municipaux, les conseils de surveillance des comtés et les conseils scolaires de nombreuses régions ont manipulé les processus de redécoupage pour consolider le pouvoir politique des titulaires au détriment des communautés de Californie.
Le récent cycle de redécoupage local a vu d'innombrables appels à l'inclusion et à la transparence ignorés, tandis que les quartiers et les communautés de tout l'État ont été divisés afin de maintenir au pouvoir ceux qui sont au pouvoir, avec plusieurs exemples fournis dans le rapport.
Les résultats soulignent le besoin urgent d’élargir et de renforcer le Loi FAIR MAPS, rédigé par Rob Bonta, alors député et aujourd'hui procureur général, une loi qui a donné la priorité et le pouvoir aux voix de la communauté dans le processus de découpage des circonscriptions locales et qui a cherché à lutter contre le redécoupage partisan et basé sur les titulaires au niveau local. Il montre également comment les commissions de redécoupage indépendantes ont mené les processus de redécoupage les plus justes, les plus transparents et les plus inclusifs au niveau local.
Le rapport recommande :
- Interdire aux juridictions de tracer des lignes de démarcation favorisant ou discriminant les titulaires ;
- Exiger des commissions de redécoupage électorale indépendantes pour les plus grandes juridictions et interdire la nomination directe des commissaires par les élus ;
- Augmenter le nombre minimum d’audiences et d’ateliers de redécoupage en fonction de la taille de la juridiction;
- Exiger des juridictions qu’elles fournissent des options en personne et à distance pour fournir des témoignages en direct lors des audiences publiques ; et
- Extension de la loi FAIR MAPS pour qu’elle s’applique à tous les gouvernements locaux.
La coalition qui produit le rapport comprend l'ACLU de Californie du Nord, l'ACLU de Californie du Sud, l'Asian Law Caucus, la California Common Cause et la League of Women Voters of California.
« Les Californiens ont ouvert la voie en matière de garantie que nos circonscriptions électorales au Congrès et dans les États soient réparties de manière équitable », a déclaré Jonathan Mehta Stein, directeur exécutif de California Common Cause« Mais ce rapport montre que notre processus de découpage des circonscriptions pour les collectivités locales a encore besoin d’une réforme majeure. Le redécoupage électoral visant à protéger les titulaires est monnaie courante. Ce rapport décrit les mesures concrètes que nous pouvons prendre pour mettre un terme aux accords en coulisses qui laissent nos communautés à la traîne. »
« Les membres de la League of Women Voters à travers la Californie travaillent sans relâche pour défendre des processus de redécoupage transparents, participatifs et équitables au sein de leurs gouvernements locaux », a déclaré Carol Moon Goldberg, présidente de la Ligue des électrices de Californie« Nous devons nous appuyer sur le succès de la loi FAIR MAPS pour donner aux diverses communautés des outils encore plus solides pour garantir que leurs voix soient entendues, que le redécoupage électoral soit éradiqué et que notre démocratie puisse prospérer. Ce rapport est notre guide pour ce travail. »
« Nous avons vu des communautés s’exprimer et s’impliquer dans le redécoupage local des circonscriptions à travers la Californie, en indiquant aux dessinateurs où elles vivent et ce qui compte pour elles. Nous voulons être sûrs que leur contribution soit prise au sérieux afin qu’elles aient leur mot à dire dans notre démocratie », a déclaré Sietse Goffard, coordinatrice principale du programme sur le droit de vote à l'Asian Law Caucus. « Nous avons besoin de meilleures garde-fous et de processus indépendants pour garantir que la contribution de la communauté soit pleinement prise en compte et reflétée dans toutes les cartes. »
« Au cours du dernier cycle de redécoupage, de nombreux gouvernements locaux n’ont pas réussi à donner la priorité aux voix de la communauté », a déclaré Julia A. Gomez, avocat principal à l'ACLU de Californie du Sud« Les recommandations de ce rapport abordent directement les problèmes de transparence et de délimitation des circonscriptions signalés par les partenaires communautaires et contribueront à garantir que la Californie continue d’évoluer vers une démocratie véritablement représentative de ses résidents. »
« Le redécoupage des circonscriptions est d’une importance cruciale pour la démocratie locale et peut déterminer si une communauté sera ou non représentée équitablement à l’hôtel de ville ou à son conseil scolaire au cours de la prochaine décennie », a déclaré Nicolas Heidorn, principal rédacteur du rapport et consultant en redécoupage électoral auprès des organisations partenaires. « L’une des principales conclusions de ce rapport est que les commissions de redécoupage indépendantes politiquement sont plus efficaces que celles contrôlées par les titulaires en termes de transparence, d’encouragement de la participation du public et d’adoption de cartes qui respectent mieux les communautés d’intérêts. Contrairement aux titulaires, l’avenir politique des commissaires n’est pas en jeu lorsqu’ils procèdent au redécoupage, ce qui signifie qu’ils sont plus susceptibles de tenir compte véritablement des commentaires du public et d’être attentifs aux besoins des diverses communautés. »
Autres conclusions clés du rapport :
- Les réformes de la loi FAIR MAPS (FMA) de 2019 ont permis un processus de redécoupage local beaucoup plus transparent et participatif, même si plusieurs juridictions n'ont pas respecté les exigences de la loi.
- Contrairement à la loi Brown, qui prévoit des règles pour les réunions publiques locales, la FMA ne prévoit pas de processus ni de calendrier clairs permettant au public de remarquer les violations et aux juridictions de remédier aux violations. Cela signifie que la correction des violations procédurales de la FMA prend souvent des semaines, dans un processus qui ne dure que quelques mois, voire n'a parfois jamais eu lieu.
- En raison de la pandémie de COVID-19, de nombreuses juridictions ont permis au public de témoigner à distance lors des audiences publiques de redécoupage, ce qui a rendu la tâche beaucoup plus pratique, en particulier pour ceux qui ne pouvaient pas assister aux réunions en personne en raison d’obligations professionnelles ou familiales, d’une mobilité limitée ou d’un accès aux transports.
- Les outils de cartographie publique gratuits en ligne étaient beaucoup plus répandus au cours de ce cycle qu’auparavant, ce qui a permis au public de dessiner et de soumettre plus facilement des projets de cartes de communautés d’intérêt ou de circonscriptions électorales.
- De nombreuses juridictions au cours de ce cycle ont eu recours à des commissions consultatives de redécoupage (ARC), qui ont uniquement le pouvoir de recommander une carte à l’organe législatif. Les ARC ont eu un bilan bien plus mitigé que les IRC : les commissaires des ARC ont souvent fini par agir comme mandataires des élus qui les ont nommés, recommandant des cartes qui n’étaient probablement pas différentes de celles que l’organe législatif aurait adoptées de lui-même. Lorsque les ARC ont proposé des cartes qui unissaient mieux les communautés d’intérêts mais menaçaient également le statu quo politique, leurs recommandations ont souvent été ignorées.
