Sacramento, Californie—California Common Cause a annoncé qu'elle était le principal soutien de la législation bipartite introduite cette semaine, rédigée par le sénateur d'État Steve Glazer (D-Orinda) et co-écrite par le chef républicain du Sénat Scott Wilk (R-Santa Clarita), qui interdirait les contributions politiques supérieures à $250 des partis cherchant des contrats avec les gouvernements locaux aux élus locaux qui prennent les décisions contractuelles.

« Les Californiens méritent de savoir que leurs élus prennent des décisions qui profitent aux électeurs, et non à des intérêts particuliers », a déclaré Jonathan Mehta Stein, directeur exécutif de California Common Cause« Nous attendons des élus à tous les niveaux de gouvernement qu'ils votent dans le meilleur intérêt des communautés qu'ils représentent. En fermant la faille dans le système de rémunération des collectivités locales en Californie, les votes des élus ne seront pas influencés par les contributions versées pour leur prochaine campagne de réélection. »

La loi californienne actuelle, dans une disposition connue sous le nom de « Levine Act », interdit à quiconque cherche à obtenir un contrat, un permis ou une licence du gouvernement de faire une contribution de campagne de plus de $250 aux fonctionnaires responsables des décisions concernant ce contrat, ce permis ou cette licence. Cette limitation s'applique pendant que le contrat, le permis ou la licence est en attente et pendant trois mois après. Malheureusement, les élus locaux sont exemptés de la loi. Le projet de loi proposé par le sénateur Glazer et California Common Cause étendrait et renforcerait la loi Levine en garantissant que la loi s'applique également aux élus locaux.

« Les fonctionnaires locaux ne devraient pas solliciter ou accepter de contributions de campagne de quiconque sollicitant leur approbation pour une licence, un contrat ou un permis », a déclaré Sénateur Glazer, président de la commission des élections sénatoriales et des amendements constitutionnels« Ces fonctionnaires du gouvernement sont actuellement exemptés de la plupart des lois qui interdisent ce type de comportement inapproprié. Ce projet de loi permettrait de combler cette lacune. »

« Un gouvernement transparent est un bon gouvernement, c’est pourquoi je suis fier d’être co-auteur de cette mesure », a déclaré Scott Wilk, chef des républicains au Sénat« Cela garantira que les décisions des responsables locaux concernant l’approbation des licences, des contrats ou des permis soient prises dans l’intérêt du public et non dans leur intérêt personnel. »

La législation actuelle de l’État n’impose aucune limite aux entrepreneurs, aux promoteurs et aux autres groupes d’intérêts particuliers des collectivités locales lorsqu’ils cherchent à influencer, par le biais de fonds de campagne, les membres du conseil municipal et les superviseurs du comté qui décident des contrats, des permis et des licences qu’ils sollicitent. Les résultats sont scandale après scandale.

Au cours des dernières années, dans la seule région de Los Angeles, plusieurs cas majeurs de corruption de grande envergure ont été signalés. Par exemple, des rapports récents montrer qu'en 2018 et 2020, « plus de 30 % des quelque 125 000 dollars américains de contributions de campagne aux membres actuels du conseil municipal de Huntington Park provenaient de huit entreprises et de leurs dirigeants » ayant des demandes de contrats en attente avec la ville. En 2016 à Los Angeles, un promoteur Donné $50 000 à un comité de campagne lié à un membre du conseil municipal, deux mois seulement avant que le membre du conseil ne soit censé voter sur la demande de construction du promoteur. Le président Anthony Rendon a qualifié certaines parties de la zone e LA de «« Le couloir de la corruption. »