Le Sénat devrait bloquer l'AB 84 avant qu'il ne permette aux dirigeants législatifs de lever et d'affecter des montants illimités d'argent à des intérêts spéciaux

SACRAMENTO, mercredi 8 août 2018 — Un groupe d'organisations majeures de bonne gouvernance de Californie ont annoncé aujourd'hui leur opposition conjointe à l'AB 84 et ont exhorté les sénateurs californiens à mettre un terme au projet de loi avant qu'il n'accélère un flot de dons de campagne d'intérêt particulier aux dirigeants législatifs.

Le projet de loi, qui a contourné le processus normal d'examen public, n'a pas été approuvé par la Commission californienne des pratiques politiques équitables après son introduction en juillet. Il devrait être présenté à la Commission électorale du Sénat dès la semaine prochaine et devrait entrer en vigueur pour les élections de novembre prochain.

« L’AB 84 constituerait le plus grand recul des protections du financement des campagnes électorales prévues par la loi sur la réforme politique depuis au moins une décennie », a déclaré Kathay Feng, directrice exécutive de California Common Cause. « Elle ouvre la voie à des contributions électorales non plafonnées qui pourraient être versées directement aux dirigeants législatifs par des intérêts particuliers en quête de faveurs particulières. »

L'AB 84 permettrait aux chefs de caucus de l'Assemblée et du Sénat de former et de contrôler leurs propres comités de partis politiques, comme ceux déjà gérés par les partis démocrates et républicains des États. Cela signifie que chacun des quatre comités de chefs de caucus pourrait recevoir des contributions individuelles allant jusqu'à $36 500 pour les élections d'État ciblées, contre le maximum de $4 400 actuellement autorisé par la loi.

De plus, si elle est adoptée, la loi AB 84 permettrait aux nouveaux « comités des caucus législatifs » de recevoir des contributions illimitées pour des dépenses indépendantes pour et contre des candidats, et de donner des sommes illimitées aux comités des candidats des États. Rien dans la loi n’interdit aux comités d’utiliser les fonds pour des dépenses indépendantes illimitées non seulement pour les titulaires du caucus mais aussi pour les dirigeants du caucus eux-mêmes.

Plusieurs groupes de bonne gouvernance ont déposé des lettres d’opposition à l’AB 84, y compris California Common Cause, California Clean Money Campaign, CALPIRG, League of Women Voters of California et Money Out Voters In (MOVI).

« Dans une démocratie, les électeurs choisissent leurs représentants », a déclaré Melissa Breach, directrice exécutive de la League of Women Voters of California. « Ce projet de loi modifie cette dynamique en donnant aux dirigeants législatifs de Californie et aux titulaires de mandat plus de pouvoir pour choisir leurs propres collègues. »

« Ce n’est pas une bonne image pour la législature », a déclaré Michele Sutter de MOVI. « Répondre au problème de l’argent en politique en créant ce qui revient à quatre nouveaux comités de dépenses indépendants, contrôlés par les dirigeants de la législature pour dépenser sur les candidats qu’ils soutiennent, est exaspérant, en particulier pour ceux d’entre nous qui essaient de faire valoir auprès des non-votants que leur vote compte. Nous espérons qu’ils reconsidéreront cette idée. Plus d’argent n’est pas la solution. »

« Bien que l'AB 84 offre quelques améliorations modestes en matière de transparence », a déclaré Trent Lange, président de la California Clean Money Campaign, « dans l'ensemble, elle n'apporte pas suffisamment de réformes d'intérêt public en échange d'une expansion aussi spectaculaire du pouvoir des dirigeants ou d'une possible augmentation de l'influence des intérêts financiers. »

« Les limites de contribution aux campagnes électorales de la Californie sont déjà absurdement hors de portée pour la plupart des Californiens », a déclaré Emily Rusch, directrice exécutive de CALPIRG. « L’AB 84 ouvrirait de nouvelles voies plus directes pour les intérêts extrêmement riches et corporatifs pour faire des contributions importantes et exercer leur influence sur le processus politique. Nous exhortons le corps législatif à faire une pause et à repenser les conséquences à long terme de ce projet de loi pour ses électeurs. »

###