Communiqué de presse
NOUVEAU RAPPORT : Des réformes de bon sens peuvent aider à limiter l'influence de l'argent dans la politique locale
Une nouvelle étude montre que les limites de contribution peuvent être efficaces au niveau local sans les effets secondaires souvent évoqués
Sacramento – California Common Cause a a publié un nouveau rapport Cela démystifie un mythe souvent répété : celui selon lequel les limites de contribution aux campagnes électorales sont inefficaces pour réduire l’argent en politique et conduisent plutôt à une augmentation des dépenses indépendantes.
Le rapport utilise des recherches originales sur les dépenses indépendantes d'un échantillon de villes californiennes de taille moyenne à grande avant et après l'établissement d'une loi d'État fixant des limites de contribution de campagne par défaut.Les résultats montrent que les villes qui ont mis en place des limites de contribution n’ont pas constaté d’augmentation des dépenses indépendantes.
« Nous savons que les limites de contribution sont un moyen efficace de contribuer à limiter l’influence de l’argent dans nos élections locales », a déclaré Sean McMorris, responsable du programme de transparence, d'éthique et de responsabilité de California Common Cause« Nous nous engageons à faire avancer la recherche sur la réforme du financement des campagnes électorales en Californie, car nous savons qu'un avenir meilleur est possible. Ce rapport offre un aperçu de ce à quoi pourraient ressembler ces solutions. »
Les détracteurs de la réforme du financement des campagnes électorales ont souvent avancé que les limites de contribution avaient des conséquences imprévues : au lieu de réduire l’influence des grands donateurs, elles conduisent simplement à des dépenses plus indépendantes, moins réglementées et souvent moins transparentes que les contributions directes aux campagnes. Le rapport publié aujourd’hui, rédigé par Zoe Klingmann, étudiante diplômée de California Common Cause, montre que ce n’est pas nécessairement le cas.
Le rapport examine les dépenses indépendantes locales avant et après l'adoption de la loi de l'État de Californie. Projet de loi 571 de l'Assemblée (2019), qui a fixé des limites de contribution « par défaut » pour les élections municipales et départementales dans tout l’État. La loi n’a pas affecté les villes et les comtés qui avaient déjà leurs propres limites de contribution et permet aux villes et aux comtés de fixer leurs propres limites de contribution autres que la valeur par défaut. Grâce à l’AB 571, plus des deux tiers des villes californiennes sont entrées dans le cycle électoral de 2022 avec de toutes nouvelles limites de contribution, là où il n’y avait auparavant aucune limite du tout. California Common Cause a suivi les dépenses indépendantes dans les villes qui ont vu de nouvelles limites de contribution et dans les villes qui avaient déjà des limites de contribution lors des élections de 2018 et de 2022.
Les résultats n’ont montré aucune preuve que les dépenses indépendantes ont augmenté parmi les villes touchées par l’AB 571. Dans le même temps, un groupe de comparaison de villes qui n’ont pas été touchées par l’AB 571 ont en fait constaté une augmentation des dépenses indépendantes. Ces résultats suggèrent que les nouvelles limites de contribution n’ont pas entraîné de changement dans les dépenses indépendantes, bien que la taille de l’échantillon soit petite.
Les chercheurs suggèrent que des analyses plus approfondies seraient nécessaires pour comprendre comment l'AB 571 a affecté les donateurs individuels et comment des limites inférieures peuvent fonctionner dans d'autres contextes, comme lors d'élections nationales ou fédérales, mais les premières conclusions suggèrent que des réformes de bon sens sur l'argent en politique peuvent être tentées sans conséquences négatives et imprévues.