전체 주 등급: A-

배경:

2008년 유권자 우선법이 통과된 이후, 캘리포니아는 주 의회, 주 상원, 평준화 위원회의 경계선을 그리는 임무를 맡은 14명의 위원으로 구성된 패널인 캘리포니아 시민 재구획 위원회(CCRC)를 활용했습니다. 2010년 의회를 위한 유권자 우선법이 통과되면서 CCRC는 의회를 위한 경계선을 그리는 추가 책임을 맡게 되었습니다. 14명의 위원은 민주당원 5명, 공화당원 5명, 그리고 주에 대한 거부자 또는 다른 정당의 구성원 4명으로 구성되어 있으며, 위원이 자격을 갖추었을 뿐만 아니라 편견이 없도록 하기 위해 정치적 연관성과 이해 상충에 대해 엄격하게 심사를 받습니다.

CCRC는 다음과 같은 순위별 지도 작성 원칙을 준수해야 합니다. 지리적 연속성, 지리적 완전성(도시, 카운티, 동네 및 관심 커뮤니티의 분열 최소화,16 밀집성 및 중첩(실현 가능한 경우 각 상원 지역구 내에 2개의 의회 지역구, 각 평가위원회 지역구 내에 10개의 상원 지역구)입니다.

영향:

샌디에이고 지역의 흑인, 아프리카, 중동, 무슬림, 남아시아(BAMEMSA) 난민 및 이민자 커뮤니티의 정치적 힘을 구축하기 위해 중요하고 역사적인 작업이 수행되었습니다. 새로운 미국인의 발전을 위한 파트너십(PANA)은 다국어(아랍어, 다리어, 오로모어, 파슈토어, 소말리아어, 스와힐리어) 워크숍에 참여하고 사람들에게 자체 옹호를 위한 기술 및 법적 지식을 제공하여 BAMEMSA 커뮤니티를 인구 조사 및 재구획 옹호에 참여시키기 위한 광범위하고 광범위한 캠페인을 수행했습니다.

중동 또는 북아프리카(MENA) 인구 조사 범주가 없는 것은 BAMEMSA 옹호에 걸림돌이 되었습니다. 이 범주가 없는 것은 본질적으로 이 커뮤니티를 백인화하는 것입니다. MENA 출신의 사람들은 백인 범주를 선택해야 하지만, 그 범주와 동일시하지 않을 수 있고, 흑인 아프리카인들은 흑인 범주가 자신의 정체성을 가장 잘 반영하지 못한다고 느낄 수 있기 때문입니다. (참고로, 2023년 1월부터 4월까지 인구 조사국은 다른 잠재적인 인종 및 민족 데이터 수집 변경 사항과 함께 미래의 연방 인구 통계 설문지에 MENA 범주를 추가할 가능성에 대한 대중의 피드백을 구했습니다.)

2011년 지도에 따르면 모든 정부 수준의 BAMEMSA 커뮤니티가 분할되었습니다. PANA가 2021년 지도에 대한 옹호의 결과로 BAMEMSA 이해관계 커뮤니티(COI)는 의회 선거구에서 그대로 유지되고, COI 중 하나를 제외한 모든 COI가 의회에서 통합되고, PANA의 지도에 표시된 COI 중 90% 이상이 단일 샌디에이고 카운티 감독 지구 내에서 통합됩니다.

얻은 교훈:

상당한 대중 참여: 이번 주기에서 주최측은 대중 참여가 상당히 증가했다고 언급했습니다. 주 차원에서는 30,000건 이상의 서면 의견과 거의 4,000건의 구두 의견이 제출되었습니다.18 대중 참여가 상당히 많았기 때문에 주최측은 다음 주기에서 피드백을 체계적으로 집계하고 요약하는 노력이 대중 의견을 최종 지도에 통합하는 데 도움이 될 것이라고 언급했습니다.

• 주 단위에서의 성공적인 옹호: 대체로, 조직자들은 최종 주 지도가 관심 있는 커뮤니티를 존중하고 반영한다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 조직자들은 센트럴 밸리, 인랜드 엠파이어, 샌 페르난도 밸리, 오렌지 카운티의 라틴계 커뮤니티에 대한 성공적인 옹호를 인용했습니다. 또한, 조직자들은 COI 매핑을 진행하는 과정에서 커뮤니티가 차이점을 메우고, 공통적인 문제를 파악하고, 선거권을 얻는 방법을 포함한 공통적인 목표를 구상하기 위해 노력했다는 것을 발견했습니다. 이러한 작업 중 일부는 재구획을 넘어서 더 많은 옹호를 고무시켰습니다. 예를 들어, 언어 접근성 옹호는 다른 정부 자원에 대한 언어 접근성을 높이기 위한 조직화를 고무시켰습니다.
• 투명성 개선: 인터뷰에 응한 많은 사람들은 인종적으로 양극화된 투표(RPV) 분석이 완전히 공유되지 않은 것에 실망감을 표했다. 일부 히트맵이 공유되었지만, 옹호자들은 모든 자료를 공유할 수는 없더라도 조사 결과 요약과 셰이프파일을 공개할 수 있었을 것이라고 강조했다. 법적 투명성 요건은 위반되지 않았지만, 옹호자들은 일부 옹호자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기 위해 주기적으로 위원회에 이메일을 보내야 했기 때문에 매핑 프로세스를 따르기가 더 쉬웠을 것이라고 생각했다. 일부 옹호자들은 정책, 청문회, 지도를 더 일찍 게시했다면 도움이 되었을 것이라고 언급했으며, 특히 대중이 쉽게 찾고 검색할 수 있는 형식으로 게시했다면 더욱 그랬을 것이라고 말했다.
• 지역 수준에서 독립적인 재구획 위원회(IRC)를 설립합니다. 지역 재구획 절차는 독립적인 재구획 위원회를 사용했을 때 더 공정하게 기능했고 대중의 참여가 훨씬 더 좋았습니다. 많은 조직자들은 IRC가 없는 많은 지역 관할권이 FAIR MAPS 법을 위반하고 대중의 의견에 적대적이라고 지적했습니다. 자문 위원회도 부진했습니다. 시민권 단체 연합이 최근 발표한 보고서는 이를 더 자세히 설명하고 개혁에 대한 추가 권장 사항을 제공합니다.