Реформа на уровне штата может помочь контролировать влияние больших денег на выборах в Калифорнии

Сакраменто — Калифорнийское общее дело выпустил новый отчет который показывает, как государства могут регулировать независимые расходы на государственном уровне даже в условиях Граждане ОбъединенныеВ отчете подробно описываются существующие разделы законодательства о финансировании избирательных кампаний, которые созрели для реформирования и могут существенно повлиять на влияние больших денег на выборы на уровне штатов и на местном уровне.

В отличие от взносов на избирательные кампании, независимые расходы не могут быть ограничены государственным или федеральным регулированием, что создает возможность для неограниченных расходов в нашей политике. Это позволяет богатым людям, корпоративным интересам и профсоюзам покупать доступ к политикам и заискивать перед ними, чтобы добиться принятия своих политических предпочтений. 

Сегодняшний отчет, подготовленный аспирантом Калифорнийского университета в Беркли Эндрю Олбрайтом для California Common Cause, иллюстрирует, что наилучшие способы, которыми Калифорния может бороться с разрушительными последствиями Граждане Объединенные в рамках ограничений, наложенных на штаты Верховным судом, включая ужесточение законов о координации, чтобы гарантировать, что независимые расходы действительно являются независимыми.

Законы о координации регулируют отношения между кандидатами и сторонними комитетами, которые производят независимые расходы в поддержку этих кандидатов. В этом отчете рассматривается правовая доктрина и государственная политика в отношении законов о координации в Калифорнии, других штатах и на федеральном уровне. Он определяет лучшие практики в этой области, в которых Калифорния не дотягивает, и предлагает, как Калифорния может улучшить ситуацию.

«Citizens United непоправимо изменили то, как работают выборы, но это не значит, что реформа невозможна. Наша работа демонстрирует обратное», — сказал Шон Макморрис, менеджер программы прозрачности, этики и подотчетности California Common Cause. «Мы стремимся продвигать вперед реформу финансирования избирательных кампаний в Калифорнии, потому что мы знаем, что лучшее будущее возможно. Этот отчет дает представление о том, как могут выглядеть эти решения».

Чтобы выдержать проверку конституцией, правила финансирования избирательных кампаний должны защищать от коррупции по принципу «услуга за услугу» — обмена долларов на голоса. Граждане Объединенные утверждает, что независимые расходы не могут быть источником коррупции quid pro quo, пока лица или организации тратят свои доллары независимо или без координации с кандидатами, которых поддерживают эти доллары. Таким образом, единственная форма регулирования, которая, вероятно, выдержит проверку в соответствии с Граждане Объединенные являются законами, которые обеспечивают независимость внешних спонсоров и устраняют координацию по принципу «подмигивай и кивай», которая стала обычной. Поэтому реформаторы находятся в лучшем положении, чтобы обратить внимание на укрепление законов о координации.

В отчете установлено, что наиболее эффективные законы о координации придерживаются следующих четырех принципов: (1) они охватывают все соответствующие расходы, включая как «прямую адвокацию», так и «адвокацию проблем», (2) они дают широкое определение координации, (3) они не содержат лазеек и (4) они в высшей степени поддаются исполнению.

В свете этих принципов в отчете рекомендуется, чтобы Калифорния предприняла ряд шагов по ужесточению своих законов, в том числе:

• Распространить законы Калифорнии о координации на защиту интересов, что является серьезным пробелом, который в настоящее время существует в действующем законодательстве. 
• Расширить определение понятия «координация» и предоставить обвиняемым в координации меньше возможностей для недобросовестного, но в конечном итоге успешного опровержения явных доказательств координации. 
• Рассмотрите возможность запрета комитетам «общего назначения» и «первично сформированным» производить независимые расходы. Вместо этого Калифорния может создать комитет «только для независимых расходов», который может производить независимые расходы, но не может делать прямые взносы в пользу кандидатов.

Читайте «Не все надежды потеряны: эффективное регулирование независимых расходов в постгражданском объединенном мире».