Пресс-релиз
Расследование по всему штату цикла перераспределения избирательных округов в Калифорнии в 2020 году выявило широко распространенные джерримендеринги для защиты действующих лиц и подчеркнуло преимущества независимых комиссий
Организации по защите избирательных прав и гражданских прав предлагают ключевые решения для прекращения мошенничества в Золотом штате и поддержки инклюзивной многорасовой демократии
Лос-Анджелес, Калифорния – Коалиция организаций, выступающих за гражданские права и гражданскую активность, опубликовала основной отчет, оценивающий цикл местного перераспределения избирательных округов в Калифорнии в 2020 году. Отчет, опубликованный вслед за Лос-Анджелесский скандал по перераспределению избирательных округов, раскрывает широко распространенные нарушения Закона о справедливых картах по всему штату и предлагает рекомендации по реформированию местного перераспределения избирательных округов в Калифорнии.
Отчет основан на оценках сотен процессов перераспределения избирательных округов местных юрисдикций в последнем цикле и интервью с десятками общественных организаций и заинтересованных сторон сообщества по всему штату, которые глубоко работали над местным процессом перераспределения избирательных округов. Результаты показывают, что городские советы, окружные советы руководителей и школьные советы во многих регионах манипулировали процессами перераспределения избирательных округов, чтобы укрепить политическую власть действующих лиц за счет сообществ Калифорнии.
В ходе недавнего цикла перераспределения избирательных округов многочисленные призывы к инклюзивности и прозрачности были проигнорированы, поскольку районы и сообщества по всему штату были разделены с целью сохранения власти у власти, и в отчете приведено несколько примеров.
Результаты подчеркивают настоятельную необходимость расширения и укрепления Закон о честных картах, автором которого был тогдашний член Ассамблеи, а ныне генеральный прокурор Роб Бонта, законодательство, которое отдавало приоритет и наделяло полномочиями голоса сообщества в процессе проведения местных границ и пыталось бороться с махинациями, основанными на действующей власти и партийных джерримендерингах на местном уровне. Оно также показывает, как независимые комиссии по перераспределению избирательных округов руководили наиболее справедливыми, прозрачными и инклюзивными процессами перераспределения избирательных округов на местном уровне.
В отчете рекомендуется:
- Запрет юрисдикциям проводить границы в пользу или в целях дискриминации действующих лиц;
- Требование создания независимых комиссий по перераспределению избирательных округов для более крупных юрисдикций и запрет на прямое назначение членов комиссий выборными должностными лицами;
- Увеличение минимального количества слушаний и семинаров по изменению избирательных округов в зависимости от размера юрисдикции;
- Требование к юрисдикциям предоставлять очные и удаленные возможности для дачи показаний в прямом эфире на публичных слушаниях; а также
- Распространение действия Закона FAIR MAPS на все местные органы власти.
В коалицию, подготовившую доклад, входят Американский союз защиты гражданских свобод Северной Калифорнии, Американский союз защиты гражданских свобод Южной Калифорнии, Азиатский совет по праву, Калифорнийское общее дело и Лига женщин-избирательниц Калифорнии.
«Калифорнийцы проложили путь к тому, чтобы наши избирательные округа по выборам в Конгресс и на уровне штата были сформированы справедливо», — сказал Джонатан Мехта Штайн, исполнительный директор California Common Cause. «Но этот отчет показывает, что наш процесс выделения округов для местного самоуправления все еще нуждается в серьезной реформе. Джерримендеринг для защиты действующих лиц процветает — в этом отчете излагаются конкретные шаги, которые мы можем предпринять, чтобы положить конец закулисным сделкам, которые оставляют наши сообщества позади».
«Члены Лиги женщин-избирательниц по всей Калифорнии неустанно работают, выступая за прозрачные, основанные на широком участии и справедливые процессы перераспределения избирательных округов в местных органах власти», — заявили Кэрол Мун Голдберг, президент Лиги женщин-избирательниц Калифорнии. «Нам необходимо развить успех Закона FAIR MAPS, чтобы предоставить различным сообществам еще более надежные инструменты, чтобы гарантировать, что их голоса будут услышаны, джерримендеринг будет искоренен, а наша демократия сможет процветать. Этот отчет — наше руководство в этой работе».
«Мы увидели, как сообщества высказались и включились в местное перераспределение округов по всей Калифорнии, сообщая избирательным округам, где они живут и что для них важно. Мы хотим быть уверены, что их вклад будет воспринят всерьез, чтобы у них был голос в нашей демократии», — сказал Ситсе Гоффард, старший координатор программы по правам голоса Азиатского юридического комитета. «Нам нужны более эффективные меры безопасности и независимые процессы, чтобы гарантировать, что вклад сообщества будет полностью учтен и отражен на всех картах».
«В ходе последнего цикла перераспределения избирательных округов многие местные органы власти не уделили первоочередного внимания голосам общественности», — сказал Джулия А. Гомес, старший штатный юрист в Американском союзе защиты гражданских свобод (ACLU) Южной Калифорнии«Рекомендации в этом отчете напрямую касаются проблем прозрачности и разграничения, отмеченных партнерами сообщества, и помогут гарантировать, что Калифорния продолжит движение к демократии, которая действительно представляет интересы ее жителей».
«Изменение границ избирательных округов имеет решающее значение для местной демократии и может определить, будет ли сообщество справедливо представлено в мэрии или школьном совете в течение следующего десятилетия», — сказал Николас Хайдорн, основной составитель отчета и консультант по перераспределению избирательных округов партнерских организаций. «Одним из основных выводов этого отчета является то, что политически независимые комиссии по перераспределению избирательных округов работают лучше, чем контролируемые действующими лицами комиссии по перераспределению избирательных округов с точки зрения прозрачности, поощрения участия общественности и принятия карт, которые в большей степени уважают интересы сообществ. В отличие от действующих лиц, политическое будущее комиссаров не находится под угрозой, когда они перераспределяют избирательные округа, что означает, что они с большей вероятностью будут искренне учитывать комментарии общественности и реагировать на потребности различных сообществ».
Другие основные выводы отчета:
- Реформы Закона о справедливых картах (FMA) 2019 года сделали процесс перераспределения избирательных округов на местном уровне гораздо более прозрачным и открытым для участия, хотя несколько юрисдикций не выполнили требования закона.
- В отличие от Закона Брауна, который устанавливает правила для местных открытых собраний, в FMA нет четкого процесса и сроков, чтобы общественность могла заметить, а юрисдикции — устранить нарушения. Это означало, что исправление процедурных нарушений FMA часто занимало недели в процессе, который длился всего несколько месяцев, а иногда и не происходило вообще.
- Из-за пандемии COVID-19 многие юрисдикции разрешили общественности давать показания на публичных слушаниях по изменению избирательных округов удаленно, что сделало этот процесс гораздо более удобным, особенно для тех, кто не может присутствовать на очных заседаниях из-за работы или семейных обязательств, ограниченной мобильности или доступа к транспорту.
- Бесплатные общедоступные онлайн-картографические инструменты в этом цикле стали гораздо более распространенными, чем раньше, что облегчило для общественности задачу составления и представления проектов карт общественных интересов или избирательных округов.
- Многие юрисдикции в этом цикле использовали консультативные комиссии по перераспределению избирательных округов (ARC), которые имеют право только рекомендовать карту законодательному органу. У ARC был гораздо более неоднозначный послужной список, чем у IRC: комиссары ARC часто в конечном итоге действовали как доверенные лица для избранных должностных лиц, которые их назначали, рекомендуя карты, которые, вероятно, ничем не отличались от тех, которые законодательный орган принял бы самостоятельно. Там, где ARC предлагали карты, которые лучше объединяли сообщества по интересам, но также угрожали политическому статус-кво, их рекомендации часто игнорировались.
