Press Release
BAGONG ULAT: Makakatulong ang Mga Reporma sa Common Sense na Pigilan ang Impluwensya ng Pera sa Lokal na Pulitika
Ang isang bagong pag-aaral ay nagpapakita na ang mga limitasyon sa kontribusyon ay maaaring maging matagumpay sa lokal na antas nang walang madalas na hinuhulaan na mga epekto
Sacramento – Ang California Common Cause ay may naglabas ng bagong ulat na nagpapawalang-bisa sa isang madalas na paulit-ulit na alamat: na ang mga limitasyon sa kontribusyon sa kampanya ay hindi epektibo sa pagpapababa ng pera sa pulitika at sa halip ay humahantong sa pagtaas sa mga independiyenteng paggasta.
Gumagamit ang ulat ng orihinal na pananaliksik sa mga independiyenteng paggasta mula sa isang sample ng medium hanggang malalaking lungsod ng California bago at pagkatapos ng pagtatatag ng batas ng estado na nagtatakda ng mga default na limitasyon sa kontribusyon sa kampanya. Ang mga natuklasan ay naglalarawan na ang mga lungsod na nagpatupad ng mga limitasyon sa kontribusyon ay hindi nakakita ng nagresultang pagtaas sa mga independiyenteng paggasta.
"Alam namin na ang mga limitasyon sa kontribusyon ay isang epektibong paraan upang makatulong na pigilan ang impluwensya ng pera sa ating lokal na halalan," sabi Sean McMorris, tagapamahala ng programa ng transparency, etika, at pananagutan ng California Common Cause. “Kami ay nakatuon sa itulak ang bola sa pananaliksik sa reporma sa pananalapi ng kampanya sa California dahil alam naming posible ang isang mas magandang kinabukasan. Ang ulat na ito ay nag-aalok ng isang sulyap sa kung ano ang maaaring maging hitsura ng mga solusyon na iyon."
Ang mga kritiko ng reporma sa pananalapi ng kampanya ay madalas na nangatuwiran na ang mga limitasyon sa kontribusyon ay may hindi sinasadyang mga kahihinatnan: sa halip na bawasan ang impluwensya ng malalaking donor, humahantong lamang sila sa mas independiyenteng mga paggasta, na hindi gaanong kinokontrol at kadalasang hindi gaanong malinaw kaysa sa mga direktang kontribusyon sa mga kampanya. Ang ulat na inilathala ngayon, na isinulat ng graduate student fellow na si Zoe Klingmann para sa California Common Cause, ay nagpapakita na hindi ito ang kaso.
Tinitingnan ng ulat ang mga lokal na independiyenteng paggasta bago at pagkatapos ng pagpasa ng Estado ng California Assembly Bill 571 (2019), na nagtatakda ng "default" na mga limitasyon sa kontribusyon para sa mga halalan sa lungsod at county sa buong estado. Hindi naapektuhan ng batas ang mga lungsod at county na mayroon nang sariling mga limitasyon sa kontribusyon at pinapayagan ang mga lungsod at county na magtakda ng sarili nilang mga limitasyon sa kontribusyon maliban sa default. Dahil sa AB 571, mahigit sa dalawang-katlo ng mga lungsod ng California ang pumasok sa cycle ng halalan noong 2022 na may mga bagong limitasyon sa kontribusyon, kung saan dati ay walang mga limitasyon. Sinusubaybayan ng California Common Cause ang mga independyenteng paggasta sa mga lungsod na nakakita ng mga bagong limitasyon sa kontribusyon at sa mga lungsod na mayroon nang mga limitasyon sa kontribusyon sa parehong 2018 at 2022 na halalan.
Ang mga natuklasan ay hindi nagpakita ng katibayan na ang mga independyenteng paggasta ay tumaas sa mga lungsod na apektado ng AB 571. Kasabay nito, ang isang paghahambing na grupo ng mga lungsod na hindi naapektuhan ng AB 571 ay aktwal na nakakita ng pagtaas sa independiyenteng paggasta. Iminumungkahi ng mga natuklasang ito na ang mga bagong limitasyon sa kontribusyon ay hindi humantong sa pagbabago sa mga independiyenteng paggasta, kahit na maliit ang sample size.
Iminumungkahi ng mga mananaliksik na higit pang pagsusuri ang kinakailangan upang maunawaan kung paano naapektuhan ng AB 571 ang mga indibidwal na donor at kung paano maaaring gumana ang mas mababang mga limitasyon sa ibang mga konteksto, tulad ng sa estado o pederal na halalan, ngunit ang mga unang natuklasan ay nagmumungkahi na ang mga reporma sa pera-sa-pulitika sa sentido komun ay maaaring subukan nang walang negatibo, hindi sinasadyang mga kahihinatnan.