Thông cáo báo chí

BÁO CÁO MỚI: Cải cách theo lẽ thường có thể giúp hạn chế ảnh hưởng của tiền bạc trong chính trị địa phương

Một nghiên cứu mới cho thấy giới hạn đóng góp có thể thành công ở cấp địa phương mà không có tác dụng phụ thường được suy đoán

Một nghiên cứu mới cho thấy giới hạn đóng góp có thể thành công ở cấp địa phương mà không có tác dụng phụ thường được suy đoán

Sacramento – Nguyên nhân chung của California có đã phát hành một báo cáo mới điều này đã vạch trần một huyền thoại thường được nhắc lại: rằng giới hạn đóng góp cho chiến dịch không có hiệu quả trong việc giảm tiền trong chính trị mà thay vào đó lại dẫn đến tăng chi tiêu độc lập.  

Báo cáo sử dụng nghiên cứu gốc về chi tiêu độc lập từ một mẫu các thành phố vừa và lớn của California trước và sau khi ban hành luật tiểu bang đặt ra giới hạn đóng góp mặc định cho chiến dịch. Những phát hiện cho thấy rằng các thành phố đã áp dụng giới hạn đóng góp không thấy có sự gia tăng nào trong chi tiêu độc lập.

“Chúng tôi biết rằng giới hạn đóng góp là một cách hiệu quả để giúp hạn chế ảnh hưởng của tiền bạc trong các cuộc bầu cử địa phương của chúng tôi,” ông nói. Sean McMorris, giám đốc chương trình minh bạch, đạo đức và trách nhiệm giải trình của California Common Cause. “Chúng tôi cam kết thúc đẩy nghiên cứu cải cách tài chính chiến dịch ở California vì chúng tôi biết tương lai tốt đẹp hơn là có thể. Báo cáo này cung cấp cái nhìn thoáng qua về những giải pháp đó có thể trông như thế nào.”

Những người chỉ trích cải cách tài chính chiến dịch thường lập luận rằng giới hạn đóng góp có những hậu quả không mong muốn: thay vì giảm ảnh hưởng của các nhà tài trợ lớn, chúng chỉ đơn giản dẫn đến nhiều khoản chi tiêu độc lập hơn, ít được quản lý hơn và thường kém minh bạch hơn so với các khoản đóng góp trực tiếp cho các chiến dịch. Báo cáo được công bố hôm nay, do nghiên cứu sinh Zoe Klingmann biên soạn cho California Common Cause, cho thấy điều này không nhất thiết phải như vậy. 

Báo cáo xem xét các khoản chi tiêu độc lập của địa phương trước và sau khi thông qua Đạo luật Tiểu bang California Dự luật số 571 của Hội đồng (2019), trong đó đặt ra giới hạn đóng góp “mặc định” cho các cuộc bầu cử thành phố và quận trên toàn tiểu bang. Luật này không ảnh hưởng đến các thành phố và quận đã có giới hạn đóng góp riêng và cho phép các thành phố và quận tự đặt ra giới hạn đóng góp của riêng mình ngoài giới hạn mặc định. Nhờ AB 571, hơn hai phần ba các thành phố của California đã bước vào chu kỳ bầu cử năm 2022 với các giới hạn đóng góp hoàn toàn mới, trong khi trước đây không có giới hạn nào cả. California Common Cause đã theo dõi các khoản chi tiêu độc lập ở các thành phố có giới hạn đóng góp mới và ở các thành phố đã có giới hạn đóng góp trong cả cuộc bầu cử năm 2018 và 2022.

Kết quả nghiên cứu không cho thấy bằng chứng nào cho thấy chi tiêu độc lập tăng lên ở các thành phố bị ảnh hưởng bởi AB 571. Đồng thời, một nhóm so sánh gồm các thành phố không bị ảnh hưởng bởi AB 571 thực sự chứng kiến sự gia tăng trong chi tiêu độc lập. Những phát hiện này cho thấy rằng các giới hạn đóng góp mới không dẫn đến sự thay đổi trong chi tiêu độc lập, mặc dù kích thước mẫu nhỏ. 

Các nhà nghiên cứu cho rằng cần phải phân tích nhiều hơn để hiểu cách AB 571 tác động đến các nhà tài trợ cá nhân và cách thức áp dụng các giới hạn thấp hơn trong các bối cảnh khác, như trong các cuộc bầu cử cấp tiểu bang hoặc liên bang, nhưng những phát hiện ban đầu cho thấy có thể thử cải cách tiền bạc trong chính trị theo hướng hợp lý mà không gây ra hậu quả tiêu cực, không mong muốn. 

ĐỌC: Giới hạn đóng góp có làm tăng IE không? Quy định của tiểu bang về tài chính chiến dịch địa phương và tác động của nó đối với chi tiêu độc lập

Đóng

Đóng

Xin chào! Có vẻ như bạn đang tham gia cùng chúng tôi từ {state}.

Bạn có muốn biết chuyện gì đang xảy ra ở tiểu bang của bạn không?

Đi đến Nguyên nhân chung {state}