LOS ANGELES, ngày 24 tháng 9 năm 2018 — Khi Common Cause đưa nhiệm vụ chấm dứt việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Nguyên nhân chung v. Rucho, nó cũng đang thúc đẩy một bộ công cụ cho tòa án và những người ủng hộ để xác định xem việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái có thực sự tước đi tiếng nói của cử tri hay không. Một công cụ mới và quan trọng, một bài báo “con dao quân đội Thụy Sĩ” do nhà khoa học thần kinh Samuel S. Wang của Đại học Princeton và nhóm của ông viết, tập hợp một số cách tiếp cận pháp lý và toán học khác nhau và giải thích cách chúng hoạt động cùng nhau. Hôm nay, ông được vinh danh là người chiến thắng thứ ba của Common Cause Cuộc thi viết về sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái.

Với bài viết chiến thắng của mình, "Thuốc giải độc cho sự vô nghĩa", Wang giành được giải thưởng tiền mặt và một dòng chữ trên Tạp chí Luật Bầu cử. Phần còn lại của đất nước sẽ được hưởng lợi từ bộ công cụ phân chia lại khu vực bầu cử của ông, bộ công cụ này trao quyền cho các thẩm phán và người ủng hộ để đánh giá liệu một số quan điểm chính trị nhất định có bị đàn áp hay không bằng cách sử dụng toán học trên giấy và bút chì cùng các phân tích nâng cao hơn.

Bộ công cụ này có thể được sử dụng ở các tiểu bang như Bắc Carolina, nơi bản đồ hiện đang bị thách thức trong vụ kiện Common Cause v. Rucho. Một hội đồng tòa án liên bang gồm ba thẩm phán đã hai lần phán quyết bản đồ này là hành vi phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái vi hiến trong năm nay. Vụ kiện đang được đưa lên Tòa án Tối cao.

“Chúng ta đang trên bờ vực đột phá trong cuộc chiến chống lại sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái”, Kathay Feng, giám đốc phân chia lại khu vực bầu cử quốc gia của Common Cause, cho biết. “Những người ủng hộ, học giả và tòa án đều đang nỗ lực hướng tới một thỏa thuận chung về lý do tại sao mọi người, chứ không phải các chính trị gia, nên phân chia các khu vực bỏ phiếu và cách đánh giá xem sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái có vi hiến hay không. Chúng tôi xin chúc mừng những người chiến thắng trong Cuộc thi viết về sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái và cảm ơn họ đã thiết kế ra những cách thức trao cho cử tri quyền lực mà những người sáng lập của chúng ta mong muốn họ có được”.

Những người chiến thắng trong Cuộc thi viết về chủ nghĩa phân chia khu vực bầu cử của đảng phái là:

Giải nhất: Sam Wang của Đại học Princeton đã giành được giải thưởng cao nhất của cuộc thi với một bài báo cung cấp cho các thẩm phán và luật sư một bộ công cụ gồm các bài kiểm tra toán học để đánh giá một bản đồ. Giáo sư Wang giải thích, “Chúng tôi nhận thấy hai thách thức. Đầu tiên, chúng tôi muốn sắp xếp nhiều bài kiểm tra toán học để chúng trở nên trực quan đối với luật sư và thẩm phán. Thứ hai, chúng tôi muốn có được phép tính phù hợp không chỉ với Hiến pháp mà còn với luật tiểu bang, vì Tòa án Tối cao có thể không phải là con đường hiệu quả để hạn chế các hành vi phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái cực đoan. … Chúng tôi hy vọng khuôn khổ của mình có thể giúp thúc đẩy các thách thức của tòa án theo hiến pháp tiểu bang. Chúng tôi cũng hy vọng những ý tưởng này có thể được chuyển thành luật cải cách theo cách tránh được những cạm bẫy phát sinh từ việc soạn thảo không chính xác.”

Giải nhì: Giải nhì thuộc về Michael D. McDonald, giáo sư khoa học chính trị và Giám đốc Trung tâm Hiệu suất Dân chủ của Đại học Binghamton, người có bài báo đề xuất hai con đường phía trước để thiết lập các tiêu chuẩn có thể quản lý được nhằm xác định những người phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái theo phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Gill kiện Whitford.

Giải ba: John Curiel Và Tyler Steelman của Đại học North Carolina giành vị trí thứ ba với bài báo lập luận rằng việc bảo tồn Mã ZIP trong quá trình phân chia lại khu vực bầu cử sẽ làm giảm đáng kể sự thiên vị đảng phái và bảo vệ mối liên hệ giữa cử tri và đại diện.

Common Cause tài trợ cho Cuộc thi viết về Gerrymandering của Đảng phái lần thứ ba nhằm khuyến khích học bổng sáng tạo để hỗ trợ Tòa án Tối cao, luật sư và những người ủng hộ hiểu rõ hơn và đo lường gerrymandering của đảng phái. Năm nay, khi Common Cause kiện Rucho và các vụ án khác được đưa ra tòa, những người tham gia được yêu cầu suy nghĩ sáng tạo về các cách hỗ trợ tòa án phát triển sự rõ ràng hơn về mặt pháp lý xung quanh cách xác định gerrymandering vi hiến là gì.

Những người chiến thắng năm ngoái đã đóng góp vào học bổng để chấm dứt tình trạng gian lận bầu cử theo đảng phái bằng cách sử dụng ý tưởng của họ trong tố tụng. Ví dụ, Common Cause đã hợp tác với những người chiến thắng trong cuộc thi đầu tiên về bản tóm tắt amicus đánh giá tính công bằng theo đảng phái của các bản đồ được đệ trình để thay thế cho một cuộc gian lận bầu cử theo chủng tộc bất hợp pháp ở Virginia. Những nỗ lực này rất quan trọng để đảm bảo rằng chuyên gia đặc biệt do tòa án liên bang bổ nhiệm có thông tin theo ý mình để chọn một bản đồ không mang lại lợi thế không công bằng cho bất kỳ đảng phái chính trị nào.

Người chiến thắng giải nhì của cuộc thi thường niên lần thứ hai đã làm nhân chứng chuyên môn trong vụ Common Cause kiện Rucho và đã chứng minh thành công trước tòa án bằng cách sử dụng 1.000 bản đồ mô phỏng trên máy tính rằng bản đồ của cơ quan lập pháp là một bất thường về mặt thống kê và chắc chắn là một sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái có chủ đích.

Ban giám khảo cho Cuộc thi viết về sự phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái lần thứ ba bao gồm Trưởng khoa Luật UC Berkeley Erwin Chemerinsky, Thành viên Hội đồng quản trị Văn phòng đạo đức quốc hội Allison Hayward, Trung tâm Tư pháp Brennan, Cố vấn cấp cao Michael Lývà phó giáo sư toán học của Đại học Tufts Mặt Trăng Duchin.

Truy cập commoncause.org/gerrycontest để biết thêm thông tin.