Bạn đang tìm kiếm thông tin về cải cách phân chia lại khu vực bầu cử của Thành phố LA? Nhấp vào đây.

Các tổ chức về quyền bỏ phiếu và quyền công dân đề xuất các giải pháp chính để chấm dứt tình trạng gian lận bầu cử ở Golden State và ủng hộ nền dân chủ đa chủng tộc, toàn diện

Los Angeles, CA – Một liên minh các tổ chức dân quyền và tham gia công dân đã công bố một báo cáo chính đánh giá chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử địa phương năm 2020 của California. Báo cáo được công bố sau sự kiện Vụ bê bối phân chia lại khu vực bầu cử ở Los Angeles, tiết lộ những vi phạm rộng rãi đối với Đạo luật FAIR MAPS trên toàn tiểu bang và đưa ra các khuyến nghị để cải cách việc phân chia lại khu vực bầu cử địa phương ở California.

Báo cáo dựa trên các đánh giá về hàng trăm quy trình phân chia lại khu vực bầu cử của các khu vực địa phương trong chu kỳ mới nhất và các cuộc phỏng vấn với hàng chục tổ chức cộng đồng và các bên liên quan trong cộng đồng trên toàn tiểu bang, những người đã làm việc sâu sắc trong quy trình phân chia lại khu vực bầu cử tại địa phương. Các phát hiện cho thấy các hội đồng thành phố, hội đồng giám sát quận và hội đồng trường học ở nhiều khu vực đã thao túng các quy trình phân chia lại khu vực bầu cử để củng cố quyền lực chính trị của những người đương nhiệm bằng cách gây tổn hại đến các cộng đồng của California. 

Chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử địa phương gần đây đã chứng kiến vô số lời kêu gọi về sự hòa nhập và minh bạch bị bỏ qua khi các khu phố và cộng đồng trên khắp tiểu bang bị chia rẽ để những người nắm quyền lực tiếp tục nắm quyền, báo cáo đã đưa ra một số ví dụ. 

Những phát hiện này nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết phải mở rộng và tăng cường Đạo luật FAIR MAPS, do cựu Nghị viên Quốc hội và hiện là Tổng chưởng lý Rob Bonta biên soạn, luật ưu tiên và trao quyền cho tiếng nói của cộng đồng trong quá trình phân định ranh giới địa phương và tìm cách chống lại việc phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái và theo nhiệm kỳ ở cấp địa phương. Nó cũng cho thấy cách các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập dẫn đầu các quá trình phân chia lại khu vực bầu cử công bằng, minh bạch và toàn diện nhất ở cấp địa phương.

Báo cáo khuyến nghị:

• Cấm các khu vực pháp lý vạch ra ranh giới để ưu ái hoặc phân biệt đối xử với người đương nhiệm;
• Yêu cầu thành lập các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập cho các khu vực tài phán lớn hơn và cấm các quan chức được bầu trực tiếp bổ nhiệm các ủy viên;
• Tăng số lượng tối thiểu các phiên điều trần và hội thảo phân chia lại khu vực bầu cử dựa trên quy mô của khu vực tài phán;
• Yêu cầu các khu vực pháp lý cung cấp các lựa chọn trực tiếp và từ xa để cung cấp lời khai trực tiếp tại các phiên điều trần công khai; và
• Mở rộng Đạo luật FAIR MAPS để áp dụng cho tất cả chính quyền địa phương.

Liên minh biên soạn báo cáo này bao gồm ACLU của Bắc California, ACLU của Nam California, Asian Law Caucus, California Common Cause và Liên đoàn cử tri nữ California. 

“Người dân California đã mở đường khi nói đến việc đảm bảo các khu vực bỏ phiếu của quốc hội và tiểu bang của chúng ta được phân chia một cách công bằng,” ông nói. Jonathan Mehta Stein, giám đốc điều hành của California Common Cause. “Nhưng báo cáo này cho thấy quy trình phân chia khu vực bầu cử cho chính quyền địa phương của chúng ta vẫn cần cải cách lớn. Việc phân chia khu vực bầu cử để bảo vệ những người đương nhiệm đang tràn lan – báo cáo này nêu ra các bước cụ thể mà chúng ta có thể thực hiện để chấm dứt các thỏa thuận ngầm khiến cộng đồng của chúng ta tụt hậu.”

“Các thành viên của Liên đoàn cử tri nữ trên khắp California làm việc không biết mệt mỏi để ủng hộ các quy trình phân chia lại khu vực bầu cử minh bạch, có sự tham gia và công bằng trong chính quyền địa phương của họ,” ông cho biết Carol Moon Goldberg, chủ tịch Liên đoàn cử tri nữ California. “Chúng ta cần xây dựng dựa trên thành công của Đạo luật FAIR MAPS để cung cấp cho các cộng đồng đa dạng những công cụ mạnh mẽ hơn nữa để đảm bảo rằng tiếng nói của họ được lắng nghe, việc phân chia khu vực bầu cử bị xóa bỏ và nền dân chủ của chúng ta có thể phát triển mạnh mẽ. Báo cáo này là kim chỉ nam cho công việc đó của chúng ta.”

“Chúng tôi đã thấy các cộng đồng lên tiếng và tham gia vào việc phân chia lại khu vực bầu cử địa phương trên khắp California, cho những người vẽ ranh giới biết họ sống ở đâu và điều gì quan trọng với họ. Chúng tôi muốn chắc chắn rằng ý kiến đóng góp của họ được coi trọng để họ có tiếng nói trong nền dân chủ của chúng ta”, ông nói. Sietse Goffard, điều phối viên cấp cao của chương trình quyền bỏ phiếu tại Asian Law Caucus. “Chúng ta cần những biện pháp bảo vệ tốt hơn và các quy trình độc lập để đảm bảo ý kiến đóng góp của cộng đồng được xem xét đầy đủ và phản ánh trên mọi bản đồ.” 

“Trong chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử vừa qua, nhiều chính quyền địa phương đã không ưu tiên tiếng nói của cộng đồng”, ông cho biết Julia A. Gomez, luật sư nhân viên cấp cao tại ACLU của Nam California. “Các khuyến nghị trong báo cáo này giải quyết trực tiếp các vấn đề về minh bạch và phân định ranh giới do các đối tác cộng đồng nêu ra và sẽ giúp đảm bảo rằng California tiếp tục hướng tới một nền dân chủ thực sự đại diện cho cư dân của mình.”

“Việc phân chia lại khu vực bầu cử có tầm quan trọng sống còn đối với nền dân chủ địa phương và có thể quyết định liệu một cộng đồng có được đại diện công bằng tại tòa thị chính hay hội đồng trường học của họ trong thập kỷ tới hay không”, ông cho biết. Nicolas Heidorn, người soạn thảo chính báo cáo và là cố vấn phân chia lại khu vực bầu cử cho các tổ chức đối tác. “Một trong những phát hiện chính của báo cáo này là các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập về mặt chính trị hoạt động tốt hơn so với các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử do đương nhiệm kiểm soát về mặt minh bạch, khuyến khích sự tham gia của công chúng và áp dụng các bản đồ tôn trọng lợi ích của cộng đồng hơn. Không giống như những người đương nhiệm, tương lai chính trị của các ủy viên không bị đe dọa khi họ phân chia lại khu vực bầu cử, điều đó có nghĩa là họ có nhiều khả năng thực sự xem xét ý kiến của công chúng và đáp ứng nhu cầu của các cộng đồng đa dạng hơn.” 

Những phát hiện quan trọng khác từ báo cáo:

• Các cải cách của Đạo luật FAIR MAPS (FMA) năm 2019 đã tạo ra một quy trình phân chia lại khu vực bầu cử địa phương minh bạch và có sự tham gia nhiều hơn, mặc dù một số khu vực pháp lý đã không tuân thủ các yêu cầu của luật.
• Không giống như Đạo luật Brown, quy định các quy tắc cho các cuộc họp mở tại địa phương, FMA thiếu quy trình và mốc thời gian rõ ràng để công chúng nhận thấy và để các khu vực pháp lý khắc phục vi phạm. Điều này có nghĩa là việc sửa chữa các vi phạm thủ tục của FMA thường mất nhiều tuần trong một quá trình chỉ kéo dài vài tháng hoặc đôi khi không bao giờ xảy ra.
• Do đại dịch COVID-19, nhiều khu vực pháp lý đã cho phép công chúng làm chứng tại các phiên điều trần công khai về việc phân chia lại khu vực bầu cử từ xa, điều này thuận tiện hơn nhiều, đặc biệt là đối với những người không thể tham dự các cuộc họp trực tiếp vì công việc hoặc nghĩa vụ gia đình, khả năng di chuyển hạn chế hoặc phương tiện đi lại.
• Trong chu kỳ này, các công cụ lập bản đồ công cộng trực tuyến miễn phí phổ biến hơn nhiều so với trước đây, giúp công chúng dễ dàng vẽ và gửi bản đồ dự thảo về cộng đồng quan tâm hoặc bản đồ khu vực bầu cử.
• Nhiều khu vực pháp lý trong chu kỳ này đã sử dụng các ủy ban phân chia lại khu vực tư vấn (ARC), những ủy ban này chỉ có thẩm quyền đề xuất bản đồ cho cơ quan lập pháp. ARC có hồ sơ hỗn hợp hơn nhiều so với IRC: các ủy viên ARC thường đóng vai trò là người đại diện cho các quan chức được bầu đã bổ nhiệm họ, đề xuất các bản đồ có khả năng không khác gì những gì cơ quan lập pháp sẽ tự mình áp dụng. Trong khi ARC đề xuất các bản đồ giúp đoàn kết tốt hơn các cộng đồng có lợi ích nhưng cũng đe dọa đến nguyên trạng chính trị, thì các đề xuất của họ thường bị bỏ qua. 

Đọc Lời hứa của Bản đồ công bằng, Chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử địa phương năm 2020 của California: Bài học kinh nghiệm và cải cách trong tương lai.