Điểm tổng thể của tiểu bang: A-

Lý lịch:

Kể từ khi Đạo luật Voters First được thông qua vào năm 2008, California đã sử dụng Ủy ban Phân chia lại Khu vực Bầu cử của Công dân California (CCRC), một hội đồng gồm 14 thành viên được giao nhiệm vụ vẽ ranh giới của Đại hội đồng Tiểu bang, Thượng viện Tiểu bang và Hội đồng Bình đẳng. Việc thông qua Đạo luật Voters First cho Quốc hội vào năm 2010 đã trao cho CCRC thêm trách nhiệm vẽ ranh giới cho quốc hội. 14 thành viên bao gồm năm đảng viên Dân chủ, năm đảng viên Cộng hòa và bốn cá nhân từ chối tiểu bang hoặc thành viên của các đảng khác và được sàng lọc nghiêm ngặt về quan hệ chính trị và xung đột lợi ích để đảm bảo các ủy viên không thiên vị ngoài việc có trình độ tốt.

CCRC phải tuân thủ các nguyên tắc vẽ bản đồ được xếp hạng sau đây: tính tiếp giáp về mặt địa lý, tính toàn vẹn về mặt địa lý (giảm thiểu sự chia tách các thành phố, quận, khu phố và cộng đồng quan tâm,16 tính chặt chẽ và lồng ghép (hai khu vực Đại hội đồng trong mỗi khu vực Thượng viện và 10 khu vực Thượng viện trong mỗi khu vực Hội đồng Bình đẳng, nếu có thể).

Sự va chạm:

Công việc quan trọng và mang tính lịch sử đã được thực hiện để xây dựng quyền lực chính trị của cộng đồng người tị nạn và nhập cư Da đen, Châu Phi, Trung Đông, Hồi giáo và Nam Á (BAMEMSA) tại khu vực San Diego. Đối tác vì sự tiến bộ của người Mỹ mới (PANA) đã tiến hành một chiến dịch rộng rãi và toàn diện để thu hút cộng đồng BAMEMSA vào hoạt động điều tra dân số và vận động phân chia lại khu vực bầu cử bằng cách tham gia các hội thảo đa ngôn ngữ (tiếng Ả Rập, Dari, Oromo, Pashto, Somali và Swahili) và trang bị cho mọi người kiến thức về công nghệ và pháp lý để tự vận động.

Việc không có danh mục điều tra dân số Trung Đông hoặc Bắc Phi (MENA) đã gây ra những rào cản trong việc vận động cho BAMEMSA – việc không có danh mục này về cơ bản là tẩy trắng cộng đồng này, vì những người gốc MENA buộc phải chọn danh mục da trắng, mặc dù họ có thể không đồng nhất với danh mục đó và người da đen châu Phi có thể không cảm thấy danh mục da đen phản ánh tốt nhất bản sắc của họ. (Lưu ý, từ tháng 1 đến tháng 4 năm 2023, Cục Thống kê Dân số đã tìm kiếm phản hồi của công chúng về khả năng bổ sung danh mục MENA vào các bảng câu hỏi nhân khẩu học liên bang trong tương lai, cùng với những thay đổi tiềm năng khác trong việc thu thập dữ liệu về chủng tộc và dân tộc.)

Theo bản đồ năm 2011, các cộng đồng BAMEMSA ở mọi cấp chính quyền đã bị chia rẽ. Nhờ sự ủng hộ của PANA đối với bản đồ năm 2021, các cộng đồng quan tâm của BAMEMSA (COI) được giữ nguyên trong các khu vực Quốc hội, tất cả trừ một COI đều được thống nhất trong Hội đồng, và hơn 90% COI được lập bản đồ của PANA được thống nhất trong một Khu vực Giám sát Quận San Diego duy nhất.

Bài học kinh nghiệm:

Sự tham gia đáng kể của công chúng: Trong chu kỳ này, những người tổ chức đã ghi nhận sự gia tăng đáng kể trong sự tham gia của công chúng. Ở cấp tiểu bang, có hơn 30.000 ý kiến bằng văn bản và gần 4.000 ý kiến bằng lời được gửi đến.18 Do lượng tham gia đáng kể của công chúng, những người tổ chức đã lưu ý rằng trong chu kỳ tiếp theo, một nỗ lực có hệ thống hơn để tổng hợp và tóm tắt phản hồi sẽ hữu ích để đưa ý kiến đóng góp của công chúng vào bản đồ cuối cùng.

• Vận động thành công ở cấp tiểu bang: Nhìn chung, những người tổ chức nhận thấy rằng bản đồ tiểu bang cuối cùng tôn trọng và phản ánh được lợi ích của các cộng đồng. Ví dụ, những người tổ chức đã trích dẫn hoạt động vận động thành công cho các cộng đồng Latinx ở Central Valley, Inland Empire, San Fernando Valley và Orange County. Hơn nữa, những người tổ chức nhận thấy rằng, trong quá trình lập bản đồ COI, các cộng đồng đã làm việc để thu hẹp khoảng cách, xác định các vấn đề chung và hình dung ra các mục tiêu chung, bao gồm cả cách giành được quyền lực bầu cử. Một số công việc này đã truyền cảm hứng cho hoạt động vận động tiếp theo ngoài việc phân chia lại khu vực bầu cử, ví dụ, hoạt động vận động về khả năng tiếp cận ngôn ngữ đã truyền cảm hứng cho việc tổ chức để tăng khả năng tiếp cận ngôn ngữ cho các nguồn lực khác của chính phủ.
• Cải thiện tính minh bạch: Nhiều người được phỏng vấn bày tỏ sự thất vọng vì các phân tích về bỏ phiếu phân cực chủng tộc (RPV) không được chia sẻ đầy đủ. Mặc dù một số bản đồ nhiệt đã được chia sẻ, những người ủng hộ nhấn mạnh rằng ngay cả khi không thể chia sẻ toàn bộ tài liệu, thì bản tóm tắt các phát hiện và tệp hình dạng vẫn có thể được công bố. Mặc dù không vi phạm bất kỳ yêu cầu minh bạch pháp lý nào, những người ủng hộ cũng cảm thấy rằng quá trình lập bản đồ có thể dễ dàng theo dõi hơn vì một số người ủng hộ phải gửi email cho ủy ban theo định kỳ để biết thêm thông tin nhằm hiểu những gì đang diễn ra. Một số người ủng hộ lưu ý rằng việc đăng các chính sách, phiên điều trần và bản đồ sớm hơn sẽ hữu ích, đặc biệt là ở các định dạng mà công chúng có thể dễ dàng tìm thấy và tìm kiếm.
• Thành lập các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập (IRC) ở cấp địa phương: Các quy trình phân chia lại khu vực bầu cử địa phương hoạt động công bằng hơn và thu hút công chúng tốt hơn nhiều khi sử dụng một ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập. Nhiều nhà tổ chức lưu ý rằng nhiều khu vực địa phương không có IRC dường như vi phạm Đạo luật FAIR MAPS và thù địch với ý kiến đóng góp của công chúng. Các ủy ban cố vấn cũng hoạt động kém. Một báo cáo gần đây do liên minh các nhóm dân quyền công bố đã nêu rõ hơn vấn đề này và đưa ra các khuyến nghị bổ sung để cải cách.