Những cân nhắc chính sách chính và thực hành tốt nhất 

Thành lập Ủy ban Phân chia lại Khu vực Bầu cử Độc lập tại California

Tháng 10 năm 2022 

Trong nhiều thập kỷ, California Common Cause (CCC) đã là người ủng hộ mạnh mẽ các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập tại địa phương (IRC). Chỉ từ chu kỳ phân chia lại khu vực bầu cử gần đây nhất, chúng ta đã có dữ liệu quan sát trong hai năm, từ hơn 60 khu vực bầu cử địa phương sử dụng các quy trình phân chia lại khu vực bầu cử khác nhau, cho thấy rằng IRC dẫn đến kết quả tốt hơn cho cử tri so với bất kỳ giải pháp thay thế nào có sẵn. Trong số các khu vực bầu cử đó, những khu vực bầu cử dẫn đầu các quy trình có tính tham gia cao nhất, bao trùm nhất, minh bạch nhất và công bằng nhất đều do các ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập điều hành. Những khu vực bầu cử dẫn đầu các quy trình thao túng nhất, phục vụ bản thân nhất và ít có tính tham gia nhất đều do những người đương nhiệm điều hành.

Tài liệu này cung cấp tổng quan về một số cân nhắc chính sách và thông lệ tốt nhất cần được giải quyết trong bất kỳ điều lệ hoặc sửa đổi hiến chương nào khi thành lập IRC. 

Một nguồn thông tin bổ sung hữu ích: Dự án phân chia lại khu vực bầu cử địa phương California.

Các khu vực pháp lý mà chúng tôi khuyên bạn nên xem xét làm mô hình IRC:

• Bãi biển dài (ngôn ngữ điều lệ)
• Quận Los Angeles (ngôn ngữ lập pháp)
• Quận San Diego (ngôn ngữ lập pháp)
• Toàn tiểu bang California (Ngôn ngữ Hiến pháp; ngôn ngữ lập pháp)

Phương pháp tuyển chọn Ủy viên

• Ứng dụng và đánh giá độc lập, bổ nhiệm ngẫu nhiên và tự lựa chọn 
  • Nếu quá trình phân chia lại khu vực bầu cử thực sự độc lập thì quá trình lựa chọn phải độc lập, không chịu ảnh hưởng của chính trị. 
  • Có một số cách khác nhau để bổ nhiệm các ủy viên IRC. Ví dụ, ở một số khu vực pháp lý, các ủy viên có thể được bổ nhiệm trực tiếp bởi một cơ quan phi đảng phái, như một hội đồng gồm các thẩm phán đã nghỉ hưu. Tuy nhiên, ở California, phần lớn các IRC địa phương được bổ nhiệm bằng cách sử dụng một đơn đăng ký và thời gian đánh giá độc lập, sau đó là sự kết hợp giữa việc lựa chọn ngẫu nhiên từ những người nộp đơn đủ điều kiện, tiếp theo là việc ủy viên tự lựa chọn những người được bổ nhiệm còn lại.
  • Điều này thường bao gồm, theo thứ tự sau: 1) việc thẩm tra và thu hẹp danh sách ứng viên bởi một cơ quan đáng tin cậy, phi đảng phái không bao gồm các viên chức được bầu (ví dụ: văn phòng bầu cử quận) xuống còn một số lượng hợp lý những ứng viên đủ điều kiện, 2) việc rút thăm ngẫu nhiên một số ứng viên đủ điều kiện sẽ tham gia ủy ban và 3) việc lựa chọn các ủy viên còn lại (có thể thông qua việc xem xét đơn đăng ký và phỏng vấn) bởi các ủy viên được chọn ngẫu nhiên, những người xem xét chuyên môn của ứng viên và sự đa dạng về mặt địa lý và nhân khẩu học khi đưa ra lựa chọn của họ.
    • Ví dụ về khu vực pháp lý: Sacramento, Quận LA, Quận SD, Long Beach.

Những cân nhắc về quy trình ứng dụng

• Mở hay hạn chế?
  • Quá trình nộp đơn có mở cho tất cả cư dân trong khu vực tài phán hay chỉ giới hạn đối với những người nộp đơn xin việc làm nhất định hoặc có kinh nghiệm trong một lĩnh vực cụ thể (ví dụ: thẩm phán, luật sư hoặc chuyên gia về dân chủ)? 
    • Có một lập luận hợp lý cho rằng quy trình nộp đơn mở là tốt nhất vì nó thúc đẩy một ủy ban đa dạng (về chuyên môn, văn hóa, chủng tộc và khuynh hướng chính trị) và phản ánh được cử tri.
• Tiêu chuẩn 
  • Trong quá trình ứng tuyển mở, liệu có nên có bất kỳ tiêu chí loại trừ nào để ngăn chặn việc bổ nhiệm những ủy viên có khả năng thiên vị không? 
    • Quy trình ứng tuyển phải công khai và minh bạch nhất có thể, nhưng phải có tiêu chí loại trừ liên quan đến thành phần của ủy ban để đảm bảo ủy ban công bằng và đa dạng. Ví dụ, những người vận động hành lang, cán bộ và nhân viên của đảng chính trị, nhân viên và gia đình của các quan chức được bầu không đủ điều kiện để phục vụ trong ủy ban.
      
• Quy trình thẩm định
  • Làm thế nào để sàng lọc danh sách ứng viên đủ tiêu chuẩn để xem xét?
    • Có nhiều cách để thu hẹp nhóm ứng viên, giúp giảm bớt sự thiên vị hoặc can thiệp chính trị không đáng có. Ví dụ, thư ký thành phố có thể loại bỏ những ứng viên không đáp ứng được các tiêu chí đủ điều kiện tối thiểu, sau đó gửi các đơn còn lại để được một cơ quan phi đảng phái có uy tín thẩm định, bao gồm nhưng không giới hạn ở một cơ quan chính phủ đã tồn tại từ trước như ủy ban đạo đức, văn phòng bầu cử quận hoặc ủy ban xem xét điều lệ. Ngoài ra, công việc này có thể được thực hiện bởi các thẩm phán đã nghỉ hưu, học giả hoặc đại diện của các tổ chức thúc đẩy quản trị tốt. 
      

Tổ chức Ủy ban

• Quy mô hoa hồng và đại diện địa lý
  • Bao nhiêu ủy viên nên phục vụ trong ủy ban? Nhiều ủy ban phân chia lại khu vực bầu cử độc lập có từ 9-13 thành viên. Người ta cho rằng thông lệ tốt nhất là có ít nhất một ủy viên từ mỗi khu vực bầu cử trong phạm vi quyền hạn để đảm bảo các ủy viên có sự đa dạng về mặt địa lý và ít nhất một số ủy viên có hiểu biết cá nhân về hầu hết các khu vực của phạm vi quyền hạn. Điều này sẽ ảnh hưởng đến quy mô của ủy ban.
    
• Nơi cư trú theo thẩm quyền
  • Các ủy viên phải sống trong khu vực tài phán và/hoặc các đơn vị chính trị thuộc thẩm quyền của IRC trong một khoảng thời gian tối thiểu, khoảng 2-5 năm.
    
• Xung đột lợi ích
  • Một IRC nên bao gồm các ủy viên không có xung đột lợi ích chính trị, cá nhân hoặc tiền tệ. Các IRC được thành lập xung quanh California có những ví dụ tốt về cách tiếp cận để loại bỏ các ứng cử viên ủy ban có xung đột lợi ích. Các tiêu chí xung đột lợi ích cần xem xét bao gồm, nhưng không giới hạn ở: 
    • là người đang giữ chức vụ hoặc là thành viên trong gia đình của họ;
    • đã làm việc cho một viên chức đương nhiệm, trong một khung thời gian tối thiểu trước khi nộp đơn,
    • đã đóng góp, trong một khung thời gian tối thiểu trước khi nộp đơn, một số tiền đô la lớn nhất định cho một người đang giữ chức vụ đương nhiệm; 
    • đã được đăng ký, trong khung thời gian tối thiểu trước khi nộp đơn, với tư cách là người vận động hành lang địa phương; 
    • là một viên chức của một đảng phái chính trị; và
    • là ứng cử viên địa phương hoặc viên chức được bầu trong một khung thời gian tối thiểu trước khi nộp đơn.
      
• Thành phần đảng phái
  • Về thành phần đảng phái của IRC được đề xuất, California đã xem xét ba mô hình về chủ đề này: (1) không xem xét đảng phái của những người nộp đơn ứng cử (đây là phương pháp được sử dụng tại hầu hết các IRC thành phố, bao gồm Long Beach và Sacramento); (2) sự chia rẽ đảng phái của các ủy viên gần giống với số cử tri đăng ký của quận (đây là phương pháp được sử dụng tại các Quận SD và LA); và (3) sự chia rẽ 5/5/4 giữa đảng chính trị lớn nhất, đảng chính trị lớn thứ hai và các đảng khác/từ chối cấp tiểu bang (đây là phương pháp được sử dụng ở cấp tiểu bang).
    • California Common Cause thừa nhận rằng bất kỳ cách tiếp cận nào cũng sẽ tốt hơn so với quy trình hiện tại do đương nhiệm thúc đẩy, tuy nhiên, chúng tôi khuyến nghị cách tiếp cận #1 hoặc #3 liên quan đến thành phần ủy ban. Sự thiên vị quá mức có khả năng làm suy yếu nghiêm trọng việc phân chia lại khu vực bầu cử hiệu quả, ưu tiên cử tri và có thể ảnh hưởng đến niềm tin của công chúng vào kết quả. Do đó, chúng tôi ủng hộ việc không thảo luận/sử dụng thiên vị trong toàn bộ quy trình nộp đơn (ở cấp địa phương, điều này tương tự như các cuộc bầu cử phi đảng phái khác), ra hiệu cho những người nộp đơn rằng họ nên từ bỏ thiên vị của mình. Ngoài ra, chúng tôi ủng hộ việc duy trì thành phần thiên vị cân bằng, điều này có thể đặc biệt hiệu quả trong các cộng đồng cân bằng về mặt chính trị. Trong trường hợp cách tiếp cận #2 được sử dụng, chúng tôi khuyến nghị yêu cầu phải có đa số phiếu tuyệt đối để phê duyệt cuối cùng các bản đồ nhằm đảm bảo rằng các bản đồ được phê duyệt có sự ủng hộ rộng rãi và không thể được một khối ủy viên thiên vị bỏ phiếu thông qua.
      

Luật sư độc lập

• Để đảm bảo sự độc lập hoàn toàn của ủy ban và để ngăn chặn ngay cả sự xuất hiện của ảnh hưởng chính trị không phù hợp hoặc xung đột lợi ích tiềm ẩn, một cố vấn độc lập cho IRC nên được chỉ định. Các luật sư tư vấn cho hội đồng thành phố cũng không nên tư vấn cho cơ quan vẽ ranh giới quận mới của hội đồng.
  

Tiêu chuẩn vẽ bản đồ xếp hạng

• Ngoài luật ràng buộc của tiểu bang và liên bang (trong đó có luật yêu cầu tuân thủ Đạo luật Quyền Bầu cử và cấm việc phân chia khu vực bầu cử theo chủng tộc), một khu vực tài phán muốn đưa vào tiêu chí nào và các tiêu chí đó có nên được xếp hạng theo thứ tự quan trọng không? Ví dụ, yêu cầu các quận phải tiếp giáp về mặt địa lý, tôn trọng tính toàn vẹn của các khu phố hoặc cộng đồng quan tâm hoặc lập các quận nhỏ gọn.
  • California Common Cause khuyến nghị áp dụng các tiêu chí được xếp hạng ưu tiên giữ nguyên toàn bộ khu phố và cộng đồng quan tâm. Mặc định tiêu chí của tiểu bang đối với các thành phố được cấp hiến chương là một mô hình tốt. Nói một cách đại khái, các tiêu chí tương tự cũng được sử dụng bởi năm ủy ban phân chia lại quận được thành lập trong Bộ luật Bầu cử California.
• IRC không được phép xem xét những tiêu chí nào?
  • Hiến chương phải nêu rõ những gì IRC không được xem xét khi vẽ bản đồ. Chúng tôi khuyến nghị rằng một ủy ban phải bị cấm xem xét địa chỉ cư trú của đương kim hoặc ứng cử viên; cách tiếp cận này được sử dụng ở cấp tiểu bang và khiến ủy ban khó vẽ bản đồ có động cơ chính trị hơn. Các quận không được vẽ để phân biệt đối xử có lợi hoặc chống lại bất kỳ đảng phái chính trị nào. Việc giảm thiểu thay đổi đối với các quận, giảm thiểu số lượng cử tri chuyển vào hoặc ra khỏi một quận và giữ nguyên các lõi quận hiện có đều phải bị cấm xem xét một cách rõ ràng; mỗi tiêu chí này, nếu được sử dụng làm tiêu chí vẽ bản đồ, có thể và sẽ được sử dụng để bảo vệ những người đương nhiệm.

Tính minh bạch

• Quá trình IRC phải càng công khai và minh bạch càng tốt; do đó, cần thiết lập các tiêu chí minh bạch, chẳng hạn như yêu cầu số lượng phiên điều trần công khai tối thiểu và thông báo trước về các phiên điều trần đó.
• Mọi cuộc thảo luận liên quan đến việc vẽ bản đồ phải được tiến hành trong các cuộc họp công khai.
• Các ủy viên nên bị hạn chế hoặc bị cấm hoàn toàn việc có các cuộc trò chuyện riêng tư về công việc của họ. Ít nhất, các cuộc trò chuyện với những người đương nhiệm có các khu vực bầu cử đang được phân chia lại nên bị cấm. Bất kỳ cuộc trò chuyện riêng tư nào được phép đều phải được công khai, với thông tin chi tiết, tại cuộc họp toàn thể tiếp theo của ủy ban.
  

Tiếp cận và tham gia của công chúng

• Tối đa hóa sự tham gia của công chúng vào quá trình phân chia lại khu vực bầu cử phải là ưu tiên hàng đầu trong quá trình IRC. Các tiêu chuẩn tối thiểu phải được thiết lập cho ủy ban xung quanh hoạt động tiếp cận, tiếp cận và tham gia, chẳng hạn như: yêu cầu hoạt động tiếp cận và giáo dục công chúng bắt buộc, đặc biệt là ở các cộng đồng chưa được đại diện đầy đủ và bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau; yêu cầu số lượng phiên điều trần công khai tối thiểu; cho phép công chúng đưa ra lời khai bằng lời nói trực tiếp hoặc trực tuyến; cho phép công chúng gửi lời khai bằng văn bản trực tuyến; và cung cấp cho công chúng quyền truy cập vào phần mềm lập bản đồ miễn phí và khả năng gửi bản đồ do công chúng vẽ cho IRC. 
  

Ngân sách

• Cần có yêu cầu rằng IRC phải được tài trợ đủ. Ngoài ra, cần thiết lập các biện pháp bảo vệ để ngăn chặn các viên chức được bầu trì hoãn việc giải ngân quỹ IRC hoặc không cấp đủ kinh phí cho ủy ban trong các chu kỳ bầu cử trong tương lai.
  

Ủy viên hạn chế sau khi phục vụ:

• IRC nên bao gồm các điều khoản hướng tới tương lai cấm các ủy viên ra tranh cử trong vòng 5-10 năm, do đó họ không thể ra tranh cử ở khu vực mà họ đã phân định, và cấm các ủy viên nhận hợp đồng hoặc lời mời làm việc từ những người đương nhiệm hoặc ứng cử viên trong một khoảng thời gian nhất định sau khi bản đồ cuối cùng được thông qua. 
  

Tháo và thay thế:

• Cần phải có tiêu chí và quy trình rõ ràng để bãi nhiệm và thay thế ủy viên.

Thanh toán cho các Ủy viên

• Phục vụ trong IRC là một dịch vụ công, và trong nhiều trường hợp, việc bổ nhiệm vào các hội đồng và ủy ban địa phương không được trả lương. Tuy nhiên, IRC đòi hỏi các ủy viên phải cam kết dành nhiều thời gian, thường là nhiều hơn đáng kể so với các hội đồng và ủy ban khác, và việc không trả lương cho các ủy viên có thể ngăn cản những người lao động có trình độ cao nộp đơn nếu họ không đủ khả năng tài chính để làm như vậy. Việc trả lương cho các ủy viên là một mối quan tâm về công bằng.
  

Phê duyệt các Quận:

• Một điều khoản hiến chương phải yêu cầu các quận phải được sự chấp thuận của đa số tuyệt đối của ủy ban, để đảm bảo rằng các quận phản ánh ý chí của nhóm đại diện về mặt địa lý và tư tưởng của ủy ban.
  

Biện pháp pháp lý:

• Hiến chương phải nêu rõ các lựa chọn pháp lý để khiếu nại các bản đồ đã thông qua cũng như các quy trình hoặc lựa chọn để giải quyết các bản đồ bị tòa án coi là bất hợp pháp. 
  • Ví dụ, nếu bản đồ của IRC bị phát hiện là bất hợp pháp, liệu IRC có cơ hội áp dụng bản đồ đã sửa đổi hay tòa án sẽ áp dụng bản đồ đã sửa?

Nếu có thắc mắc vui lòng gửi email tới: RedistrictingCA@common Cause.org và để biết thêm thông tin, hãy truy cập trang web phân chia lại khu vực bầu cử địa phương của chúng tôi tại: common Cause.org/california/page/local-redistricting-2021/