洛杉矶，2018 年 9 月 24 日——随着共同事业组织向美国最高法院提起结束党派不公划分选区的诉求， 共同诉讼案，它还在推广一套工具包，供法院和倡导者确定党派划分是否有效地剥夺了选民的声音。普林斯顿大学神经科学家 Samuel S. Wang 及其团队撰写的一篇“瑞士军刀”论文是一项新的重要工具，它汇集了几种不同的法律和数学方法，并解释了它们是如何协同工作的。今天，他被评为 Common Cause 第三届获奖者 党派划分不公写作比赛.

凭借获奖文章《官样文章的解药》，王先生获得了现金奖励，并在《选举法杂志》上发表署名文章。他的选区重划工具包将使全国其他地区受益，该工具包使法官和律师能够使用纸笔数学和更高级的分析来评估某些政治观点是否受到压制。

该工具包可用于北卡罗来纳州等州，该州的选区划分图目前正在 Common Cause v. Rucho 案中受到质疑。今年，由三名法官组成的联邦地区法院小组两次裁定该选区划分图违反宪法，存在党派偏见。该案正在迅速提交最高法院审理。

“我们即将在反对党派不公平选区划分的斗争中取得突破，”Common Cause 全国选区重划主管 Kathay Feng 说道。“倡导者、学者和法院都在努力达成共识，即为什么应该由民众而不是政客来划分选区，以及如何评估党派不公平选区划分是否违宪。我们向党派不公平选区划分写作比赛的获奖者表示祝贺，并感谢他们设计出让选民拥有我们开国元勋们希望他们拥有的权力的方法。”

党派选区划分写作比赛的获胜者是：

第一名： 普林斯顿大学的 Sam Wang 凭借一篇论文，王教授获得了竞赛的最高奖项，该论文为法官和律师提供了一套数学测试工具箱来评估地图。王教授解释说：“我们意识到了两个挑战。首先，我们希望整理出许多数学测试，使律师和法官能够直观地理解它们。其次，我们希望数学不仅符合宪法，也符合州法律，因为最高法院可能不是限制极端党派划分选区的有效途径。……我们希望我们的框架能够帮助根据州宪法对法院提出挑战。我们还希望这些想法能够转化为改革立法，避免因起草不精确而产生的陷阱。”

第二名：第二名是 迈克尔·麦克唐纳（Michael D. McDonald），宾汉姆顿大学政治学教授、民主表现研究中心主任其论文根据最高法院对吉尔诉惠特福德案的裁决，提出了两种建立可管理标准来识别党派不公平划分选区标准的途径。

第三名： 约翰·库里尔 和 北卡罗来纳大学的泰勒·斯蒂尔曼 其论文获得第三名，该论文认为在重新划分选区过程中保留邮政编码可大幅减少党派偏见并保护选民与代表之间的联系。

共同事业组织赞助了第三届党派不公平选区划分写作比赛，旨在鼓励创新学术研究，帮助最高法院、律师和律师更好地理解和衡量党派不公平选区划分。今年，随着共同事业诉鲁乔案和其他案件进入法庭审理，参赛者被要求创造性地思考如何帮助法庭在如何确定什么是违宪的不公平选区划分方面制定更清晰的法律规定。

去年的获奖者通过在诉讼中运用他们的想法，为结束党派不公平选区划分的学术研究做出了贡献。例如，Common Cause 与第一届比赛的获胜者合作撰写了一份法庭之友陈述，评估了提交的地图的党派公平性，这些地图是为了取代弗吉尼亚州的非法种族不公平选区划分。这些努力对于确保联邦法院任命的特别法官能够掌握足够的信息来选择一张不会给任何政党带来不公平优势的地图至关重要。

第二届年度竞赛的第二名获胜者在 Common Cause v. Rucho 案中担任专家证人，并通过使用 1,000 张计算机模拟地图成功地向法庭证明，立法机关的地图存在统计异常，必定是故意的党派不公平划分选区。

第三届年度党派划分选区写作比赛的评委包括加州大学伯克利分校法学院院长 埃尔温·切莫林斯基，国会道德办公室董事会成员 艾莉森·海沃德，布伦南司法中心高级顾问 米歇尔·李，塔夫茨大学数学副教授 穆恩·杜钦.

请访问 commoncause.org/gerrycontest 了解更多信息。