مع ضجة معظم أوساط السياسة في كولورادو بشأن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، دعونا نخصص لحظة للحديث عن الفيل في الغرفة:  لا احد هل لديهم المعلومات التي يحتاجونها للقيام بذلك حتى الآن - على الأقل ليس بشكل صحيح.

باعتباري أحد المتخصصين في البيانات في منظمة Colorado Common Cause، فقد أمضيت الأيام والأسابيع والأشهر الماضية في فحص المعلومات والأدوات المتاحة للمحترفين والهواة في مجال إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، ولم أتوصل إلا إلى استنتاج واحد: لا شيء من هذا جيد جدًا. إنها مستحيل لإنشاء خرائط دقيقة وعادلة باستخدام المعلومات المتوفرة لدينا اليوم.

في أفضل السيناريوهات، فإن هذا النقص سيجعلنا ندور عجلاتنا في تصميم خرائط تحتاج إلى إعادة صياغة وإعادة تقييم كبيرة عندما يتم إصدار بيانات التعداد النهائية في وقت لاحق من هذا العام. ولكن في أسوأ الأحوال، قد نسمح للأصوات والاستنتاجات السابقة لأوانها، باستخدام معلومات سيئة، بتأسيس نفسها والتأثير بشكل غير ملائم على عملية بالغة الأهمية لديمقراطيتنا. نعم، قد يؤدي رسم الخرائط التي تم إنشاؤها بناءً على التقديرات إلى تحريك العملية وتزويد سكان كولورادو بمعلومات دقيقة. شئ ما للرد عليها، ولكننا بحاجة إلى أن نكون صادقين بشأن فائدة مثل هذه الخريطة.

بصفتي مهندس برمجيات عسكري سابق ومخططًا استراتيجيًا، تعلمت منذ وقت مبكر مفهوم "القمامة تدخل والقمامة تخرج". وهذا يعني أنه إذا أدخلت معلومات خاطئة في نظام أو عملية، فستحصل على نتيجة سيئة في النهاية.

تخيل لو طلب منك شخص ما أن توازن بين حسابك المصرفي باستخدام كشف حساب يعود إلى عشر سنوات مضت وتقديرات ميزانيتك السنوية للطعام والغاز والإيجار والمرافق. سيكون ذلك مستحيلاً. ولن يكون هناك أي وسيلة لتوضيح كل المعاملات التي أجريتها خلال السنوات العشر الماضية. ولكن هذا هو بالضبط ما نحن عليه الآن فيما يتصل بإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية.

في جميع أنحاء الولاية، جماعات الضغط الحزبية ومجموعات المصالح الخاصة، مثل هؤلاء الرجالإننا نضغط على لجاننا المستقلة ـ ونطلب من أفراد الجمهور أن يفعلوا الشيء نفسه ـ للنظر في الخرائط واستخلاص الاستنتاجات بشأن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية استناداً إلى معلومات غير موثوقة وغير محدثة. ولهذا السبب أصدرت أكثر من 55 منظمة حقوق مدنية وخيرية تقريراً عن إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية. إفادة للتحذير من الاستخدامات غير الملائمة للبيانات المستمدة من المسح المجتمعي الأمريكي (ACS) لأغراض إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية. اسمحوا لي أن أوضح ذلك:

لقد تحدثت مؤخرا مع مجموعة من الناشطين المجتمعيين في شمال كولورادو. وكان أغلبهم من مقاطعة ويلد، وكانوا يناقشون المناطق المجاورة التي يشعرون بأنها أقرب إليهم. ومن غير المستغرب، نظرا للأنظمة المدرسية المشتركة، وخدمات الرعاية الصحية وغيرها من الخدمات، والمخاوف المتزايدة بشأن المجتمعات المترامية الأطراف على طول ممر الطريق السريع 25، أن يتطلع معظمهم غربا إلى جيرانهم في مقاطعتي بولدر ولاريمر (لونجمونت، لوفلاند، فورت كولينز) حيث أدى النمو السكاني في معظم المناطق إلى جعل الخطوط الفاصلة بين المقاطعات غير قابلة للتمييز.

ولكن عندما حان الوقت لرسم دائرة انتخابية جديدة محتملة للمنطقة، واجهنا تحديات. وكان استخدام إحدى أدوات رسم الخرائط المجانية الأكثر شعبية على الإنترنت (DistrictR.org) أمراً مباشراً (وممتعاً بصراحة)، ولكن استناداً إلى معلومات عمرها عشر سنوات الآن. وكانت النتيجة خريطة تبدو على هذا النحو تقريباً:

باستخدام أداة رسم الخرائط الشهيرة عبر الإنترنت، تمثل هذه الدائرة الانتخابية المحتملة ثُمن (12.5%) سكان كولورادو بالضبط. وفي عام 2010، بلغ عدد السكان 628000 نسمة. وتمثل مجتمعات الملونين حوالي 25% من المنطقة. 

لكن هذه المعلومات عمرها أكثر من 10 سنوات. ما الذي يمكننا استخدامه للتحقق من أن هذه المنطقة مناسبة للاقتراح في عام 2021؟

لماذا لا نستخدم بيانات ACS؟ إنها الأحدث، أليس كذلك؟  ليس حقيقيًا.

لقد اقترح جماعات الضغط والمصالح الخاصة، ووافقت لجان إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لدينا، أن نرسم خرائط أولية باستخدام البيانات التي قدمها مكتب الإحصاء من خلال المسح المجتمعي الأمريكي (ACS) لتقديم صورة أكثر تمثيلاً لكيفية تأثير النمو السكاني على ولايتنا. ولكن حتى هذا الاقتراح، على الرغم من حسن النية، محفوف بالتحديات.

أولاً، تتوفر بيانات ACS في شكلين: تقديرات لمدة عام واحد وتقديرات لمدة خمس سنوات. وكما تشير العناوين، فإن تقديرات العام الواحد أكثر حداثة، ويتم إصدارها على أساس سنوي، لكنها متاحة فقط في المناطق ذات الكثافة السكانية الأكبر. هنا في كولورادو، تتوفر تقديرات لمدة عام واحد فقط في أكثر 11 مقاطعة من حيث عدد السكان من بين 64 مقاطعة. والمعلومات متاحة فقط على مستوى المقاطعة. ونظرًا لأن جميع جهودنا لإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية ستتطلب تقسيم المقاطعات عبر مناطق متعددة، فإن تقديرات العام الواحد هذه ببساطة ليست مفيدة لأغراض إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية.

إن التقديرات التي تمتد لخمس سنوات أكثر شمولاً وأكثر توفراً في جميع مناطق الولاية، ولكنها تستند إلى تجميع المسوحات التي تم جمعها على مدى فترة خمس سنوات. وبالتالي، فإنها تتخلف دائماً عن اتجاهات السكان الأخيرة.

دعونا نأخذ مثال المنطقة التي كان سكان مقاطعة ويلد يستكشفونها.

باستخدام بيانات السنوات الخمس، يمكننا تقدير أن المنطقة هي الآن موطن لأكثر من 737000 شخص—تمثل أكثر من 17.5% من الولاية بأكملها. حتى باستخدام البيانات الأقل حداثة،إنه بالفعل كبير جدًا بالنسبة لمنطقة كونغرسية واحدة.

وعند النظر إلى نفس المنطقة باستخدام بيانات المسح المجتمعي الأمريكي لمدة عام واحد، فمن الواضح أن مستحيل لمعرفة ما سيكون عليه عدد السكان الحالي في هذه المنطقة المقترحة، حيث أن معلومات تعداد السكان الجزئية في المقاطعة (حسب المنطقة الإحصائية أو منطقة التصويت أو غير ذلك) غير متوفرة.

نحن نعلم أنه في يوليو 2020، قدر مكتب الإحصاء أن عدد سكان مقاطعة ويلد وحدها زاد بأكثر من 20 ألف شخص في سنة واحدة—جعل جريلي 3^ر أسرع منطقة حضرية نمواً في البلادونظراً لهذا النمو المماثل على طول ممر I-25 الشمالي، فسوف يكون من الصعب مرة أخرى مستحيل لتوفير تقدير دقيق لعدد السكان في المنطقة المقترحة أو أي منطقة مقترحة وهذا يشمل مقاطعة ويلد.

ثانيًا، تعترف ACS نفسها بأن حتى هذه التقديرات غير موثوقة ومتحيزة بشكل خاص ضد مجتمعات BIPOC. تأتي كل نقطة بيانات ACS (السكان والعمر والجنس والعرق وما إلى ذلك) بهامش خطأ مرتبط بها. يوفر هامش الخطأ هذا مقياسًا لدرجة اليقين لكل تقدير. وكلما زاد هامش الخطأ، قلت دقة/موثوقية المعلومات.

فيما يلي مثال باستخدام المعلومات التي جمعتها لدعم فريق مقاطعة Weld:

يبلغ تقدير ACS لعام 2019 لمدة 5 سنوات لإجمالي عدد سكان مقاطعة ويلد 305345 شخصًا بهامش خطأ إجمالي +/- 7.7%. وهذا يعني أن ACS نفسها تعترف بأنها قد تكون مخطئة بمقدار 23000 شخص أو أكثر. وفقًا لمصطلحات إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في الكونجرس، هذا ليس عددًا كبيرًا ولكنه كافٍ لإخراج بلدة صغيرة، مثل إيري، بالكامل من الدائرة الانتخابية المقترحة.

ولكن من حيث إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التشريعية، فإننا نتحدث الآن عن ما يقرب من ثلث مقعد الجمعية العامة لولاية كولورادو.  إن هذه المستويات من هوامش الخطأ غير متوافقة على الإطلاق مع مهمة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، وخاصة على مستوى الولايات.

حسنًا، ولكن هناك هوامش للخطأ في كل مكان، فهل كل شيء متساوٍ؟  - لا.

بالتأكيد، هناك هوامش خطأ في كل منطقة إحصاء، ولكنها لا متسقة عبر المناطق، والمقاطعات، أو حتى داخل مجتمعات معينة.

في جميع أنحاء كولورادو، هناك انحراف كبير في هوامش الخطأ في إجمالي عدد السكان بين مقاطعاتنا. وعند تطبيقها على مقاطعاتنا الأكبر، وجدنا أخطاء محتملة لأكثر من 50 ألف شخص - أي ما يقرب من مقعد الجمعية العامة بالكامل. وعند النظر إلى مقاطعاتنا الأصغر، فإن بعض الأخطاء تصل إلى 17%. وهذا يعني أن هناك احتمالية لخطأ فادح. أخطاء في عدد سكان أكبر مقاطعتنا والذي يتجاوز المجموع عدد سكان أصغر 17 مقاطعة لدينا مجتمعة. كيف يمكن رسم أي خريطة دقيقة بهذه المعلومات؟

وفي جميع المقاطعات، دون استثناء، كان هامش الخطأ في مجتمعات الملونين أكبر بكثير من هامش الخطأ في السكان البيض أو المنطقة ككل. وفي جميع أنحاء الولاية، في المتوسط، كان هامش الخطأ في السكان من أصل إسباني/لاتيني أكثر من ضعف هامش الخطأ في السكان البيض. وبالنسبة للمجتمعات السوداء، كان هامش الخطأ ضعف ذلك. والواقع أن هامش الخطأ في المجتمعات السوداء كبير للغاية لدرجة أنه يجعل المعلومات التي توفرها تقديرات ACS لمدة خمس سنوات عديمة الفائدة فعليا. ولنتأمل حالة مقاطعة ويلد:

تعد مقاطعة ويلد موطنًا لسكان مهاجرين مهمين، من بينهم مجتمع كبير من المهاجرين الأفارقة. لكن هامش الخطأ في هذا السكان السود المتزايد يبلغ حوالي 125% - مما يعني أنه في حين أن ACS يعتقد يوجد حوالي 3643 من السود في المقاطعة، وقد يكون هناك خطأ يصل إلى 3674 في أي اتجاه. (ربما يوجد 7300؟ ربما لا يوجد أحد...) في الأساس، ليس لدى ACS أي فكرة عن عدد السود الذين يعيشون في مقاطعة ويلد.

ماذا عن مجتمع اللاتينيين الكبير في مقاطعة ويلد؟ تشير تقارير ACS إلى أن حوالي 90 ألف شخص في المقاطعة يعتبرون أنفسهم من أصل إسباني/لاتيني. ولكن مع هامش خطأ يبلغ حوالي 24%، فإن هذا يعني أن هذا المجتمع قد يتجاوز في الواقع 110 آلاف شخص، أي أكثر من ثلث المقاطعة بأكملها.

عندما نأخذ في الاعتبار أن قانون حقوق التصويت الفيدرالي ودستور ولاية كولورادو يتطلبان من لجان إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية المستقلة الحفاظ على المجتمعات الأقلية كحماية ضد التلاعب العنصري، فإن هذه الأخطاء تجعل هذه المهمة، مرة أخرى، غير ذات أهمية. مستحيل.

إذن، أين يتركنا هذا؟ 

لا ينبغي لأحد في هذه المرحلة ـ لا مواطن ولا حزب ولا مجموعة مصالح ولا حتى لجنة ـ أن يروج لأي خريطة ـ كاملة أو جزئية ـ تتضمن حدوداً مقترحة للمقاطعات بأكملها. ويتعين علينا أن ندرك أن أي شيء يُطرح هنا هو ثمرة شجرة سامة، قمامة خرجت من نظام استوعب القمامة.

أصدرت المحكمة العليا في كولورادو مؤخرًا حكم يحدد القانون اللجان وموظفيها بأنهم "يملكون السلطة الدستورية الوحيدة لإجراء جميع المهام الرئيسية في عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية"، بما في ذلك "تعديل المواعيد النهائية إذا لزم الأمر". سيكون من الأفضل أن تستخدم اللجان سلطتها الواسعة لتعديل الجداول الزمنية الخاصة بها حتى تتمكن من الاستمرار في جمع الملاحظات من الجمهور حول مجتمعات كولورادو ذات الاهتمام وتوفير الوقت لجميع مجتمعاتنا لتقديم مدخلاتها على الخرائط التي تم إنشاؤها باستخدام بيانات التعداد السكاني النهائية.

ومن الأسئلة المهمة التي ينبغي عليهم التفكير في طرحها على أنفسهم وعلى الجمهور خلال هذا الوقت:

• ما هي المقاطعات والبلدات التي ينبغي لنا أن نضعها في اعتبارنا في مجتمع "المنحدر الغربي" الذي يثير اهتمامنا؟ هل يشترك سكان مقاطعة مونتيزوما حقًا في مخاوف سياسية مشتركة مع سكان غراند جنكشن؟ أو كريج؟ أو العكس؟
• أين توجد مجتمعات كبيرة من السود والسكان الأصليين وغيرهم من ذوي البشرة الملونة والتي يجب حمايتها بموجب القانون الفيدرالي وقانون الولاية في عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية؟ وفي حالة تشكيلها لدوائر انتخابية متعددة، فكيف يمكن لهذه المجتمعات أن تنسق فيما بينها؟
• ما هي حدود وادي سان لويس؟ هل ينبغي اعتبار بويبلو جزءًا من مجتمع SLV الأكبر؟
• هل ينبغي لنا أن نعتبر المجتمعات التي تشهد نمواً سريعاً في الممر الشمالي للطريق السريع 25 مجتمعات ذات اهتمام مشترك؟ وماذا عن الممر الجنوبي للطريق السريع 25 من كولورادو سبرينجز إلى ترينيداد؟
• هل وادي أركنساس جزء من السهول الشرقية؟ أم أنه أكثر ارتباطًا بمجتمعات أخرى على طول حدودنا الجنوبية؟
• هل يمكن للمنطقة حقًا يمكن القول إنها تمثل أصواتًا ريفية عندما يأتي ما يقرب من نصف سكانها من مقاطعة واحدة يبلغ عدد سكانها أكثر من 300 ألف نسمة ومن المتوقع أن تصبح قريبًا المقاطعة الثالثة في البلاد.^ر أكبر منطقة مترو في ولايتنا؟

هذه هي الأسئلة التي ينبغي للجان أن تطرحها على نفسها وعلى مجتمعاتنا في جولاتها القادمة. والآن ليس الوقت المناسب للمساومة على حدود مناطق محددة. ولا أحد منا مسلح بالشكل المناسب لهذه المعركة. وأي شخص يقترح خلاف ذلك فهو ساذج في أحسن الأحوال ومن المرجح أن يكون لديه دوافع خفية.

لذا، دعونا ننتظر حتى نركز على الخطوط الفعلية، ونوازن بين السجلات والبيان الأحدث إذا صح التعبير، حتى بعد إصدار التعداد السكاني الرسمي.

حتى ذلك الحين، دعونا نركز الجمهور واللجان على المحادثة التي لديهم المعلومات والخبرة لإجرائها بعناية وهدف: محادثة تحدد مجتمعاتنا المتنوعة والمتعددة في كولورادو -من نحن, لماذا نحن مهمون, أين نعيش وكيف يمكننا أن نضع أنفسنا في أفضل وضع لمحاسبة المسؤولين المنتخبين خلال العقد المقبل.

لمزيد من المعلومات حول التعداد وإعادة تقسيم الدوائر الانتخابية، يرجى الاتصال بنا على: colorado@commoncause.org

شكرا على القراءة…