Während sich die Politik Colorados derzeit vor allem mit der Neugliederung der Wahlbezirke beschäftigt, wollen wir uns kurz mit dem offensichtlichen Problem befassen:  Niemand verfügt noch nicht über die hierfür erforderlichen Informationen – zumindest nicht korrekt.

Als Daten-Nerd von Colorado Common Cause habe ich die letzten Tage, Wochen und Monate damit verbracht, die Informationen und Tools zu durchforsten, die Fachleuten und Hobby-Neugliederungsspezialisten zur Verfügung stehen, und kann nur zu einem Schluss kommen: nichts davon ist sehr gut. Es ist unmöglich um mit den uns heute zur Verfügung stehenden Informationen genaue und faire Karten zu erstellen.

Im besten Fall wird uns dieser Mangel dazu veranlassen, Karten zu entwerfen, die noch einmal überarbeitet und neu bewertet werden müssen, wenn die endgültigen Volkszählungsdaten später in diesem Jahr veröffentlicht werden. Im schlimmsten Fall könnten wir jedoch zulassen, dass sich voreilige Stimmen und Schlussfolgerungen auf der Grundlage falscher Informationen durchsetzen und einen Prozess, der für unsere Demokratie von einzigartiger Bedeutung ist, übermäßig beeinflussen. Ja, das Erstellen von Karten, die auf Schätzungen basieren, könnte den Prozess in Gang bringen und den Einwohnern von Colorado die Möglichkeit bieten, etwas reagieren können, aber wir müssen über den Nutzen einer solchen Karte ehrlich sein.

Als ehemaliger militärischer Softwareentwickler und strategischer Planer wurde mir schon früh das Konzept „Garbage In, Garbage Out“ beigebracht. Es bedeutet, dass, wenn Sie falsche Informationen in ein System oder einen Prozess einspeisen, am Ende ein schlechtes Ergebnis herauskommt.

Stellen Sie sich vor, jemand würde Sie bitten, Ihren Kontostand anhand eines Kontoauszugs von vor zehn Jahren und Ihrer jährlichen Budgetschätzung für Lebensmittel, Benzin, Miete und Nebenkosten auszugleichen. Das wäre unmöglich. Es gäbe keine Möglichkeit, jede Transaktion der letzten zehn Jahre nachzuweisen. Aber genau an diesem Punkt stehen wir derzeit mit der Neugliederung der Wahlkreise.

Im ganzen Staat gibt es parteiische Lobbyisten und Interessengruppen wie diese Jungs, drängen unsere unabhängigen Kommissionen – und bitten die Öffentlichkeit, dasselbe zu tun –, Karten zu prüfen und Schlussfolgerungen zur Neugliederung der Wahlkreise zu ziehen, die auf unzuverlässigen und veralteten Informationen basieren. Aus diesem Grund haben mehr als 55 Bürgerrechts- und gute Gruppen eine Stellungnahme vor der unangemessenen Verwendung von Daten aus der American Community Survey (ACS) für die Neugliederung der Wahlkreise zu warnen. Lassen Sie mich dies veranschaulichen:

Vor kurzem habe ich mit einer Gruppe von Gemeindeaktivisten in Nord-Colorado gesprochen. Sie stammten größtenteils aus Weld County und diskutierten darüber, mit welchen Nachbarregionen sie sich am meisten verbunden fühlten. Angesichts der gemeinsamen Schulsysteme, Gesundheitsversorgung und anderer Dienstleistungen und der wachsenden Besorgnis über die mittlerweile weitläufigen Gemeinden entlang des I-25-Korridors überrascht es nicht, dass die meisten nach Westen zu ihren Nachbarn in den Landkreisen Boulder und Larimer (Longmont, Loveland, Fort Collins) blickten, wo in den meisten Gebieten aufgrund des Bevölkerungswachstums die Grenzen zwischen den Landkreisen unkenntlich geworden sind.

Als es jedoch darum ging, einen möglichen neuen Kongressbezirk für die Region zu zeichnen, standen wir vor Herausforderungen. Die Verwendung eines der beliebteren, kostenlosen Online-Mapping-Tools (DistrictR.org) war unkompliziert (und hat wirklich Spaß gemacht), basierte jedoch auf mittlerweile 10 Jahre alten Informationen. Das Ergebnis war eine Karte, die ungefähr so aussieht:

Laut einem beliebten Online-Mapping-Tool repräsentiert dieser potenzielle Kongressbezirk genau 1/8 (12,51 TP3T) der Bevölkerung von Colorado. Im Jahr 2010 waren das 628.000 Einwohner. Farbige Gemeinden machen etwa 251 TP3T des Bezirks aus. 

Diese Informationen sind jedoch über 10 Jahre alt. Womit können wir nachweisen, dass dies ein sinnvoller Bezirk ist, der 2021 vorgeschlagen werden kann?

Warum nicht die ACS-Daten verwenden? Die sind doch die aktuellsten, oder? –  Nicht wirklich.

Lobbyisten und Interessengruppen schlugen vor, dass wir vorläufige Karten erstellen sollten, indem wir die Daten verwenden, die das Census Bureau über die American Community Survey (ACS) liefert, um ein repräsentativeres Bild davon zu erhalten, wie sich das Bevölkerungswachstum auf unseren Staat ausgewirkt hat. Und unsere Kommissionen zur Neugliederung der Wahlkreise stimmten zu. Doch selbst dieser Vorschlag ist, obwohl gut gemeint, mit einigen Herausforderungen behaftet.

Erstens sind ACS-Daten in zwei Formen verfügbar: als 1-Jahres-Schätzungen und als 5-Jahres-Schätzungen. Wie die Titel vermuten lassen, sind die 1-Jahres-Schätzungen aktueller und werden jährlich veröffentlicht, sind aber nur in Gebieten mit größerer Bevölkerung verfügbar. Hier in Colorado sind nur für die 11 bevölkerungsreichsten unserer 64 Bezirke 1-Jahres-Schätzungen verfügbar. Und die Informationen sind nur auf Bezirksebene verfügbar. Angesichts der Tatsache, dass all unsere Bemühungen zur Neugliederung der Wahlkreise eine Aufteilung der Bezirke auf mehrere Bezirke erfordern werden, sind diese 1-Jahres-Schätzungen für die Neugliederung der Wahlkreise einfach nicht nützlich.

Die 5-Jahres-Schätzungen sind gründlicher und in allen Regionen des Staates verfügbarer, basieren jedoch auf einer Zusammenfassung von Umfragen, die über einen Zeitraum von 5 Jahren durchgeführt wurden. Daher hinken sie immer den jüngsten Bevölkerungstrends hinterher.

Nehmen wir das Beispiel des Bezirks, den die Bewohner von Weld County erkundeten.

Anhand der 5-Jahres-Daten können wir schätzen, dass der Bezirk Heute leben dort über 737.000 Menschen—was mehr als 17,51 TP3T des gesamten Staates entspricht. Selbst bei Verwendung der weniger aktuellen DatenEs ist bereits zu groß für einen einzelnen Kongresswahlbezirk.

Und wenn man den gleichen Bezirk anhand der 1-Jahres-Daten der American Community Survey betrachtet, ist es unmöglich um zu erfahren, wie hoch die derzeitige Bevölkerungszahl dieses vorgeschlagenen Bezirks wäre, da keine Teilinformationen zur Bevölkerungszahl des Landkreises (nach Volkszählungsbezirk, Wahlbezirk oder auf andere Weise) verfügbar sind.

Wir wissen, dass das Census Bureau im Juli 2020 schätzte, dass die Bevölkerung allein im Weld County um mehr als 20.000 Menschen gewachsen ist. in einem einzigen Jahr— macht Greeley zum 3^rd am schnellsten wachsende Metropolregion des Landes. Angesichts dieses und ähnlichen Wachstums entlang des nördlichen I-25-Korridors wäre es erneut unmöglich eine genaue Schätzung der Bevölkerungszahl für den vorgeschlagenen Bezirk zu liefern oder ein vorgeschlagener Bezirk dazu gehört Weld County.

Zweitens räumt die ACS selbst ein, dass selbst diese Schätzungen unzuverlässig und besonders voreingenommen gegenüber BIPOC-Gemeinschaften sind. Jeder ACS-Datenpunkt (Bevölkerung, Alter, Geschlecht, Rasse usw.) ist mit einer Fehlerquote verbunden. Diese Fehlerquote ist ein Maß für den Grad der Sicherheit jeder Schätzung. Je größer die Fehlerquote, desto ungenauer/zuverlässiger sind die Informationen.

Hier ist ein Beispiel mit den Informationen, die ich zur Unterstützung des Weld County-Teams gesammelt habe:

Die 5-Jahres-Schätzung der ACS für die Gesamtbevölkerung von Weld County aus dem Jahr 2019 beträgt 305.345 Menschen mit einer Gesamtfehlerspanne von +/- 7,7%. Das bedeutet, dass die ACS selbst einräumt, dass sie um 23.000 Seelen oder mehr daneben liegen kann. Im Hinblick auf die Neugliederung der Wahlbezirke ist das keine riesige Zahl, aber sie reicht aus, um eine Kleinstadt wie Erie vollständig aus dem vorgeschlagenen Bezirk zu drängen.

Doch was die Neugliederung der Wahlbezirke betrifft, geht es derzeit um bis zu einem Drittel eines Sitzes in der Generalversammlung von Colorado.  Diese Fehlerquoten sind mit der Aufgabe der Neugliederung der Wahlbezirke, insbesondere auf bundesstaatlicher Ebene, völlig unvereinbar.

Okay, aber es gibt überall Fehlerquoten. Gleicht sich das also nicht alles aus?  - NEIN.

Sicher, es gibt Fehlerquoten in jedem Volkszählungsbezirk, aber sie sind nicht über Regionen, Landkreise oder sogar innerhalb bestimmter Gemeinden hinweg einheitlich.

In ganz Colorado gibt es eine erhebliche Abweichung in den Fehlermargen der Gesamtbevölkerung unserer Landkreise. Bei der Anwendung auf unsere größeren Landkreise haben wir potenzielle Fehler von mehr als 50.000 Personen festgestellt – das entspricht fast einem ganzen Sitz in der Generalversammlung. Bei der Betrachtung unserer kleineren Landkreise betragen einige der Fehler bis zu 17%. Das bedeutet, dass es ein Potenzial für Fehler in der Bevölkerung unseres größten Landkreises, die die gesamt Bevölkerung unserer 17 kleinsten Landkreise zusammen. Wie kann man mit solchen Informationen eine genaue Karte zeichnen?

Und in allen Landkreisen, ohne Ausnahme, ist die Fehlerquote für farbige Gemeinden viel größer als für weiße Bevölkerungen oder die Region als Ganzes. Im gesamten Bundesstaat sind die Fehlerquoten für hispanische/lateinamerikanische Bevölkerungen im Durchschnitt mehr als doppelt so hoch wie für weiße. Und für schwarze Gemeinden sind sie noch einmal doppelt so hoch. Tatsächlich sind die Fehlerquoten für schwarze Gemeinden so hoch, dass die Informationen aus den 5-Jahres-Schätzungen des ACS praktisch nutzlos sind. Betrachten wir den Fall von Weld County:

Weld County ist die Heimat einer beträchtlichen Einwandererbevölkerung, darunter eine große Gemeinschaft afrikanischer Einwanderer. Aber die Fehlerquote bei dieser wachsenden schwarzen Bevölkerung beträgt fast 125% – was bedeutet, dass die ACS denkt Obwohl im County etwa 3.643 Schwarze leben, könnte die Zahl in beide Richtungen um bis zu 3.674 abweichen. (Vielleicht sind es 7.300? Vielleicht sind es gar keine …) Im Grunde hat die ACS keine Ahnung, wie viele Schwarze in Weld County leben.

Und was ist mit der großen Latino-Gemeinde in Weld County? Laut ACS identifizieren sich etwa 90.000 Menschen im County als Hispanoamerikaner/Latinos. Bei einer Fehlerquote von fast 24% bedeutet dies jedoch, dass diese Gemeinschaft tatsächlich über 110.000 Menschen umfassen könnte, also mehr als ein Drittel des gesamten Countys.

Wenn wir bedenken, dass das Bundeswahlrechtsgesetz und die Verfassung von Colorado von den unabhängigen Kommissionen zur Neugliederung der Wahlkreise verlangen, Minderheitengemeinschaften als Schutz vor rassistischer Wahlkreismanipulation zu bewahren, machen diese Ungenauigkeiten diese Aufgabe wiederum im Wesentlichen unmöglich.

Wo stehen wir also? 

Niemand – kein Bürger, keine Partei, keine Interessengruppe, nicht einmal eine Kommission – sollte zu diesem Zeitpunkt eine Karte – vollständig oder teilweise – mit vorgeschlagenen Bezirksgrenzen vorantreiben. Und wir müssen erkennen, dass alles, was vorgeschlagen wird, die Frucht eines giftigen Baumes ist, der Müll aus einem System, das Müll aufgenommen hat.

Der Oberste Gerichtshof von Colorado hat kürzlich Urteil definiert, dass die Kommissionen und ihre Mitarbeiter „allein die verfassungsmäßige Autorität haben, alle wichtigen Aufgaben im Neugliederungsprozess durchzuführen“, einschließlich der „Anpassung von Fristen, falls erforderlich“. Es wäre besser, wenn die Kommissionen ihre weitreichende Autorität nutzen würden, um ihre Zeitpläne anzupassen, damit sie weiterhin Feedback von der Öffentlichkeit zu Colorados Interessengemeinschaften sammeln können UND allen unseren Gemeinschaften Zeit geben können, um Input zu Karten zu geben, die anhand der endgültigen Volkszählungsdaten erstellt werden.

Wichtige Fragen, die sie sich und der Öffentlichkeit in dieser Zeit stellen sollten:

• Welche Landkreise und Städte sollten wir in der Interessengemeinschaft „Western Slope“ genau berücksichtigen? Haben die Bewohner von Montezuma County tatsächlich dieselben politischen Anliegen wie die Menschen in Grand Junction? Oder Craig? Oder umgekehrt?
• Wo gibt es große schwarze, indigene und andere farbige Gemeinschaften, die laut Bundes- und Landesgesetzen bei der Neugliederung der Wahlkreise geschützt werden müssen? Wie sind diese Gemeinschaften untereinander organisiert, wenn sie mehrere Wahlkreise bilden?
• Wo liegen die Grenzen des San Luis Valley? Sollte Pueblo als Teil einer größeren SLV-Interessengemeinschaft betrachtet werden?
• Sollten die rasch wachsenden Gemeinden des nördlichen I-25-Korridors als Interessengemeinschaft betrachtet werden? Und was ist mit dem südlichen I-25-Korridor von Colorado Springs nach Trinidad?
• Ist das Arkansas Valley Teil der Eastern Plains? Oder ist es eher mit anderen Gemeinden entlang unserer südlichen Grenze verbunden?
• Kann ein Bezirk Wirklich Man kann sagen, dass sie die Stimmen der ländlichen Gebiete vertritt, wenn fast die Hälfte ihrer Bevölkerung aus einem einzigen Landkreis mit über 300.000 Einwohnern stammt, der demnächst der 3.^rd größte Metropolregion unseres Staates?

Dies sind die Fragen, die sich die Kommissionen und unsere Gemeinden bei ihrer bevorstehenden Roadshow stellen sollten. Jetzt ist nicht die Zeit, über bestimmte Bezirksgrenzen zu feilschen. Keiner von uns ist für diesen Kampf richtig gerüstet. Und jeder, der etwas anderes behauptet, ist bestenfalls naiv und hat wahrscheinlich Hintergedanken.

Warten wir also mit der Fixierung auf die tatsächlichen Zahlen, mit dem Ausgleich der Bücher mit der aktuellsten Erklärung, wenn Sie so wollen, bis die offizielle Volkszählung veröffentlicht ist.

Bis dahin sollten wir die Öffentlichkeit und die Kommissionen auf ein Gespräch konzentrieren, für dessen sorgfältige und zielgerichtete Führung sie die nötigen Informationen und Erfahrungen haben: ein Gespräch, das unsere vielen unterschiedlichen und vielfältigen Gemeinden in Colorado definiert –Wer wir sind, Warum wir wichtig sind, wo wir leben und wie wir uns am besten positionieren können, um unsere gewählten Amtsträger im nächsten Jahrzehnt zur Verantwortung zu ziehen.

Für weitere Informationen zur Volkszählung und Neugliederung der Wahlbezirke kontaktieren Sie uns bitte unter: colorado@commoncause.org

Danke fürs Lesen…