Resumen ejecutivo de la reforma de Aurora CF

Campaña de financiación de la Democracia para el Pueblo

Preguntas frecuentes: 

• Además de proporcionar divulgación y otros requisitos de transparencia en Aurora, ¿qué se está haciendo para reducir la necesidad de dinero para las campañas?
  • Los programas de financiamiento público ayudan a redirigir el enfoque de los candidatos a conectarse con los votantes comunes en lugar de llamar para obtener dólares de intereses especiales (por ejemplo, una igualación de fondos públicos de 9:1 por pequeñas donaciones en dólares ($200 o menos) de individuos incentiva a los candidatos a llegar a la mayor cantidad posible de electores potenciales. Es importante recordar que, si bien el dinero no es expresión, es una realidad en nuestro país que el dinero facilita la expresión al permitir que los candidatos compren tiempo en antena y operen eficazmente su campaña, por lo que eliminar totalmente la necesidad de dinero de campaña podría limitar la capacidad de los candidatos para conectarse con los votantes y difundir sus mensajes.    

• El Aurora Sentinel ya informa a los votantes sobre quién financia a los candidatos, y aun así, candidatos que se han beneficiado del dinero negro han ganado en las últimas elecciones. ¿Cómo cree que esto afectará a la situación?
  • Si bien el Sentinel puede publicar información sobre los contribuyentes directos a las campañas de los candidatos, nuestra ordenanza propuesta hará que también haya información disponible para publicar sobre los donantes a grupos “externos”, incluidos los comités de acción política independientes y las organizaciones sin fines de lucro, que apoyan a los candidatos con toneladas de publicidad política “independiente”. En este momento, las fuentes de financiamiento detrás de gran parte de ese gasto externo/independiente no son transparentes públicamente. Y en segundo lugar, el soborno es un delito a nivel federal y estatal, por lo que los candidatos que aceptan sobornos reales a cambio de actos de funcionarios están infringiendo la ley y están sujetos a un proceso penal.
• ¿Podemos tener elecciones sin contribuciones privadas? ¿Podemos tener elecciones en las que las cadenas de televisión permitan tiempo gratuito para publicidad? ¿Podemos tener elecciones que duren sólo seis meses o algún otro límite de tiempo?
  • Algunas formas de financiación pública de las campañas, especialmente los sistemas de Elecciones Limpias, permiten de hecho que los candidatos hagan campaña sin tener que recaudar dinero, salvo las contribuciones que les permitan ser elegibles para recibir fondos públicos al comienzo de su campaña. Algunos programas de financiación pública también ofrecen ciertas ventajas a los candidatos participantes, incluido un reconocimiento especial de su condición de financiados con fondos públicos en las guías para votantes. Sin embargo, no conozco ningún estado o ciudad que ofrezca tiempo gratuito en televisión. Y en términos de límite de tiempo, una vez más, los programas de financiación pública a menudo no permiten que los candidatos reciban fondos públicos de campaña hasta el año de una elección. Pero para los candidatos que no reciben financiación pública, tratar de prohibirles los plazos de recaudación de fondos entra en conflicto con la forma en que los tribunales interpretan las protecciones de la Primera Enmienda para la actividad de expresión política.  
• ¿Cómo rompemos la ilusión de separación entre los candidatos y el comités de gastos independientes que gastan dinero en su nombre?
  • Un primer paso clave es implementar leyes efectivas que definan y restrinjan la “coordinación” entre candidatos y PAC o grupos externos que los apoyan. Esto significa definir de manera integral los tipos de cooperación que constituyen “coordinación” legal y luego tratar los gastos realizados como resultado de esa cooperación como contribuciones directas a los candidatos beneficiarios. Nuestra ordenanza incluye nuevas restricciones integrales a la coordinación destinadas a abordar esta cuestión.  
• ¿Sería mejor simplemente eliminar los PAC y permitir que los candidatos obtengan fondos ilimitados? ¿Limitar los límites a las contribuciones simplemente conduciría el dinero a lugares más oscuros?
  • Los PAC son una forma importante de asociación política, por lo que probablemente no sea constitucional abolirlos. No hay límites para los candidatos presenta Sus propias preocupaciones sobre la corrupción, o al menos la apariencia de corrupción, en el gobierno. Si bien limitar las contribuciones directas a los candidatos puede llevar el dinero a fuentes “más oscuras”, estas fuentes no tienen por qué ser oscuras; los requisitos de divulgación efectivos para el gasto independiente abordan este problema. Y por si sirve de algo, incluso en estados y ciudades sin límites a las contribuciones de los candidatos, el dinero oscuro sigue siendo un problema, principalmente porque las leyes de divulgación aplicables al gasto independiente son inadecuadas y, por lo tanto, los intereses especiales pueden ocultar su gasto político a la vista del público. 
• ¿Esta política impedirá que las IEC gasten sin límites o al menos las hará responsables en la práctica? tiempo. Bien ahora Es difícil para los votantes saber quién está tratando de influir en su voto antes de que finalicen las elecciones.
  • Si bien no podemos detener todo el gasto independiente debido a la decisión en Ciudadanos UnidosPodemos hacer que nuestro sistema de financiación de campañas sea más transparente. Como ha dicho la Corte Suprema, la transparencia promueve la rendición de cuentas en el gobierno “al exponer las grandes contribuciones y gastos a la luz de la publicidad”. 
• Están sucediendo muchas cosas en torno a la justicia racial en este momento. ¿Es este el momento adecuado para hablar sobre la reforma de la financiación de las campañas? ¿Qué tipo de esfuerzos podemos hacer para fomentar la reforma policial en Aurora?
  • Para empezar, podemos Crear un sistema electoral que elimine la influencia descomunal de las corporaciones y el gran dinero y, en su lugar, empodere a los donantes de pequeños dólares y permita a la gente común postularse y ganar cargos, donde priorizarán el interés público sobre los intereses especiales..  
• ¿Será suficiente una reforma agresiva del financiamiento de campañas para librar a nuestro sistema de una cultura malsana de partidismo negativo?
  • No, pero es parte de la solución al problema. El problema más amplio del partidismo extremo es complejo, pero sin duda permitir que el público exija a los candidatos y funcionarios electos que rindan cuentas por los anuncios de ataque subcontratados y otras prácticas políticas sucias ayudaría a que nuestra cultura política fuera menos hostil. 

Si está interesado en involucrarse en la lucha por la reforma del financiamiento de campañas en Aurora, haga clic aquí Para agregar tu apoyo: bit.ly/d4paurora