Chers membres, 

Aujourd'hui, je suis fier de partager avec vous Guide de vote 2024 de Colorado Common Cause. Dans ce guide, nous présentons des recommandations sur trois mesures de vote à l'échelle de l'État du Colorado, ainsi que trois mesures locales sur lesquelles les électeurs de Denver, Westminster et Boulder voteront. 

Nous avons pris position sur ces mesures car elles ont un impact direct sur les problèmes que Colorado Common Cause défend depuis 1971. Nous travaillons à construire une démocratie plus inclusive, plus équitable et plus juste, où tous les Coloradans sont représentés équitablement et où le pouvoir est tenu responsable. 

Je voulais prendre un moment supplémentaire avec vous, nos membres, pour partager davantage sur les raisons pour lesquelles notre organisation recommande un vote « non » sur la proposition 131, Mise en place d'élections générales à scrutin primaire et à vote préférentiel avec tous les candidats. 

La proposition 131 propose de créer des élections primaires « en jungle » où tous les candidats se présentent les uns contre les autres, quel que soit leur parti politique, les quatre candidats ayant obtenu le plus de voix étant qualifiés pour l’élection générale. Cette mesure s’appliquerait à la Chambre des représentants des États-Unis, au Sénat américain, à l’Assemblée législative des États, au gouverneur, au lieutenant-gouverneur, au secrétaire d’État, au procureur général et au Conseil d’éducation de l’État. Elle ne s’appliquerait pas au bureau du président, au procureur de district, aux élections de comté, aux élections municipales, aux conseils scolaires ou aux districts spéciaux – ces élections se dérouleraient comme elles le sont actuellement, et pourraient apparaître sur deux bulletins de vote distincts ou sur un seul bulletin de vote long. Les électeurs utiliseraient ensuite le vote préférentiel pour sélectionner les vainqueurs de l’élection générale, parmi des listes pouvant compter jusqu’à quatre candidats.  

La proposition 131 n’est pas une simple initiative de vote préférentiel. En créant une primaire dans la jungle et en réorganisant les élections générales pour inclure quatre candidats, nous risquons de donner un avantage encore plus grand aux candidats riches et une plus grande voix aux intérêts particuliers.  

Colorado Common Cause lutte depuis des décennies pour empêcher l’argent noir et les intérêts particuliers de contrôler nos élections. Nous nous sommes battus contre la décision désastreuse de Citizens United en 2012 lorsque nous avons dirigé la coalition pour faire passer l’amendement 65 avec le soutien de 74% d’électeurs du Colorado, appelant notre délégation fédérale à adopter un amendement constitutionnel fédéral limitant les contributions. En 2002, nous avons mené la campagne pour faire passer l’amendement 27, qui limite les contributions et les dépenses de campagne lors des élections du Colorado et garantit la divulgation complète de l’argent dépensé pour influencer nos élections. Et dès 1974, nous étions à l’origine de la première loi exigeant toute forme de divulgation publique des contributions et des dépenses de campagne. 

En vertu de la proposition 131, les candidats devront dépenser davantage lors des élections générales pour se hisser au-dessus d'un peloton de quatre candidats, à condition qu'ils aient dépensé suffisamment lors des élections primaires pour se hisser parmi les quatre derniers candidats. Lorsque nous examinons la législature du Colorado aujourd'hui, nous savons que nous avons plus de femmes en poste que dans la plupart des autres États, et que les personnes de couleur représentent une part plus importante de notre législature d'État par rapport à la composition démographique de notre État - et c'est une réussite dont nous devrions tous être fiers. L'élargissement du champ des candidats aux élections générales signifie que la richesse indépendante ou l'argent d'intérêts spéciaux extérieurs et non déclarés sera de plus en plus important pour se faire élire, et cela se fait aux dépens des Coloradans ordinaires qui cherchent à se présenter aux élections pour représenter leurs communautés. Nous craignons que ce modèle fasse pencher la balance en faveur des candidats disposant de plus d’argent et puisse être facilement manipulé, mettant ainsi en péril la représentation représentative de nos communautés. 

Common Cause croit fermement au pouvoir du vote préférentiel lorsque la politique est la bonne. Common Cause New York a joué un rôle majeur dans l'adoption et la mise en œuvre du vote préférentiel pour les élections municipales de New York, et Common Cause a travaillé sur d'autres campagnes réussies au Nouveau-Mexique, en Oregon, en Californie, dans le Maine et à Hawaï. 

La proposition 131 n’est pas ce qui est le mieux pour le Colorado. Même des groupes comme Ranked Choice Voting for Colorado qui travaillent directement sur les efforts de vote par choix préférentiel dans notre État sont pas favorable de cette mesure, et nous sommes en coalition avec la grande majorité de nos partenaires dans le domaine du droit de vote et de l'engagement civique en opposition au 131.  

Lorsque j'ai pris ce poste en juin 2023, l'un de mes premiers objectifs était de comprendre ce qui se passait sur le terrain dans notre État autour du vote préférentiel, et j'ai découvert certains des travaux passionnants qui se déroulent dans les communautés locales à travers notre État pour explorer ces politiques et les soumettre au vote du peuple.  

Malheureusement, l'effort pour concevoir et faire passer la proposition 131 n'est pas venu de la base ; il n'a pas été porté par les organisations, les responsables électoraux et les législateurs qui ont travaillé pour construire le meilleur système électoral du Colorado tel qu'il est aujourd'hui. La proposition 131 a été élaborée et a fait son chemin jusqu'à notre bulletin de vote en tant que campagne financée de manière indépendante qui englobe des efforts dans plusieurs États différents, et des groupes comme le nôtre n'ont pas pris part à la discussion. 

Nos greffiers de comté sont tirer la sonnette d'alarme que le calendrier de mise en œuvre, ainsi que le manque d’investissements dans l’éducation publique, constituent une recette pour des difficultés pour nos bureaux d’élections locaux et le personnel dévoué qui les gère. Les changements dans la façon dont nous vérifions l'exactitude de nos élections, les changements dans l'équipement, la formation des juges pour comprendre et enregistrer avec précision les intentions des électeurs – tout cela prend du temps. Cette mesure ne crée pas la rampe d'accès dont nous avons besoin pour mettre en œuvre cela correctement dans le délai serré. Les réformes révolutionnaires que nous avons travaillé à réaliser au fil des ans – bulletins de vote par correspondance pour tous les électeurs, inscription le jour même, centres de service électoral dans tous les comtés – ces réformes ont été élaborées par les responsables électoraux, testées, mises en œuvre et peaufinées au fil du temps, afin que nous puissions vraiment faire les choses correctement et éviter les impacts imprévus sur les électeurs et notre système électoral. 

Pour toutes ces raisons, Colorado Common Cause recommande un vote « non » sur la proposition 131. Nous respectons et valorisons nos partenaires et nos membres, qui peuvent voir les choses différemment. Si cette mesure est adoptée, nous serons prêts à intervenir et à travailler aux côtés des responsables électoraux pour répondre aux questions délicates et complexes sur la suite des événements, dans le meilleur intérêt du maintien d'élections sûres, précises et accessibles au Colorado. 

En cause commune, 

Aly Belknap 

Directeur exécutif de Colorado Common Cause 

et notre personnel et notre conseil d'administration 

Publié le 15 octobre 2024.