Alors que la plupart des politiciens du Colorado sont en effervescence à propos du redécoupage des circonscriptions, prenons un moment pour parler de l’éléphant dans la pièce :  Personne ils ne disposent pas encore des informations nécessaires pour le faire – du moins pas correctement.

En tant que résident de Colorado Common Cause, j'ai passé les derniers jours, semaines et mois à parcourir les informations et les outils disponibles pour les professionnels et les amateurs du redécoupage électoral et il n'y a qu'une seule conclusion à tirer : rien de tout cela n'est très bon. C'est impossible de créer des cartes précises et équitables en utilisant les informations dont nous disposons aujourd’hui.

Dans le meilleur des cas, cette lacune nous fera tourner en bourrique en concevant des cartes qui nécessiteront une refonte et une réévaluation importantes lorsque les données finales du recensement seront publiées plus tard cette année. Mais dans le pire des cas, nous pourrions permettre à des voix et à des conclusions prématurées, utilisant de mauvaises informations, de s'établir et d'influencer indûment un processus qui est particulièrement essentiel à notre démocratie. Oui, l'élaboration de cartes créées sur la base d'estimations peut faire avancer le processus et fournir aux Coloradans des informations supplémentaires. quelque chose il faut réagir, mais il faut être honnête quant à l’utilité d’une telle carte.

En tant qu’ancien ingénieur logiciel militaire et planificateur stratégique, j’ai appris très tôt le concept de « Garbage In, Garbage Out ». Cela signifie que si vous introduisez de mauvaises informations dans un système ou un processus, vous obtenez un mauvais résultat en retour.

Imaginez que quelqu'un vous demande d'équilibrer votre compte bancaire en vous servant d'un relevé datant d'il y a dix ans et de vos estimations budgétaires annuelles pour la nourriture, l'essence, le loyer et les services publics. Ce serait impossible. Il n'y aurait aucun moyen de comptabiliser toutes les transactions que vous avez effectuées au cours des dix dernières années. Mais c'est exactement la situation actuelle en ce qui concerne le redécoupage des circonscriptions.

Partout dans l’État, des lobbyistes partisans et des groupes d’intérêts particuliers, comme ces gars-là, font pression sur nos commissions indépendantes — et demandent aux membres du public de faire de même — pour qu'elles examinent les cartes et tirent des conclusions sur le redécoupage électoral en se basant sur des informations peu fiables et obsolètes. C'est pourquoi plus de 55 groupes de défense des droits civiques et du bien-être ont publié un rapport déclaration pour mettre en garde contre les utilisations inappropriées des données de l'American Community Survey (ACS) à des fins de redécoupage électoral. Permettez-moi d'illustrer mon propos :

Récemment, j'ai discuté avec un groupe de militants communautaires du nord du Colorado. La plupart d'entre eux venaient du comté de Weld et discutaient des régions voisines avec lesquelles ils se sentaient le plus proches. Sans surprise, compte tenu des systèmes scolaires, des soins de santé et d'autres services partagés et des inquiétudes croissantes concernant les communautés désormais tentaculaires le long du corridor I-25, la plupart se sont tournés vers l'ouest, vers leurs voisins des comtés de Boulder et de Larimer (Longmont, Loveland, Ft Collins) où, dans la plupart des régions, la croissance démographique a rendu les frontières entre les comtés indiscernables.

Mais lorsqu'il s'est agi de dessiner un nouveau district du Congrès pour la région, nous avons été confrontés à des défis. L'utilisation d'un des outils de cartographie en ligne gratuits les plus populaires (DistrictR.org) s'est avérée simple (et franchement amusante), mais basée sur des informations datant d'il y a 10 ans. Le résultat a donné une carte ressemblant à ceci :

En utilisant un outil de cartographie en ligne populaire, ce district électoral potentiel représente exactement 1/8 (12,5%) de la population du Colorado. En 2010, cela représentait 628 000 habitants. Les communautés de couleur représentent environ 25% du district. 

Mais ces informations datent de plus de 10 ans. Comment pouvons-nous vérifier qu'il s'agit d'un district raisonnable à proposer en 2021 ?

Pourquoi ne pas utiliser les données de l'ACS ? Ce sont les plus récentes, n'est-ce pas ? –  Pas vraiment.

Les lobbyistes et les groupes d’intérêts ont proposé, et nos commissions de redécoupage ont accepté, que nous établissions des cartes préliminaires en utilisant les données fournies par le Bureau du recensement via l’American Community Survey (ACS) pour donner une image plus représentative de l’impact de la croissance démographique sur notre État. Mais même cette suggestion, bien que bien intentionnée, est semée d’embûches.

Premièrement, les données de l’ACS sont disponibles sous deux formes : les estimations sur 1 an et les estimations sur 5 ans. Comme leur titre l’indique, les estimations sur 1 an sont plus actuelles, publiées chaque année, mais elles ne sont disponibles que dans les zones de population plus importantes. Ici, au Colorado, seuls les 11 comtés les plus peuplés de nos 64 comtés disposent d’estimations sur 1 an. Et les informations ne sont disponibles qu’au niveau du comté. Étant donné que tous nos efforts de redécoupage nécessiteront une certaine division des comtés en plusieurs districts, ces estimations sur 1 an ne sont tout simplement pas utiles à des fins de redécoupage.

Les estimations sur cinq ans sont plus complètes et plus accessibles dans toutes les régions de l'État, mais elles sont basées sur une agrégation d'enquêtes collectées sur une période de cinq ans. Par conséquent, elles sont toujours en retard par rapport aux tendances démographiques récentes.

Prenons l’exemple du district que les habitants du comté de Weld exploraient.

En utilisant les données sur 5 ans, nous pouvons estimer que le district est abrite aujourd'hui plus de 737 000 personnes— représentant plus de 17,5% de l'ensemble de l'État. Même en utilisant les données les moins récentes, jeC'est déjà trop grand pour un seul district du Congrès.

Et en regardant le même district en utilisant les données d'un an de l'American Community Survey, c'est impossible de connaître quelle serait la population actuelle de ce district proposé, car les informations partielles sur la population du comté (par secteur de recensement, bureau de vote ou autre) ne sont pas disponibles.

Nous savons qu'en juillet 2020, le Bureau du recensement a estimé que la population du seul comté de Weld a augmenté de plus de 20 000 personnes. en une seule année— faisant de Greeley le 3^rd région métropolitaine connaissant la croissance la plus rapide au pays. Compte tenu de cette croissance et d'une croissance similaire le long du corridor nord de l'I-25, il serait à nouveau impossible pour fournir une estimation précise de la population du district proposé ou tout district proposé qui comprend le comté de Weld.

Deuxièmement, l’ACS reconnaît elle-même que même ces estimations ne sont pas fiables et sont particulièrement biaisées à l’encontre des communautés BIPOC. Chaque point de données de l’ACS (population, âge, sexe, race, etc.) est associé à une marge d’erreur. Cette marge d’erreur fournit une mesure du degré de certitude de chaque estimation. Plus la marge d’erreur est grande, moins l’information est précise/fiable.

Voici un exemple utilisant les informations que j'ai recueillies pour soutenir l'équipe du comté de Weld :

L'estimation quinquennale de la population totale du comté de Weld en 2019 par l'ACS est de 305 345 personnes avec une marge d'erreur globale de +/- 7,7%. Cela signifie que l'ACS elle-même reconnaît qu'elle peut être en erreur de 23 000 âmes ou plus. En termes de redécoupage des circonscriptions du Congrès, ce n'est pas un nombre énorme, mais c'est suffisant pour exclure complètement une petite ville, comme Erie, du district proposé.

Mais en termes de redécoupage législatif, nous parlons désormais d'environ 1/3 d'un siège à l'Assemblée générale du Colorado.  Ces niveaux de marges d’erreur sont totalement incompatibles avec la tâche de redécoupage des circonscriptions, en particulier au niveau de l’État.

D'accord, mais il y a des marges d'erreur partout, alors tout n'est-il pas équilibré ?  - Non.

Bien sûr, il existe des marges d’erreur dans chaque secteur de recensement, mais elles sont pas cohérentes entre les régions, les comtés ou même au sein de communautés particulières.

Dans tout le Colorado, il existe un écart important dans les marges d'erreur sur la population totale de nos comtés. En appliquant ces chiffres à nos plus grands comtés, nous avons trouvé des erreurs potentielles de plus de 50 000 personnes, soit presque un siège entier de l'Assemblée générale. En examinant nos plus petits comtés, certaines des erreurs peuvent atteindre 17%. Cela signifie qu'il existe un risque de erreurs dans la population de notre plus grand comté qui dépasse la total Population de nos 17 plus petits comtés réunis. Comment peut-on établir une carte précise avec de telles informations ?

Et dans tous les comtés, sans exception, la marge d’erreur pour les communautés de couleur est bien plus grande que pour les populations blanches ou pour la région dans son ensemble. Dans tout l’État, en moyenne, les marges d’erreur pour les populations hispaniques/latinos sont plus de deux fois supérieures à celles des populations blanches. Et pour les communautés noires, encore deux fois plus. En fait, les marges d’erreur dans les communautés noires sont si grandes qu’elles rendent les informations fournies par les estimations quinquennales de l’ACS effectivement inutiles. Prenons le cas du comté de Weld :

Le comté de Weld abrite une importante population immigrée, parmi laquelle se trouve une importante communauté d'immigrants africains. Mais la marge d'erreur dans cette population noire croissante est de près de 125%, ce qui signifie que même si l'ACS pense il y a environ 3 643 personnes noires dans le comté, ce chiffre pourrait être de 3 674 dans un sens ou dans l'autre. (Peut-être qu'il y en a 7 300 ? Peut-être qu'il n'y en a aucun...) En substance, l'ACS n'a aucune idée du nombre de personnes noires qui vivent dans le comté de Weld.

Et qu'en est-il de la grande communauté latino du comté de Weld ? L'ACS rapporte qu'environ 90 000 personnes du comté s'identifient comme hispaniques/latinos. Mais avec une marge d'erreur de près de 24%, cela signifie que cette communauté pourrait en fait compter plus de 110 000 personnes, soit plus d'un tiers de l'ensemble du comté.

Lorsque nous considérons que la loi fédérale sur le droit de vote et la Constitution du Colorado exigent que les commissions indépendantes de redécoupage des circonscriptions électorales préservent les communautés minoritaires comme protection contre le redécoupage racial, ces inexactitudes rendent cette tâche, encore une fois, essentiellement impossible.

Alors, où cela nous mène-t-il ? 

Personne, à ce stade, ni citoyen, ni parti, ni groupe d’intérêt, ni même une commission, ne devrait faire pression pour que soit élaborée une carte, complète ou partielle, avec des propositions de découpage de districts entiers. Et nous devons reconnaître que tout ce qui est proposé est le fruit d’un arbre vénéneux, les déchets d’un système qui a lui-même accueilli des déchets.

La récente décision de la Cour suprême du Colorado décision définit les commissions et leur personnel comme ayant « l'autorité constitutionnelle exclusive pour mener à bien toutes les tâches clés du processus de redécoupage », y compris « l'ajustement des délais si nécessaire ». Il serait préférable que les commissions utilisent leur large autorité pour ajuster leurs délais afin de pouvoir continuer à recueillir les commentaires du public sur les communautés d'intérêt du Colorado ET donner le temps à toutes nos communautés de donner leur avis sur les cartes créées à l'aide des données finales du recensement.

Questions importantes qu’ils devraient envisager de se poser à eux-mêmes et de poser au public pendant cette période :

• Quels sont exactement les comtés et les villes que nous devrions considérer comme faisant partie de la communauté d'intérêts « Western Slope » ? Les habitants du comté de Montezuma partagent-ils vraiment des préoccupations politiques communes avec les habitants de Grand Junction ? Ou de Craig ? Ou vice versa ?
• Où se trouvent les grandes communautés noires, autochtones et autres communautés de couleur qui, en vertu des lois fédérales et étatiques, doivent être protégées dans le cadre du processus de redécoupage des circonscriptions ? Dans les cas où elles pourraient former plusieurs circonscriptions, comment ces communautés s'organisent-elles entre elles ?
• Quelles sont les limites de la vallée de San Luis ? Pueblo devrait-il être considéré comme faisant partie d'une communauté d'intérêt plus vaste de la vallée de San Luis ?
• Les communautés en croissance rapide du corridor nord de l'I-25 doivent-elles être considérées comme une communauté d'intérêt ? Qu'en est-il du corridor sud de l'I-25, de Colorado Springs à Trinidad ?
• La vallée de l'Arkansas fait-elle partie des plaines de l'Est ? Ou est-elle plus proche d'autres communautés le long de notre frontière sud ?
• Un district peut-il vraiment On peut dire qu'il représente les voix rurales alors que près de la moitié de sa population vient d'un seul comté de plus de 300 000 habitants qui devrait bientôt devenir le 3^rd la plus grande région métropolitaine de notre État ?

Voilà les questions que les commissions devraient se poser et poser à nos communautés lors de leur prochaine tournée de présentation. Ce n’est pas le moment de marchander sur des circonscriptions spécifiques. Aucun d’entre nous n’est correctement armé pour cette bataille. Et quiconque suggère le contraire est au mieux naïf et a probablement des arrière-pensées.

Alors, attendons de nous attarder sur les chiffres réels, d'équilibrer les comptes avec les déclarations les plus récentes, si vous voulez, jusqu'à ce que le recensement officiel soit publié.

Jusqu'à présent, concentrons l'attention du public et des commissions sur une conversation qu'ils ont les informations et l'expérience nécessaires pour mener avec soin et détermination : une conversation qui définit nos nombreuses communautés variées et diverses au Colorado.Qui sommes-nous, pourquoi nous sommes importants, où nous vivons et comment nous pouvons nous positionner au mieux pour demander des comptes à nos élus au cours de la prochaine décennie.

Pour plus d'informations sur le recensement et le redécoupage, veuillez nous contacter à : colorado@commoncause.org

Merci d'avoir lu…