Résumé de la réforme de l'Aurora CF

Assemblée publique sur le financement de la campagne « Démocratie pour le peuple »

Questions fréquemment posées : 

• En plus des exigences de divulgation et autres exigences de transparence à Aurora, que fait-on pour réduire le besoin de fonds de campagne ?
  • Les programmes de financement public aident à réorienter l'attention des candidats vers le contact avec les électeurs ordinaires plutôt que de faire appel à des intérêts particuliers (par exemple, les fonds publics de contrepartie de 9:1 pour les petits dons en dollars ($200 ou moins) des particuliers incitent les candidats à atteindre le plus grand nombre possible d'électeurs potentiels). Il est important de se rappeler que si l'argent n'est pas un discours, c'est une réalité dans notre pays que l'argent facilite la parole en permettant aux candidats d'acheter du temps d'antenne et de gérer efficacement leur campagne, donc éliminer totalement le besoin de fonds de campagne pourrait limiter la capacité des candidats à se connecter avec les électeurs et à faire passer leurs messages.    

• L'Aurora Sentinel informe déjà les électeurs de l'identité des personnes qui financent les candidats, et pourtant, les candidats qui ont bénéficié de l'argent noir ont quand même remporté les élections récentes. Comment voyez-vous l'impact de cette mesure ?
  • Bien que le Sentinel puisse publier des informations sur les donateurs directs aux campagnes des candidats, notre projet d’ordonnance fera en sorte qu’il y ait également des informations disponibles à publier sur les donateurs aux groupes « extérieurs », y compris les comités d’action politique indépendants et les organisations à but non lucratif, qui soutiennent les candidats avec des tonnes de publicité politique « indépendante ». À l’heure actuelle, les sources de financement derrière une grande partie de ces dépenses extérieures/indépendantes ne sont pas transparentes publiquement. Et pour ce qui est de la deuxième partie, la corruption est un crime aux niveaux fédéral et étatique, donc les candidats qui acceptent de véritables pots-de-vin en échange d’actes officiels enfreignent la loi et sont passibles de poursuites pénales !
• Pouvons-nous organiser des élections sans contributions privées ? Pouvons-nous organiser des élections au cours desquelles les chaînes de télévision autorisent le temps publicitaire gratuit ? Pouvons-nous organiser des élections qui ne dureront que six mois ou une autre durée ?
  • Certaines formes de financement public des campagnes électorales, notamment les systèmes d'élections propres, permettent aux candidats de faire campagne sans avoir à lever de fonds, à l'exception des contributions qualifiantes $5 pour devenir éligibles aux fonds publics au début de leur campagne. Certains programmes de financement public offrent également certains avantages aux candidats participants, notamment une reconnaissance spéciale de leur statut de financement public dans les guides des électeurs. Je ne connais cependant aucun État ou ville qui offre du temps d'antenne gratuit à la télévision. Et en termes de limite de temps, encore une fois, les programmes de financement public n'autorisent souvent pas les candidats à recevoir des fonds de campagne publics avant l'année d'une élection. Mais pour les candidats non financés par des fonds publics, essayer d'interdire leurs délais de collecte de fonds est en contradiction avec la manière dont les tribunaux interprètent les protections du Premier Amendement pour l'activité de discours politique.  
• Comment briser l’illusion de séparation entre les candidats et les comités de dépenses indépendants dépensant de l'argent en leur nom?
  • Une première étape essentielle consiste à mettre en œuvre des lois efficaces qui définissent et limitent la « coordination » entre les candidats et les comités d’action politique ou les groupes extérieurs qui les soutiennent. Cela signifie qu’il faut définir de manière exhaustive les types de coopération qui constituent une « coordination » légale, puis traiter les dépenses effectuées dans le cadre de cette coopération comme des contributions directes aux candidats bénéficiaires. Notre ordonnance comprend de nouvelles restrictions exhaustives sur la coordination destinées à résoudre ce problème.  
• Serait-il préférable de supprimer purement et simplement les PAC et de laisser les candidats prendre des fonds illimités ? La limitation des plafonds de contribution ne va-t-elle pas simplement détourner l'argent vers des endroits plus sombres ?
  • Les PAC sont une forme importante d'association politique, il n'est donc probablement pas constitutionnel de les abolir. Aucune limite pour les candidats présente Les partis politiques sont préoccupés par la corruption, ou du moins par l'apparence de corruption, au sein du gouvernement. Si la limitation des contributions directes aux candidats peut détourner l'argent vers des sources « plus obscures », ces sources ne sont pas nécessairement obscures ; les exigences de divulgation efficaces des dépenses indépendantes contribuent à résoudre ce problème. Et pour ce que ça vaut, même dans les États et les villes où les contributions des candidats ne sont pas limitées, l'argent noir reste un problème, principalement parce que les lois de divulgation applicables aux dépenses indépendantes sont inadéquates et que les intérêts particuliers peuvent ainsi cacher leurs dépenses politiques à l'opinion publique. 
• Cette politique empêchera-t-elle les CEI de dépenser sans limite ou au moins les tiendra-t-elle responsables en temps réel ? temps. Droite maintenant il est difficile pour les électeurs de savoir qui tente d'influencer leur vote avant la fin des élections
  • Bien que nous ne puissions pas arrêter toutes les dépenses indépendantes en raison de la décision de Citoyens Unis, nous pouvons rendre notre système de financement des campagnes plus transparent. Comme l’a déclaré la Cour suprême, la transparence favorise la responsabilité du gouvernement « en exposant les contributions et les dépenses importantes à la lumière de la publicité » ! 
• Il se passe tellement de choses autour de la justice raciale en ce moment, est-ce le bon moment pour parler de la réforme du financement des campagnes électorales ? Quels efforts pouvons-nous faire pour encourager la réforme de la police à Aurora ?
  • Pour commencer, nous pouvons créer un système électoral qui élimine l'influence démesurée des entreprises et des gros capitaux et qui donne plutôt du pouvoir aux petits donateurs et permet aux citoyens ordinaires de se présenter et de gagner des élections, où ils donneront la priorité à l'intérêt public plutôt qu'aux intérêts particuliers.  
• Une réforme agressive du financement des campagnes électorales suffirait-elle à elle seule à débarrasser notre système d’une culture malsaine de partisanerie négative ?
  • Non, mais cela fait partie de la solution au problème. Le problème plus vaste de l'extrémisme partisan est complexe, mais permettre au public de demander des comptes aux candidats et aux élus pour les publicités agressives externalisées et autres manœuvres politiques déloyales contribuerait certainement à rendre notre culture politique moins hostile. 

Si vous souhaitez vous impliquer dans la lutte pour la réforme du financement des campagnes à Aurora, cliquez ici. ici pour ajouter votre soutien : bit.ly/d4paurora