Esta opinión fue publicada originalmente en The Day el 1 de mayo de 2024. Para leer el artículo completo, haga clic aquí.

Los defensores de una propuesta legislativa que eximiría de la divulgación pública todas las investigaciones, datos e informes producidos por universidades y colegios públicos han adoptado una estrategia de atacar al mensajero en lugar del mensaje, es decir, al individuo que representa al grupo de transparencia progubernamental, el Consejo de Libertad de Información de Connecticut.

Se trata de una táctica de distracción. En realidad, los promotores están atacando a los más de 3 millones de residentes de Connecticut, cuyo acceso a toda la información, con excepción de los documentos financieros, quedaría completamente cortado. Los residentes de Connecticut han pagado miles de millones de dólares en mejoras físicas en la Universidad de Connecticut, la institución de educación superior insignia del estado, así como en mejoras de infraestructura en todos los campus del sistema de colegios y universidades estatales de Connecticut.

Los residentes del estado pagan los salarios de los profesores, el personal y los entrenadores de la educación superior pública, además de gran parte de la investigación que llevan a cabo muchos de estos mismos profesores, personal y estudiantes.

En esencia, se trata del derecho del público a saber qué ocurre tras los muros del mundo académico. El proyecto de ley que está considerando la legislatura haría impenetrables esos muros, eliminaría la rendición de cuentas y permitiría que las faltas de conducta no se revelaran y posiblemente no se castigaran.

Los defensores de este proyecto de ley, conocido como SB 394, quieren hacernos creer que esta propuesta nació porque decenas de profesores han sido acosados y/o intimidados. Hasta ese momento, se presentaron muy pocas pruebas en las audiencias públicas del año pasado y nuevamente este año que sugieran que el acoso es un gran problema.

En la audiencia de este año se reconoció que los profesores que se sentían acosados no habían utilizado las disposiciones de la Ley de Libertad de Información que los protegerían de los perpetradores. Si los profesores hubieran hecho el esfuerzo —en lugar de buscar una exención general de la FOIA— podrían haber obtenido alivio utilizando la disposición de la ley sobre “denuncias vejatorias”.

El acoso es real y puede ser aterrador. Pero con la proliferación de las redes sociales y la vulgarización del discurso público, el acoso continúa a cada minuto de cada día y está dirigido a personas de todos los ámbitos de la vida, desde trabajadores electorales hasta bibliotecarios, periodistas y amigos y familiares. ¿Por qué los profesores deberían ser una clase privilegiada?

La SB 394 tiene un alcance tan amplio que prohibiría todo lo que surja de la enseñanza o la investigación. Eso cubre el universo de la educación superior pública, incluidos elementos tan inocuos como los programas de estudio y las listas de libros.

A continuación se presentan algunos ejemplos de historias que tal vez nunca hubieran salido a la luz si la SB 394 hubiera estado en vigor:

* Un Profesor de 84 años de la Facultad de Medicina de UConn cobró cheques de pago durante meses Aunque nunca se presentó a trabajar, resultó que estaba muerto y su esposa había estado cobrando sus cheques de pago.

* El Jefe de la unidad de delitos sexuales de la policía de UConn Fue eliminado el año pasado por supuestamente besar y tocar a miembros del personal.

* Los monos murieron como resultado de proyectos de investigación defectuosos de la UConn, que culminaron en el Cierre del laboratorio de primates.

* El Canciller del sistema CSCU nombró a compinches para puestos administrativos altamente remunerados sin realizar búsquedas de personal adecuadas, mientras se hacían profundos recortes a los programas y servicios estudiantiles.

* Anterior El entrenador de baloncesto masculino Kevin Ollie demandó a UConn por incumplimiento de contrato y finalmente llegaron a un acuerdo multimillonario.

* Denuncias de agresión sexual fueron presentados por estudiantes de la Universidad Estatal Central de Connecticut contra miembros del personal docente, lo que dio como resultado el posterior hallazgo de conducta sexual inapropiada por parte de dos profesores.

* El El Senado de la facultad votó una moción de censura en el presidente de la Universidad Estatal de Western Connecticut.

* El Instituto de Investigación Ambiental de la UConn fue investigado por las autoridades federales y estatales y fue declarado culpable de mala conducta científica, lo que resultó en fuertes multas y despidos.

Hay tantos ejemplos que es imposible enumerarlos aquí. Lo que los residentes del estado deben saber es que si se promulga la SB 394, se extinguirá su derecho a saber qué sucede en las universidades y colegios públicos de Connecticut.

Michele Jacklin es la copresidenta legislativa del Consejo de Connecticut sobre la Libertad de InformaciónTambién es miembro de la junta directiva de Common Cause en Connecticut.