Oceny:

Ocena ogólna: C+

Brak przejrzystości: Konstytucja stanu Connecticut stanowi, że podział okręgów wyborczych musi być dwupartyjny. Nie ma jednak żadnych wymogów konstytucyjnych dotyczących zaangażowania społeczeństwa. Podział okręgów wyborczych w Connecticut odbywał się głównie za zamkniętymi drzwiami. Na przykład przesłuchania publiczne odbywały się tylko na początku procesu. Społeczeństwo widziało mapy dopiero po ich zatwierdzeniu przez Reapportionment Commission i nie były one dostosowywane. To sprawiło, że obrońcy odnieśli wrażenie, że ich głosy nie były brane pod uwagę.

Brak dostępności: Legislatura stanowa wykonała kiepską robotę, przekazując członkom społeczeństwa aktualizacje dotyczące procesu ponownego podziału okręgów wyborczych. Obrońcy nie byli również świadomi żadnych opcji pomocy językowej.

Tło:

Konstytucja stanu Connecticut wymaga, aby okręgi były zgodne ze standardami federalnymi, okręgi musiały minimalizować podziały na granice miast, a przedstawiciele musieli mieszkać w swoim okręgu. Konstytucja określa również wieloetapowy proces, który należy zastosować do wytyczenia granic okręgów. Za pośrednictwem dwupartyjnego Komitetu Reapportionment, stanowa legislatura ma za zadanie wytyczyć granice okręgów kongresowych i stanowych, które mają zostać zatwierdzone większością 2/3 głosów w każdej izbie. Jeśli Komitet nie jest w stanie przedstawić zestawu map do określonej daty, zadanie to spada na dziewięcioosobową dwupartyjną Komisję Reapportionment składającą się z ośmiu ustawodawców (czterech Demokratów i czterech Republikanów) oraz jednego wyborcę z Connecticut wybranego przez ośmiu liderów ustawodawczych. Komisja ma prawo zarówno tworzyć, jak i zatwierdzać mapy bez dalszego angażowania całej legislatury. W 2021 r. dwupartyjna komisja była w stanie uzgodnić mapy dla okręgów Izby Reprezentantów i Senatu. Specjalny mistrz, trzeci poziom procesu, został wyznaczony do tworzenia map dla okręgów kongresowych.

Działania rzecznicze podejmowane przez Common Cause Connecticut, ACLU Connecticut, NAACP i League of Women Voters of Connecticut (LWV-CT) w celu wyeliminowania gerrymanderingu więziennego były skuteczne, a wdrożenie nastąpiło szybko. Uchwalona reforma obejmuje również realokację osób uwięzionych w obrębie map stanowych ustawodawców.

Wyciągnięte wnioski:

• Edukacja publiczna i orędownictwo mogą mieć znaczenie pomimo przeszkód: Chociaż organizacje takie jak League of Women Voters of Connecticut (LWV-CT) organizowały wydarzenia edukacyjne i składały zeznania, ich zasięg został utrudniony przez pandemię COVID-19 i problemy systemowe związane z samym procesem redystrybucji. Liga zauważyła, że brak przejrzystości i odpowiedzialności stworzył celowo nieprzejrzysty proces z towarzyszącym mu brakiem świadomości społecznej. Niemniej jednak jednym z sukcesów tego cyklu było zainteresowanie mediów, jakie LWV-CT udało się uzyskać dzięki trwającym kampaniom Letter to the Editor i wywiadom dla mediów w trakcie cyklu redystrybucji. Działania sieciowe doprowadziły również do trwającej współpracy, w tym współpracy z ekspertami Trinity College, jak opisano poniżej.
• W celu podejmowania decyzji dotyczących podziału okręgów należy stosować nowoczesne narzędzia mapowania i analizy: LWV-CT podpisało umowę z ekspertami z Trinity College na przeprowadzenie analizy zespołowej21 w celu oceny roli urzędującego w ponownym podziale okręgów wyborczych. Analiza pokazuje, że „około 52% statystycznie wygenerowanych lub „modelowych” map obejmowało jednego urzędującego. Natomiast około 97% map przyjętych przez dwupartyjną komisję obejmowało jednego urzędującego”. Zastosowanie analizy zespołowej potwierdziło podejrzenia o celowych wzorcach tworzenia map, które sprzyjają utrzymaniu urzędujących u władzy. Metoda analizy zespołowej może wygenerować tysiące teoretycznych map okręgów, które spełniają wymogi równości populacji i minimalizacji podziałów granicznych miast. Można to odnieść do siebie, aby zobaczyć, gdzie znajdują się adresy urzędujących na tych teoretycznych, modelowych mapach i wykorzystać do rejestrowania prób gerrymanderingu partyjnego w przyszłości.
• Proces ponownego podziału okręgów wyborczych powinien zostać szerzej przedstawiony opinii publicznej: Pomimo przesłuchań publicznych, większość obecnego procesu redistrictingu nadal odbywa się za zamkniętymi drzwiami. Potrzebna jest większa przejrzystość w całym procesie, w tym, ale nie wyłącznie, ustalenie określonego zestawu kroków przed przyjęciem map, publikowanie projektów map i pozyskiwanie opinii publicznej przed ostateczną akceptacją.
• Należy rozpocząć już teraz prace mające na celu zwiększenie edukacji społeczeństwa i propagowanie środków reform: Biorąc pod uwagę liczne, sprzeczne priorytety prawodawców, członków społeczności i organizacji, należy rozpocząć prace już teraz, aby zapewnić dynamikę umożliwiającą uchwalenie alternatywnych środków w procesie ponownego podziału okręgów wyborczych (takich jak niezależne komisje do spraw ponownego podziału okręgów wyborczych) przed rokiem 2031.