Notas:

Nota geral do estado: C+

Falta de transparência: A constituição do estado de Connecticut estipula que o redistritamento deve ser bipartidário. No entanto, não há requisitos constitucionais relacionados ao engajamento público. O redistritamento em Connecticut foi conduzido em grande parte a portas fechadas. Por exemplo, audiências públicas foram realizadas apenas no início do processo. O público viu os mapas somente depois que eles foram aprovados pela Comissão de Redistribuição e não eram ajustáveis. Isso levou os defensores a sentirem que suas vozes não foram levadas em consideração significativa.

Falta de acessibilidade: A legislatura estadual fez um trabalho ruim ao comunicar atualizações sobre o processo de redistritamento aos membros do público. Os defensores também não estavam cientes de nenhuma opção de assistência linguística.

Fundo:

A constituição estadual de Connecticut exige que os distritos sejam consistentes com os padrões federais, os distritos devem minimizar as divisões de fronteira da cidade e os representantes devem viver dentro de seu distrito. A constituição também especifica o processo de várias etapas a ser usado para traçar as linhas distritais. Por meio do Comitê de Redistribuição bipartidário, a legislatura estadual é encarregada de traçar as linhas distritais estaduais e do Congresso para serem aprovadas com uma aprovação majoritária de 2/3 em cada câmara. Se o Comitê não puder apresentar um conjunto de mapas até uma determinada data, a tarefa cabe a uma Comissão de Redistribuição bipartidária de nove pessoas, composta por oito legisladores (quatro democratas e quatro republicanos) e um eleitor de Connecticut escolhido pelos oito líderes legislativos. A comissão tem autoridade para criar e aprovar mapas sem envolvimento adicional de toda a Legislatura. Em 2021, a comissão bipartidária conseguiu concordar com os mapas para os distritos da Câmara e do Senado. Um mestre especial, um terceiro nível do processo, foi nomeado para criar mapas para os distritos do Congresso.

Os esforços de advocacy feitos pela Common Cause Connecticut, ACLU Connecticut, NAACP e League of Women Voters of Connecticut (LWV-CT) para defender a eliminação do gerrymandering prisional foram eficazes e a implementação foi rápida. A reforma promulgada se estende à realocação de pessoas encarceradas dentro dos mapas legislativos estaduais.

Lições aprendidas:

• A educação e a defesa públicas podem causar impacto apesar dos obstáculos: Embora organizações como a League of Women Voters of Connecticut (LWV-CT) tenham sediado eventos educacionais e prestado depoimentos, seu alcance foi prejudicado pela pandemia da COVID-19 e por questões sistêmicas ao próprio processo de redistritamento. A League observou que a falta de transparência e responsabilização criou um processo intencionalmente opaco com uma falta correlata de conscientização pública. No entanto, um sucesso deste ciclo foi a cobertura da mídia que a LWV-CT conseguiu obter por meio de campanhas contínuas de Carta ao Editor e entrevistas na mídia durante o ciclo de redistritamento. Os esforços de networking também levaram a colaborações contínuas, incluindo uma com os especialistas do Trinity College, conforme descrito abaixo.
• Ferramentas modernas de mapeamento e análise devem ser usadas para orientar decisões de distritamento: O LWV-CT contratou especialistas do Trinity College para conduzir uma análise de conjunto21 para avaliar o papel do titular no redistritamento. A análise mostra que “cerca de 52% dos mapas gerados estatisticamente ou “modelo” incluíam um único titular. Em contraste, cerca de 97% dos mapas adotados pela comissão bipartidária tinham um único titular.” O uso da análise de conjunto confirmou suspeitas de padrões intencionais de mapeamento que favorecem a manutenção dos titulares no poder. O método de análise de conjunto pode gerar milhares de mapas teóricos de distritos que aderem aos requisitos de igualdade populacional e minimização de divisões de fronteiras de cidades. Isso pode ser referenciado de forma cruzada para ver onde os endereços dos titulares se encontram nesses mapas teóricos e modelo e ser usado para registrar tentativas de manipulação partidária no futuro.
• O processo de redistritamento deve ser levado ao conhecimento do público: Apesar das audiências públicas, grande parte do processo atual de redistritamento ainda é realizado a portas fechadas. É necessária maior transparência em todo o processo, incluindo, mas não se limitando a, estabelecer um conjunto delineado de etapas antes da adoção de mapas, publicar rascunhos de mapas e solicitar contribuição pública antes da aceitação final.
• O trabalho deve começar agora para aumentar a educação pública e a defesa de medidas de reforma: Dadas as muitas prioridades concorrentes mantidas por legisladores, membros da comunidade e organizações, o trabalho deve começar agora para garantir que o ímpeto para aprovar medidas alternativas no processo de redistritamento (como comissões de redistritamento independentes) continue antes de 2031.