Um unser Problem der Waffengewalt zu lösen, müssen wir unsere Demokratie reparieren. Doch gemeinsam können die einfachen Leute es mit der Waffenlobby aufnehmen und gewinnen.

Zusammenfassung

• Der Einfluss und politische Erfolg der NRA beruht auf mehr als nur ihren Wahlkampfausgaben – sie hat eine ausgeklügelte Organisationsstruktur mit einer Basis aufgebaut. Im Jahr 2015 zahlte sie mehr als $20 Millionen an einen einzigen Anbieter, der sich auf den Aufbau der NRA-Mitgliedschaft konzentriert.
• Die politischen Positionen der NRA decken sich nicht mit einigen der politischen Kerninteressen ihrer Mitglieder. Umfragen zeigen, dass etwa drei von vier NRA-Mitgliedern eine allgemeine Überprüfung des kriminellen Hintergrunds bei allen Waffenverkäufen befürworten – eine Politik, die die NRA vehement ablehnt.
• Die Waffenindustrie verlässt sich auf die Lobbymacht der NRA als faktischer Handelsverband. Obwohl es keine definitiven Zahlen gibt, zeigen unabhängige Schätzungen, dass Unternehmenspartner der NRA zwischen $19,3 Millionen Und $60,2 Millionen an die Organisation, wobei ein Waffenhändler erklärte, er habe mindestens $15 Millionen an das Institute for Legislative Action der NRA.
• Die Mitarbeiter der NRA und des PAC haben etwa $23 Millionen direkt an Bundeskandidaten und Parteien seit 1989, und etwa $17 Millionen an Kandidaten und Ausschüsse der Bundesstaaten seit 1990. Interessen, die strengere Waffengesetze befürworten, haben nur etwa $4,3 Millionen an Bundeskandidaten und Parteien. (Die Common Cause-Analyse der Daten zur Wahlkampffinanzierung und Lobbyarbeit stützte sich teilweise auf Tools und Analysen des Center for Responsive Politics und des National Institute on Money in State Politics.)
• Doch direkte Wahlkampfspenden sind im Vergleich zu den unabhängigen Ausgaben der NRA in den letzten Jahren nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Ermächtigt durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Citizens United meldete die NRA Ausgaben von mindestens $54 Millionen für unabhängige Ausgaben während des Bundeswahlzyklus 2016. Andere Schätzungen gehen von näher an $70 Millionen – Berücksichtigung der Ausgaben für bestimmte Feld- und Internetoperationen, die in den Berichten der FEC nicht aufgeführt sind. Die gemeldeten Wahlausgaben für 2016 waren fast doppelt so hoch wie $27 Millionen es verbrachte während der Zwischenwahlen 2014 und mehr als doppelt so viel $19 Millionen es während der Präsidentschaftswahlen 2012 ausgegeben hat.
• Um $34 Millionen der $54 Millionen es hat für unabhängige Ausgaben bei den Bundeswahlen im Jahr 2016 ausgegeben – mehr als 601TP3B dieser Ausgaben – floss durch die NRA Institut für Gesetzgebungsmaßnahmen, ein Zweig der NRA, der nicht verpflichtet ist, seine Spender offenzulegen.
• Die NRA betreibt auch umfangreiche Lobbyarbeit, um ihre Agenda durchzusetzen – in den letzten Jahren hat sie ihre Ausgaben für Lobbyarbeit auf Bundesebene drastisch erhöht, von $1,815,000 im Jahr 2007 bis $5,122,000 im Jahr 2017. Zusätzlich zu ihrer waffenbezogenen Gesetzgebung hat die NRA gegen Bemühungen lobbyiert, die geheime Ausgaben in der Politik ans Licht zu bringen, darunter den DISCLOSE Act. Die NRA nutzt auch den American Legislative Exchange Council [ALEC], um ihre waffenfreundlichen Gesetze auf staatlicher Ebene durchzusetzen
• Obwohl dieser Bericht keine konkreten Maßnahmen zur Reduzierung der Waffengewalt empfiehlt, schlägt er Lösungen vor, um die politische Macht der Amerikaner aller politischen Überzeugungen zu stärken, einschließlich der überwältigenden Zahl der Menschen, die Änderungen unserer Waffengesetze unterstützen, um Leben zu retten. Zu den Lösungen gehört, die Wahlen fairer und zugänglicher zu machen, einschließlich automatische Wählerregistrierung, Vorregistrierung für 16- und 17-Jährige und vorzeitige Stimmabgabe; Änderung der Art und Weise, wie wir politische Kampagnen finanzieren, um allen Amerikanern Macht zu geben, nicht nur den wenigen Reichen; Licht in die geheimen Ausgaben der Politik bringen; Und Beendigung des Gerrymandering.

Einführung

Nachdem am Valentinstag an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, ein Einzeltäter 14 Schüler und drei Lehrer getötet und über ein Dutzend weitere verletzt hatte, beschlossen die jungen Überlebenden des Massakers, der gewaltigen Macht der Waffenlobby in ganz Amerika die Stirn zu bieten.

In nur wenigen Wochen haben die Schüler von Parkland die Fantasie der Nation beflügelt und den seit langem laufenden Bemühungen um die Regulierung des Waffenbesitzes neue Energie verliehen. Sie haben die gesetzgebende Körperschaft und Gouverneur Rick Scott von Florida dazu gedrängt, die Waffengesetze des Staates zu verschärfen, haben dem Präsidenten im Weißen Haus die Stirn geboten und ihre Mitschüler an Tausenden von High Schools im ganzen Land zu einem dramatischen, friedlichen Streik geführt, um strengere Gesetze zum Schutz ihres Lebens zu fordern. Jetzt planen sie einen riesigen „Marsch für unser Leben“ auf der Pennsylvania Avenue in Washington, D.C., mit ähnlichen Märschen in Städten und Gemeinden im ganzen Land und auf der ganzen Welt, um zu fordern, dass Leben und Sicherheit „zur Priorität werden und dass wir Waffengewalt und Massenschießereien an unseren Schulen heute beenden“.

Waffengewalt ist heute eine der häufigsten Todesursachen in den Vereinigten Staaten. Laut der Brady Campaign to Prevent Gun Violence sterben jedes Jahr durchschnittlich mehr als 35.000 Menschen durch Waffengewalt, und weitere 81.000 überleben eine Schusswunde. ¹ Die Gewalt betrifft überproportional farbige Gemeinschaften; schwarze Männer werden 13-mal häufiger durch eine Schusswaffe erschossen als weiße Männer. ² und die Todesrate durch Schusswaffenmord liegt bei schwarzen Kindern zehnmal höher als bei weißen Kindern, wie aus einer Studie der US-amerikanischen Centers of Disease Control and Prevention hervorgeht. ³

Die Zahl der Todesopfer durch Massenschießereien an einem einzigen Tag erreicht immer neue Rekorde. Letztes Jahr starben 58 Konzertbesucher bei einem Country-Musik-Festival in Las Vegas, weitere 500 wurden verletzt. Im Jahr zuvor wurden 49 Menschen in einem LGBTQ-Nachtclub in Orlando erschossen und weitere 50 verletzt. Diese Massenschießereien übertrafen die Zahl der Todesopfer beim Massaker an der Virginia Tech, bei dem 2007 32 Studenten und Professoren ums Leben kamen, und bei der Schießerei an der Sandy Hook-Grundschule 2012, bei der 20 Kinder – im Alter von sechs und sieben Jahren – und sechs Lehrer ermordet wurden. Präsident Obama bezeichnete dies als den schlimmsten Tag seiner Präsidentschaft.

Verschiedene Maßnahmen zur Verschärfung der Waffengesetze finden breite Unterstützung. Laut einer Umfrage der Quinnipiac University vom Februar 2018 „befürworten 971 Prozent der Befragten allgemeine Hintergrundüberprüfungen, eine obligatorische Wartezeit beim Kauf von Schusswaffen und ein Verbot von Angriffswaffen 831 Prozent der Befragten bzw. 671 Prozent der Befragten“. ⁴

Würde unser politisches System wie vorgesehen funktionieren und jeder bei Entscheidungen, die unser Leben, unsere Familien und unsere Gemeinschaften betreffen, gleichberechtigt mitreden können, hätte eine solche Kombination von Fakten, gestützt durch die öffentliche Meinung, bereits zu wesentlichen Änderungen unserer Waffengesetze geführt.

Aber die Wahrheit ist, dass unser System durch die Macht der Geldinteressen, darunter der Waffenlobby und der Waffenindustrie, aus dem Gleichgewicht gebracht wurde. An vielen Stellen – insbesondere im Kongress – äußern viele, die die Macht hätten, zu handeln, stattdessen ihre „Gedanken und Gebete“ und machen weiter, ohne substanzielle Änderungen an unseren Gesetzen vorzunehmen.

Viele führen die politischen Ausgaben der National Rifle Association als Erklärung für die Kompromisslosigkeit unserer gewählten Politiker in dieser Frage an. Und das aus gutem Grund – die NRA rühmt sich damit, 5 Millionen Mitglieder zu haben (eine Zahl, die einige bestreiten) und gibt zig Millionen Dollar für Politik aus. ⁵ Doch wie dieser Bericht deutlich macht, geht die Macht der NRA über ihre Wahlkampfausgaben hinaus. Sie hat eine ausgeklügelte Basisorganisation aufgebaut, um ihre Agenda in den Parlamenten der Bundesstaaten und im Kongress durchzusetzen.

Der politische Einfluss der NRA ist allerdings kein Vergleich zur Macht der amerikanischen Wähler – vorausgesetzt, wir verschaffen uns bei jeder Wahl Gehör und lösen einige grundlegende Regierungsprobleme, die eine Politik zugunsten reicher Sonderinteressen verzerren.

Dieser Bericht untersucht kritische Aspekte des wahrgenommenen Einflusses der NRA und soll Lösungen vorschlagen, die die Macht neu ausbalancieren, um sicherzustellen, dass unsere Demokratie unseren Bedürfnissen gerecht wird. Dieser Bericht empfiehlt keine spezifischen Maßnahmen zur Reduzierung der Waffengewalt, sondern schlägt Lösungen vor, um die politische Macht der Amerikaner aller politischen Überzeugungen zu stärken – einschließlich der überwältigenden Zahl der Menschen, die Änderungen unserer Waffengesetze unterstützen, um Leben zu retten.

Die Organisations- und Mitgliederbasis der NRA

In einer Demokratie haben die Wähler die höchste Macht. Organisierte Wähler haben mehr Macht als unorganisierte. Der Einfluss und politische Erfolg der NRA geht über Wahlkampfspenden und unabhängige Ausgaben hinaus und umfasst die politische Organisation und Mobilisierung einer Wählerbasis, von der bekannt ist, dass sie häufig wählen und den Empfehlungen der Organisation folgen.

Der Schlüssel zur Macht der NRA und ihrer Verbündeten ist ihre Basis. Die NRA behauptet, „fast fünf Millionen Mitglieder“ zu haben, ⁶ Diese Zahl lässt sich jedoch nicht überprüfen und die Organisation hat ein Interesse daran, eine überhöhte oder zu hohe Schätzung zu melden (einschließlich aktiver „lebenslanger“ Mitgliedschaften verstorbener Personen). ⁷ Dennoch werden die Mitglieder der NRA von den Politikern als mächtige Kraft wahrgenommen, die mobilisiert werden kann, um Gesetze und Kandidaten zu unterstützen – oder zu Fall zu bringen.

Die Meinungen der NRA-Mitglieder stimmen nicht unbedingt mit den von der NRA vertretenen politischen Ansichten überein. Während einige NRA-Mitglieder der Organisation beitreten, weil sie die politischen Ziele und das politische Engagement unterstützen, treten viele andere der umfangreichen Vorteile und Dienstleistungen bei, die sie bieten – darunter vergünstigte Versicherungen, Zugang zu privaten Clubs, ein Printmagazin und Kurse zur Waffensicherheit, um nur einige zu nennen. Dies trägt dazu bei, die Mitgliederzahlen der NRA zu erhöhen und einen Kreislauf des Engagements der Mitglieder vom Lebensstil (Vergünstigungen und ein Magazin) bis hin zur Politik zu schaffen. ⁸ Nach der Schießerei in Parkland haben jedoch mehrere Unternehmenspartner der NRA ihre Beziehung zur Organisation überdacht. ⁹ Es kann langfristige Auswirkungen haben.

Einzelpersonen können innerhalb der NRA Führungspositionen als Waffenausbilder oder Trainer einnehmen. Mit 125.000 Ausbildern ¹⁰ (1 Million Menschen werden jedes Jahr geschult) Die NRA gibt Freiwilligen eine wichtige Rolle beim Aufbau der Organisation. NRA-Mitglieder sind möglicherweise wegen der Rabatte beigetreten, werden jedoch ständig angeworben, um Führungsrollen zu übernehmen und sich an politischen Aktivitäten zu beteiligen, die die Positionen der NRA-Führung unterstützen.

Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass sich in der Politik und den Prioritäten der NRA-Lobbyisten eher die Prioritäten der Waffenhersteller widerspiegeln als die der einfachen Mitglieder.

Die Waffenindustrie verlässt sich laut einem Experten auf die Lobbymacht der NRA als „de facto Handelsverband“. ¹¹ Der Widerstand gegen erweiterte Hintergrundüberprüfungen – und andere Maßnahmen wie die Erhöhung des Mindestalters für den Kauf einer Langwaffe oder eines Sturmgewehrs – sind Prioritäten der Waffenindustrie, deren Gewinne durch diese Reformen schrumpfen werden. Doch mehrere Umfragen (darunter die des prominenten republikanischen Meinungsforschers Frank Luntz) ¹²) haben herausgefunden, dass etwa drei von vier befragten NRA-Mitgliedern eine allgemeine Überprüfung des kriminellen Hintergrunds bei jedem Waffenkäufer befürworten, ¹³ eine Politik, die die NRA vehement ablehnt. ¹⁴ Das Notensystem der NRA unterstreicht ihren kompromisslosen Ansatz in der politischen Interessenvertretung und birgt die Gefahr, dass NRA-Mitglieder jeden Beamten aus dem Amt wählen, der nicht die Note „A“ erhält. ¹⁵ Auch wenn die NRA-Mitglieder persönlich mit Maßnahmen wie allgemeinen Hintergrundüberprüfungen einverstanden sind, spiegelt sich der Widerstand der Industrie in den Noten der Kandidaten wider.

Selbst wenn eine Mehrheit der NRA-Mitglieder Veränderungen fordern würde, könnten die Struktur und die Satzung der Organisation diese verhindern. Nur wer seit mindestens fünf Jahren Mitglied der NRA ist (oder eine lebenslange Mitgliedschaft abgeschlossen hat), darf an den Wahlen der NRA teilnehmen. Und Funktionäre und Mitglieder der NRA, die sich mit dem Vizepräsidenten Wayne LaPierre anlegen, der der Waffenindustrie nahesteht, werden aus der Organisation gedrängt oder an den Rand gedrängt. ¹⁶

Die große Medienpräsenz der NRA (sieben Print- und Online-Magazine, beliebte YouTube- und andere Social-Media-Kanäle) hilft ihr auch dabei, neue Mitglieder zu gewinnen und unterstreicht die Bedeutung ihrer politischen Aktivitäten. Mit einem ständigen Trommelfeuer von Geschichten und Kommentaren, die die politischen Gegner der NRA verteufeln und das Gefühl verstärken, dass die Freiheit der Waffenbesitzer von mächtigen Kräften angegriffen wird, sind die NRA-Mitglieder bereit und motiviert, wählen zu gehen. Einige der jüngsten digitalen Videos der NRA zeugen von extremer Feindseligkeit gegenüber den Medien und erinnern an die Angriffe von Präsident Trump auf Journalisten und die freie Presse.

Der Aufbau einer Basis an Unterstützern erfordert beträchtliche Ressourcen. Die NRA zahlte 2015 mehr als 1420 Millionen TP20 an einen einzigen Anbieter von Mitgliedschaftsaufbau. ¹⁷ Die Verbindungen zur Wirtschaft helfen der Organisation auch, ihre Mitgliederzahl zu erhöhen. Die Finanzierung der NRA erfolgt durch Mitgliedsbeiträge sowie Spenden von Waffenherstellern und politischen Interessengruppen. Zu letzteren zählen auch die von der Familie Koch unterstützten Freedom Partners, die der NRA 2014 rund 14 Billionen Dollar spendeten. ¹⁸ Während die NRA keine Einzelheiten zu Spenden von Akteuren aus der Waffenindustrie veröffentlicht, geht aus einer unabhängigen Analyse des Violence Policy Center hervor, dass „Unternehmenspartner“ (im NRA-Jargon) der Organisation seit 2005 zwischen $19,3 Millionen und $60,2 Millionen gespendet haben. ¹⁹ Ein Waffenhersteller, MidwayUSA, gibt auf seiner Website stolz an, dass er der NRA fast 1415 Millionen Pfund gespendet hat. ²⁰ Darüber hinaus erhält die NRA Millionen von der Waffenindustrie, um in NRA-Publikationen für ihre Produkte zu werben. ²¹ Und der Waffenhersteller Taurus schenkt bei jedem Kauf eine kostenlose NRA-Mitgliedschaft dazu. ²²

Wahlkampfausgaben der NRA

Von den Gruppen und Organisationen, die die Interessen der Waffenindustrie vertreten, ist die NRA derjenige, der mit Abstand am meisten Geld für politische Zwecke ausgibt.

Die Ausgaben sind in den letzten Jahren deutlich gestiegen. Ermächtigt durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Bürger vereint und in anderen Fällen gibt die NRA in jedem Wahlzyklus mehr Geld aus, um Kandidaten zu wählen, die ihren Wünschen nachkommen und ihre politische Agenda unterstützen, und diejenigen zu besiegen, die dies nicht tun. Und was wichtig ist: Sie kann auch drohen Geld für und gegen Kandidaten auszugeben. Allein die Drohung kann die Politik voranbringen oder verzögern, weil gewählte Amtsträger befürchten, dass die NRA alles dafür tun wird, um sie zu besiegen.

Seit 1989 hat die NRA – gemessen an den Einnahmen ihrer PACs und Mitarbeiter – etwa $23 Millionen direkt an Bundeskandidaten, Parteien und andere politische Komitees, so das Center for Responsive Politics. ²³ Ihr Geld kommt fast ausschließlich den Republikanern zugute. Verbündete der NRA wie Safari Club International, die National Shooting Sports Foundation und Gun Owners of America leisten den Großteil der anderen Spenden zugunsten von Waffen, insgesamt $42 Millionen von der Waffenlobby seit 1989. ²⁴

Auf staatlicher Ebene hat die NRA mindestens $17 Millionen an Kandidaten und Komitees auf Bundesstaatsebene seit 1990, wie aus Daten des National Institute on Money in State Politics hervorgeht. ²⁵ Die Ausgaben der Waffenlobby sind deutlich höher als die der Gruppen, die strengere Waffengesetze befürworten – letztere haben nur $4,3 Millionen seit 1989. ²⁶

Doch die direkten Spenden pro Wahlzyklus sind nur ein Tropfen auf den heißen Stein der NRA-Kampagnen.

Die NRA gibt den Großteil ihres Wahlkampfgeldes für „unabhängige Ausgaben“ aus – nicht für Wahlkampfspenden. Oftmals werden diese in Form von bezahlten Anzeigen ausgegeben, die zur Wahl oder Niederlage von Kandidaten aufrufen.

Die NRA steigerte ihre unabhängigen Ausgaben beträchtlich, nachdem der Oberste Gerichtshof 2010 im Fall Citizens United entschieden hatte; in diesem Urteil wurde festgestellt, dass Unternehmen – darunter auch einige gemeinnützige Organisationen wie die NRA – das verfassungsmäßige Recht haben, unbegrenzte Summen auszugeben, um Wahlen zu beeinflussen.

Allein im Bundeswahlzyklus 2016 gab die NRA mindestens $54 Millionen für die Ausgaben der Unabhängigen bei den Bundeswahlen – 14 Billionen 370.000 US-Dollar für die Demokraten, 17,3 Billionen 400.000 US-Dollar für die Republikaner und nur 14 Billionen 265.000 US-Dollar für die Demokraten. ²⁷ Das ist fast das Doppelte $27 Millionen es verbrachte während der Zwischenwahlen 2014 und mehr als doppelt so viel $19 Millionen es hat bei der Präsidentschaftswahl 2012 ausgegeben. ²⁸ Die unabhängigen Ausgaben der NRA sind weit höher als die $3 Millionen unabhängigen Ausgaben von Gruppen, die sich 2016 für strengere Waffengesetze einsetzen, und die $8,6 Millionen diese Gruppen im Jahr 2014 ausgegeben haben. ²⁹

Der Oberste Gerichtshof hat bestätigt, dass die Amerikaner ein Recht darauf haben zu wissen, wer Geld ausgibt, um ihre Stimmen und ihre Ansichten zu beeinflussen. Acht Richter haben die Bedeutung der Offenlegung in Bürger vereint, auch wenn der Rest des Urteils (der lediglich von fünf Richtern unterstützt wurde) zeigte, wie wenig Bezug das Gericht zur Durchführung von Wahlkämpfen hat, indem es fälschlicherweise davon ausgeht, dass bereits eine angemessene Offenlegung gegeben sei.

„Das Gericht erklärte: ‚Mit dem Aufkommen des Internets kann die sofortige Offenlegung von Ausgaben Aktionären und Bürgern die Informationen liefern, die sie benötigen, um Unternehmen und gewählte Amtsträger für ihre Positionen und Unterstützer zur Rechenschaft zu ziehen.‘ Es sagte auch, dass die Offenlegung ‚Bürgern und Aktionären ermöglicht, auf die Äußerungen von Unternehmen angemessen zu reagieren. Diese Transparenz ermöglicht es den Wählern, fundierte Entscheidungen zu treffen und verschiedenen Rednern und Botschaften das richtige Gewicht zu verleihen.‘ Und das Gericht äußerte sich begeistert darüber, dass die Technologie die Offenlegung heute ‚schnell und informativ‘ macht. Was ist schiefgelaufen? Die Vision des Gerichts von Offenlegung und Transparenz ist nirgendwo in Sicht. Tatsächlich ist die Wahlkampffinanzierung in den Vereinigten Staaten nach vielen Maßstäben in eine Ära gefallen, die von ‚dunklem Geld‘ dominiert wird, in der sich Spender im Verborgenen verstecken und Hunderte Millionen Dollar an Spenden durch die Politik fließen, ohne dass eine Spur davon übrig bleibt, wer sie gegeben hat oder warum.“

Redaktion der Washington Post, 20. Januar 2015

Leider ist jede umfassende Analyse der politischen Ausgaben der NRA von Natur aus unvollständig. Die NRA nutzt ihr „Institute for Legislative Action“ (ILA), um die meisten ihrer politischen Ausgaben zu tätigen. Das ILA ist ein Zweig der NRA, der seine Spender geheim hält. Über $34 Millionen der $54 Millionen dass die NRA der Bundeswahlkommission im Zyklus 2016 berichtete – mehr als 60% der Gesamtmenge – kam über die ILA. ³⁰

Zweitens werden einige Wahlkampfausgaben oft nicht gemeldet, weil unsere Gesetze nicht mit der Art und Weise Schritt gehalten haben, wie Gruppen sich verändernde Technologien zur Beeinflussung von Wahlen nutzen. Wie McClatchy 2016 berichtete, „sagten zwei Personen mit engen Verbindungen zur mächtigen Waffenlobby, dass ihre gesamten Wahlkampfausgaben [während des Wahlkampfs 2016] tatsächlich näherte sich oder überschritt $70 Millionen [weit mehr als die $54 Millionen, die der FEC gemeldet wurden]. Die Meldelücke könnte dadurch erklärt werden, dass unabhängige Gruppen nicht verpflichtet sind, offenzulegen, wie viel sie für [bestimmte] Internet- oder Feldoperationen ausgeben, einschließlich der Bemühungen, die Wähler an die Urnen zu bringen.“ ³¹

Es gibt auch die Frage der ausländischen Einmischung in unsere Wahlen. Das FBI untersucht laut McClatchy, ob russische Staatsbürger, die dem Kreml nahe stehen, „Geld an die National Rifle Association geleitet haben, um Donald Trump zum Wahlsieg zu verhelfen“. ³² Darüber hinaus habe „ein prominenter russischer Politiker mit Verbindungen zum Kreml systematisch Beziehungen zu Führern der National Rifle Association aufgebaut und über einen Zeitraum von sechs Jahren in Echtzeit seine Bemühungen dokumentiert, diese Verbindungen zu nutzen und tiefere Einblicke in die amerikanische Politik zu gewinnen“, so NPR. ³³

Lobbying-Ausgaben der NRA

Lobbyarbeit ist eine weitere Strategie der NRA, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Sie gibt auf dem Capitol Hill viel Geld aus.

In den letzten Jahren hat die NRA ihre Ausgaben für Lobbyarbeit auf Bundesebene drastisch erhöht. $1,815,000 im Jahr 2007 bis $5,122,000 im Jahr 2017 – mehr als ein 182%-Erhöhung.

Ausgaben für Lobbyarbeit der NRA auf Bundesebene

Durch ihre Lobbyarbeit auf Bundesebene hat sie Abstimmungen zu einigen ihrer Prioritäten gesichert – und Gesetzesentwürfe blockiert, die sie ablehnte.

Seit der Kongress 1994 ein Verbot von Angriffswaffen verabschiedete, das 2004 auslief, wurden kaum substanzielle Waffengesetze verabschiedet. Eine Ausnahme ist das „Gesetz zum Schutz des rechtmäßigen Waffenhandels;„Präsident George W. Bush unterzeichnete es 2005. Das Gesetz schützt Unternehmen, die Waffen herstellen und verkaufen, vor der Haftung, wenn ihre Produkte Menschen schaden. Die NRA bezeichnete dieses Gesetz als „lebenswichtigen ersten Schritt, um den schamlosen Versuchen der Anti-Waffen-Lobby ein Ende zu setzen, die amerikanische Waffenindustrie in den Bankrott zu treiben.“ ³⁴

Andere Maßnahmen zum Waffenrecht sind allesamt gescheitert. Repräsentantenhaus und Senat haben über Vorschläge abgestimmt, die „Waffenshow-Lücke“ zu schließen, die Käufer auf Waffenshows einer Hintergrundüberprüfung und dreitägigen Wartezeiten unterziehen soll. Keiner dieser Vorschläge ist bis zum Schreibtisch des Präsidenten gelangt.

Andere Prioritäten der NRA haben an Dynamik gewonnen. Im Jahr 2017 verabschiedete das Repräsentantenhaus das „Gesetz zur gegenseitigen Anerkennung des verdeckten Tragens von Waffen” um verdeckte Handfeuerwaffen über Staatsgrenzen hinweg zu erlauben. Der Vorschlag wartet noch auf die Entscheidung des Senats. Die NRA hat diesen Vorschlag als einen ihrer vorrangigen Gesetzesentwürfe vorangetrieben.

Die NRA ist jedoch nicht nur auf die Gesetzgebung im Zusammenhang mit Waffen beschränkt. Sie ist auch ein entschiedener Gegner der DISCLOSE-Gesetz, ein Gesetz, das die geheimen Gelder in der Politik ans Licht bringen würde, darunter auch das Geld, das, wie oben erläutert, durch das Institute for Legislative Action fließt. Im Jahr 2017 – ein Jahr, nachdem die NRA 1433 Millionen aus geheimen Quellen ausgegeben hatte, um die Wahlen 2016 zu beeinflussen – listete sie den DISCLOSE Act als einen der Gesetzesentwürfe auf, für deren Verhinderung sie ihre Lobbyisten bezahlte. Der DISCLOSE Act ist einer der Gesetzesentwürfe, die die NRA in ihren Lobbyberichten am häufigsten aufführt.

Verbindungen der NRA zum American Legislative Exchange Council (ALEC)

Ein Großteil der Arbeit der NRA findet auf staatlicher Ebene statt, wo sie den American Legislative Exchange Council (ALEC) nutzt, um ihre politische Agenda durchzusetzen. Eines der berüchtigtsten Gesetze, das die NRA im letzten Jahrzehnt vorangetrieben hat, ist als „Stand your Ground“ bekannt.

ALEC bringt Landesparlamentarier und Unternehmenslobbyisten hinter verschlossenen Türen zusammen, um die Verabschiedung von „Mustergesetzen“ zu entwerfen und zu planen, die die Unternehmensinteressen der Mitglieder fördern. ³⁵ Die Mitglieder der Landesparlamente von ALEC nehmen die Musterentwürfe und bringen sie in die Parlamente der Bundesstaaten im ganzen Land ein. Die Mitarbeiter von ALEC bieten den Parlamentariern Diskussionspunkte, standardisierte Pressemitteilungen und andere Unterstützung, um die Entwürfe durchzubringen. ALEC bezeichnet sich selbst als wohltätige Organisation, aber Common Cause hat eine Whistleblower-Beschwerde beim Internal Revenue Service eingereicht, in der der Status der Organisation als wohltätige Organisation angefochten wird, der ALECs Unternehmensspendern eine Steuervergünstigung für ihre Unterstützung der Arbeit von ALEC zur Beeinflussung von unternehmensgestützter Gesetzgebung gewährt.

Im Jahr 2005 verabschiedete Florida ein „Stand your Ground“-Gesetz, das Personen das Recht einräumt, tödliche Gewalt anzuwenden, ohne dass ihnen die Pflicht zum Rückzug droht, wenn sie vernünftigerweise davon ausgehen, dass dies notwendig ist, um „Tod oder schwere Körperverletzung zu verhindern … oder die Begehung eines Gewaltverbrechens zu verhindern.“ ³⁶ Anders ausgedrückt handelt es sich bei „Stand your Ground“ laut Mother Jones um eine „Selbstverteidigungsdoktrin, die es im Wesentlichen jedem, der sich in einer Konfrontation bedroht fühlt, erlaubt, sich den Weg freizuschießen“. ³⁷

Nachdem Florida die „Stand Your Ground“-Regelung verabschiedet hatte, sagte der damalige Executive Vice President der NRA, Wayne LaPierre, dies sei „der erste Schritt einer Strategie, die mehrere Bundesstaaten umfasst. Wir haben großen Rückenwind, wenn wir von einer Bundesstaatsparlament zur nächsten gehen.“ ³⁸

Mit ALECs Hilfe war der Rückenwind im ganzen Land spürbar. Ein Lobbyist der NRA nahm das Gesetz von Florida und arbeitete mit ALEC-Mitgliedern in ALECs „Criminal Justice Task Force“ zusammen, um ein Mustergesetz für „Stand your Ground“ zu entwerfen, das in verschiedenen Formen verabschiedet wurde. ³⁹ in mindestens 24 Staaten. ⁴⁰ Das Gesetz Floridas war Thema des landesweit beachteten Prozesses gegen George Zimmerman, der 2012 aus Gründen der Selbstverteidigung freigesprochen wurde, nachdem er Trayvon Martin, einen unbewaffneten schwarzen Teenager, getötet hatte.

Lösungen zur Wiederherstellung des Gleichgewichts unserer Demokratie

Die Amerikaner organisieren sich weiterhin, um Maßnahmen voranzutreiben, die unsere Gemeinden vor der Krise der Waffengewalt schützen. Mit jeder Zunahme der schockierenden Gewalt in unseren Städten, Nachbarschaften und Schulen drängen die Menschen erneut auf Änderungen der Gesetze, die den Kauf, Verkauf und Umgang mit Waffen regeln.

Trotz der öffentlichen Unterstützung, die sie genießen, bleiben die meisten dieser Vorschläge stecken. Als Hauptgrund für die anhaltende Pattsituation werden oft die politischen Spenden der NRA genannt. Und wie dieser Bericht ausführlich darlegt, sind die Organisationsmacht und die politischen Ausgaben der NRA beträchtlich. Zu viele Politiker sind der NRA verpflichtet und fürchten ihren Einfluss auf ihre Wahlen.

Hier kommen die Wähler ins Spiel.

Unsere Demokratie sollte vom Volk und für das Volk sein. Wir müssen die Ausgewogenheit bei unseren Wahlen wiederherstellen und sicherstellen, dass jeder bei den Entscheidungen, die unser Leben betreffen, die gleiche Stimme und das gleiche Mitspracherecht hat – einschließlich der Gesetze, die unsere Schulen, unsere Häuser und unsere Gemeinden vor Waffengewalt schützen.

Gemeinsam können wir unsere Demokratie stärken und unsere Politiker ihren wahren Vorgesetzten – uns, dem Volk – gegenüber respektvoller machen. Hier sind fünf konkrete Lösungen, um die Macht von Sonderinteressen wie der NRA wegzuschieben und den Rest von uns zu stärken. Wir müssen noch mehr tun – aber hier sind einige Punkte, an denen wir ansetzen können, um unsere Demokratie rechenschaftspflichtiger und nachdenklicher zu machen.

1. Registrieren und abstimmen! Die Stimmabgabe ist das wichtigste Instrument, das wir als Bürger haben, um unsere gewählten Amtsträger zur Verantwortung zu ziehen. Unsere Stimmen machen uns alle gleich und mächtiger, als wir glauben – aber nur, wenn wir zur Wahl gehen und sie abgeben. In vielen Gerichtsbarkeiten können Sie sich online als Wähler registrieren. In anderen Ländern müssen Sie möglicherweise ein Wählerregistrierungsformular per Post einsenden oder es bei Ihrem örtlichen Wahlbüro abgeben. In vielen Bundesstaaten können sich junge Menschen vor Vollendung ihres 18. Lebensjahrs „vorregistrieren“, um wählen zu können. Informationen zur Registrierung in Ihrem Bundesstaat finden Sie unter http://www.vote.org/. Wenn Sie Probleme bei der Registrierung haben oder Fragen zur Stimmabgabe haben, z. B. welche Art von Ausweis Sie zum Wahllokal mitbringen müssen, welche Regeln für die vorzeitige Stimmabgabe gelten und wo sich Ihr Wahllokal befindet, können Sie eine überparteiliche Wahlschutz-Hotline anrufen, die von der Wahlschutzkoalition betrieben wird. Die Telefonnummer lautet 866-OUR-VOTE; Sie können die Wahlschutzkoalition auch online unter folgender Adresse besuchen: www.866OurVote.org.

2. Fordern Sie Ihren Staat auf, Maßnahmen zu ergreifen, die die Teilnahme der Amerikaner am Wahlprozess modernisieren. Zu den Maßnahmen gehören die Vorregistrierung für 16- und 17-Jährige, die automatische Wählerregistrierung und die vorzeitige Stimmabgabe. Jeder wahlberechtigte Amerikaner hat das Recht zu wählen und der Wahlprozess sollte unsere Lebens- und Arbeitsweise im 21. Jahrhundert widerspiegeln. Die Stimmabgabe sollte für alle Amerikaner bequem, sicher, fair und zugänglich sein. Das bedeutet, dass innovative Richtlinien verabschiedet und umgesetzt werden müssen, um den Registrierungsprozess zu rationalisieren und die Wahlverwaltung zu modernisieren.

• Automatische Wählerregistrierung wird dazu beitragen, die veralteten Wählerregistrierungssysteme und -datenbanken in den meisten Staaten zu modernisieren. Die automatische Registrierung wahlberechtigter Wähler bei der Abwicklung von Geschäften mit Kraftfahrzeugbehörden und anderen Regierungsbehörden wird unsere Systeme rationalisieren. Neun Staaten und der District of Columbia haben die automatische Wählerregistrierung genehmigt, und es wird zunehmend daran gearbeitet, diese sinnvolle Reform auch in anderen Gerichtsbarkeiten durchzusetzen. Wenn diese Politik umgesetzt wird, könnten zig Millionen Wähler in die Wählerlisten aufgenommen werden.
• Vorregistrierung für 16- und 17-Jährige ermöglicht jungen Menschen, sich als Wähler einzutragen, damit sie bei der ersten Wahl, an der sie teilnehmen können, ihre Stimme abgeben können. In 16 Bundesstaaten und im District of Columbia ist diese Regelung bereits in Kraft.
• Vorzeitige Stimmabgabe trägt dazu bei, dass die Stimmabgabe fair und zugänglich ist. Die Amerikaner sollten bei der Stimmabgabe eine gewisse Flexibilität haben. Die meisten Bundesstaaten erlauben eine Form der vorzeitigen Stimmabgabe während eines festgelegten Zeitraums vor der Wahl. Dies stellt sicher, dass Amerikaner, die am Wahltag arbeiten oder unterwegs sind, ihre Stimme abgeben können. Dennoch erlauben 13 Bundesstaaten keine vorzeitige Stimmabgabe und verlangen einen besonderen Grund für die Briefwahl. Weitere Informationen zu den Verfahren Ihres Bundesstaates finden Sie auf der überparteilichen Website von Election Protection. www.866OurVote.org.

3. Ändern Sie die Art und Weise, wie wir politische Kampagnen finanzieren, um allen Amerikanern Macht zu verleihen, nicht nur den wenigen Reichen. Dies bedeutet, dass wir die Rolle von Kleinspendern bei unseren Wahlen stärken müssen. Mit jedem Wahlzyklus sind unsere gewählten Politiker auf immer größere Spenden eines immer kleineren Teils unserer Bevölkerung angewiesen. Infolgedessen hören unsere Politiker mehr auf eine Handvoll finanzkräftiger Spender und Interessen als auf die einfachen Amerikaner. Um sicherzustellen, dass jeder eine echte Stimme in der Politik hat, brauchen wir eine Politik, die Kleinspender in den Mittelpunkt der Wahlkampffinanzierung stellt, indem wir sie durch entsprechende öffentliche Mittel, Steuergutschriften oder Kleingeldgutscheine fördern und ergänzen. Die Bereitstellung öffentlicher Mittel zur Stärkung der Rolle der einfachen Amerikaner bei der Finanzierung von Wahlen ermöglicht es auch mehr Menschen, sich um ein Amt zu bewerben – was dazu beiträgt, Amtsträger zu wählen, die die Gesellschaft als Ganzes besser widerspiegeln – und ermöglicht es den Kandidaten, mehr Zeit damit zu verbringen, ihren Wählern zuzuhören. Dies führt zu einer Politik, die den Bedürfnissen der Öffentlichkeit besser entspricht und weniger von den Interessen der Reichen beeinflusst wird. Connecticut hat eines der effektivsten freiwilligen, von den Bürgern finanzierten Wahlsysteme unseres Landes, an dem mehr als 751.000 erfolgreiche Kandidaten teilgenommen haben. Anders als der Kongress verabschiedete die Legislative von Connecticut nach der Schießerei an der Sandy Hook-Grundschule umfassende Änderungen an den Waffengesetzen. ⁴¹Der Staat hat mehr als 100 Arten von Sturmwaffen verboten, Waffenmagazine mit einer Kapazität von mehr als 10 Schuss und erweiterte Hintergrundüberprüfungen, neben anderen Änderungen an seinen Gesetzen. Große Gemeinden im ganzen Land führen diese Programme ein.

4. Bringen Sie Licht ins Dunkel der Geheimgeldflüsse in der Politik. Eine starke Demokratie des 21. Jahrhunderts erfordert strenge Transparenz- und Offenlegungsgesetze, damit jeder weiß, wer politische Kampagnen finanziert. Geheime Wahlkampfspenden sind inakzeptabel und undemokratisch. Seit Citizens United im Jahr 2010 wurden allein auf Bundesebene unsere Wahlen mit mehr als 148 Milliarden Dollar aus geheimen Quellen verfälscht. Wie oben beschrieben, erfolgte der Großteil der Ausgaben der NRA in den letzten Jahren mit sehr begrenzter Offenlegung – und sie hat hart dafür gekämpft, dass dies so bleibt, indem sie im Kongress gegen den DISCLOSE Act lobbyierte. Dennoch gehen Staaten wie Kalifornien, Connecticut, Maryland, Massachusetts, Montana, New Mexico und Rhode Island mit ihren verbesserten Offenlegungsgesetzen für Landtagswahlen voran.

5. Erstellen Sie #FairMaps und beenden Sie das Gerrymandering. Demokratie sollte bedeuten, dass jeder zählt und fair und gleich vertreten ist. Die Wähler sollten ihre gewählten Vertreter auswählen, anstatt dass die Politiker ihre Wähler auswählen. Aufbauend auf mehreren juristischen Siegen und Erfolgen bei der Schaffung starker Systeme in Kalifornien und Arizona werden im ganzen Land Bemühungen unternommen, Lösungen umzusetzen, die die Fairness und Transparenz bei der Festlegung politischer Grenzen erhöhen. Eine Neugliederung der Wahlkreise, bei der die Menschen an erster Stelle stehen, erfordert mehrere Elemente. Jede Person, die in einer Gemeinde lebt, muss vollständig und genau gezählt werden. Dies kann durch eine verbesserte Volkszählung und Datenerfassung erreicht werden, während gleichzeitig die Manipulation der Wahlkreise bei Gefängnissen beendet wird, bei der Häftlinge dort gezählt werden, wo sich das Gefängnis befindet, anstatt dort, wo sie zuvor gelebt haben. Wahlkreise müssen die Anforderungen des Wahlrechtsgesetzes einhalten, und Entscheidungsträger sollten der Zusammenführung von Interessengemeinschaften Priorität einräumen. Ein transparenter Prozess, der es der Öffentlichkeit ermöglicht, sich voll zu beteiligen, erfordert, dass die Treffen der Entscheidungsträger öffentlich abgehalten werden, strenge Schutzmaßnahmen gegen Interessenkonflikte durchgesetzt werden und Daten und Software, die zur Festlegung der Wahlkreise verwendet werden, öffentlich zugänglich gemacht werden. Keine Beratungen der Entscheidungsträger sollten dem Volk durch gesetzgeberische Privilegien oder andere Mittel vorenthalten werden.

Natürlich wird keine dieser Lösungen allein all unsere Probleme lösen. Aber sie werden dazu beitragen, die Macht der Amerikaner zu stärken.

Um mehr über diese Lösungen zu erfahren und sich für Aktionsbenachrichtigungen auf nationaler und bundesstaatlicher Ebene anzumelden, melden Sie sich an unter commoncause.org und machen Sie sich bereit zum Einstecken und Mitmachen.

Danksagung

Common Cause wurde 1970 von John Gardner gegründet. Common Cause ist eine überparteiliche Basisorganisation, die sich für die Wahrung der Grundwerte der amerikanischen Demokratie einsetzt. Wir arbeiten daran, eine offene, ehrliche und rechenschaftspflichtige Regierung zu schaffen, die dem öffentlichen Interesse dient, gleiche Rechte, Chancen und Vertretung für alle fördert und allen Menschen die Möglichkeit gibt, ihre Stimme im politischen Prozess zu Gehör zu bringen.

Dieser Bericht wurde mit der Unterstützung kleinerer Spenden von Amerikanern erstellt, die an eine transparente, offene und rechenschaftspflichtige Regierung und eine Demokratie glauben, die für uns alle funktioniert.

Dieser Bericht wurde von Stephen Spaulding und Jesse Littlewood von Common Cause verfasst.

Die Autoren möchten Karen Hobert Flynn, Scott Swenson, Dale Eisman und Paul Seamus Ryan von Common Cause für ihre Beratung zu diesem Bericht und Kerstin Diehn für ihre Gestaltung danken.

Kontaktiere uns

Senden Sie für Medienanfragen eine E-Mail an David Vance unter dvance AT commoncause DOT org. Senden Sie für Feedback zum Bericht oder dieser Site eine E-Mail an CauseNet AT commoncause DOT org. Wenn Sie sich an der Arbeit von Common Cause zur Stärkung unserer Demokratie beteiligen möchten, senden Sie uns eine E-Mail an grassroots AT commoncause DOT org und teilen Sie uns mit, wer Sie sind, wo Sie leben und woran Sie gerne arbeiten möchten.

Fußnoten

1. Wichtige Statistiken zur Waffengewalt, Brady Campaign to Prevent Gun Violence, http://www.bradycampaign.org/key-gun-violence-statistics (zuletzt aufgerufen am 10. März 2018). ↩
2. Waffengewalt in Zahlen, Everytown for Gun Safety, https://everytownresearch.org/gun-violence-by-the-numbers/ (zuletzt aufgerufen am 10. März 2018). ↩
3. Emily Weyrauch, „Studie: Schwarze Kinder sterben zehnmal häufiger durch Schusswaffen als weiße Kinder“, Time, 20. Juni 2017, http://time.com/4823524/gun-violence-black-children-study/. ↩
4. Jamie Ducharme, „Mehr Amerikaner als je zuvor unterstützen strengere Waffengesetze, so eine Umfrage“, Time, 20. Februar 2018, http://time.com/5167216/americans-gun-control-support-poll-2018/. ↩
5. Christopher Ingraham, „Niemand weiß, wie viele Mitglieder die NRA hat, aber ihre Steuererklärungen bieten einige Hinweise“, Wash. Post, 26. Februar 2018, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/26/nobody-knows-how-many-members-the-nra-has-but-its-tax-returns-offer-some-clues/. ↩
6. Eine kurze Geschichte der NRA, National Rifle Association, https://home.nra.org/about-the-nra/. ↩
7. Christopher Ingraham, „Niemand weiß, wie viele Mitglieder die NRA hat, aber ihre Steuererklärungen bieten einige Hinweise“, Wash. Post, 26. Februar 2018, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/26/nobody-knows-how-many-members-the-nra-has-but-its-tax-returns-offer-some-clues/. ↩
8. Hahrie Han, „Wollen Sie Waffenkontrolle? Lernen Sie von der NRA“, NY Times, 4. Oktober 2018, https://www.nytimes.com/2017/10/04/opinion/gun-control-nra-vegas.html. ↩
9. Barbara Goldberg und Gina Cherelus, „Corporate Partners Cut Cord with NRA as Gun Control Debate Rages“, Reuters, 23. Februar 2018, https://www.reuters.com/article/us-usa-guns-boycott/corporate-partners-cut-cord-with-nra-as-gun-control-debate-rages-idUSKCN1G71OX. ↩
10. NRA-Schießwaffentraining, National Rifle Association, https://firearmtraining.nra.org/ ↩
11. „Wie Amerikas Waffenindustrie mit der NRA verbunden ist“, NPR, 13. März 2018, https://www.npr.org/2018/03/13/593255356/how-americas-gun-industry-is-tied-to-the-nra. ↩
12. Edith Honan, „Umfrage zeigt, dass Waffenbesitzer und sogar NRA-Mitglieder bestimmte Einschränkungen befürworten“, https://www.reuters.com/article/us-usa-shooting-denver-guns/poll-finds-gun-owners-even-nra-members-back-some-restrictions-idUSBRE86O02O20120725. ↩
13. Colleen L. Barry, Ph. D., et al., „After Newtown – Öffentliche Meinung zu Waffenpolitik und psychischen Erkrankungen“, New England Journal of Medicine, 21. März 2013, http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1300512?query=featured_home&. ↩
14. Hintergrundüberprüfungen für Waffen, National Rifle Association Institute for Legislative Action, 8. August 2016, https://www.nraila.org/get-the-facts/background-checks-nics/. ↩
15. Eric Lipton und Alexander Burns, „Die wahre Quelle des Einflusses der NRA: Mobilisierung, nicht Spenden“, 24. Februar 2018, https://www.nytimes.com/2018/02/24/us/politics/nra-gun-control-florida.html. ↩
16. Chris McGreal, „Die NRA hat Andersdenkende nicht gut toleriert“: Wie die Waffenlobby ihrer Botschaft treu bleibt, The Guardian, 23. Oktober 2015, https://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/23/national-rifle-association-gun-lobby-wayne-lapierre/ ↩
17. IRS-Formular 990 von 2015 für die National Rifle Association, https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/530116130. ↩
18. Center for Responsive Politics, Outside Spending Summary 2016, National Rifle Association, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (zuletzt aufgerufen am 14. März 2018). https://www.opensecrets.org/outsidespending/contrib.php?cmte=C90013301&cycle=2016 ↩
19. Violence Policy Center, Blood Money II: Wie die Waffenindustrie die NRA finanziert, 13. September 2015 http://www.vpc.org/studies/bloodmoney2.pdf. ↩
20. Unterstützung der NRA, Midway USA, https://www.midwayusa.com/nra-support. ↩
21. Walter Hickey, „Hier ist, wen die NRA wirklich vertritt“, Business Insider, 19. Dezember 2012, http://www.businessinsider.com/the-nra-has-sold-out-to-the-gun-industry-to-become-their-top-crisis-pr-firm-2012-12. ↩
22. Vielen Dank für den Kauf einer Schusswaffe von Taurus, https://www.taurususa.com/pdf/NRA/Taurus-NRA-Free-Membership-Print.pdf. ↩
23. Waffenrechte vs. Waffenkontrolle, Center for Responsive Politics, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (zuletzt aufgerufen am 13. März 2018). ↩
24. Ausweis. ↩
25. Common Cause-Analyse von Zahlen des National Institute for Money in State Politics, https://www.followthemoney.org/show-me?f-fc=2&d-eid=1854#[{1|gro=y (zuletzt aufgerufen am 14. März 2018). ↩
26. Waffenrechte vs. Waffenkontrolle, Center for Responsive Politics, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (zuletzt aufgerufen am 13. März 2018). ↩
27. Center for Responsive Politics, Outside Spending Summary 2016, National Rifle Association, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (zuletzt aufgerufen am 14. März 2018). ↩
28. Ausweis. ↩
29. Waffenrechte vs. Waffenkontrolle, Center for Responsive Politics, https://www.opensecrets.org/news/issues/guns (zuletzt aufgerufen am 13. März 2018). ↩
30. Center for Responsive Politics, Outside Spending Summary 2016, National Rifle Association, https://www.opensecrets.org/outsidespending/detail.php?cycle=2016&cmte=National+Rifle+Assn (zuletzt aufgerufen am 14. März 2018). ↩
31. Peter Stone und Greg Gordon, „FBI untersucht, ob russisches Geld an die NRA floss, um Trump zu helfen“, McClatchy, 23. Januar 2018, http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article195231139.html. ↩
32. Ausweis. ↩
33. Tim Mak, „Tiefe der Pflege von Verbindungen zur NRA durch russischen Politiker aufgedeckt“, NPR, 1. März 2018, https://www.npr.org/2018/03/01/590076949/depth-of-russian-politicians-cultivation-of-nra-ties-revealed. ↩
34. Gesetz zum Schutz des rechtmäßigen Waffenhandels“, National Rifle Association Institute for Legislative Action, 1. April 2010, https://www.nraila.org/articles/20100401/protection-of-lawful-commerce-in-arms. ↩
35. Mike McIntire, „Konservative Non-Profit-Organisation agiert als verdeckter Wirtschaftslobbyist“, New York Times, 21. April 2012, http://www.nytimes.com/2012/04/22/us/alec-a-tax-exempt-group-mixes-legislators-and-lobbyists.html. ↩
36. Nationale Konferenz der Staatsgesetzgeber, „Selbstverteidigung und ‚Stand Your Ground‘“, 9. März 2017, http://www.ncsl.org/research/civil-and-criminal-justice/self-defense-and-stand-your-ground.aspx/. ↩
37. Adam Weinstein, „Wie die NRA und ihre Verbündeten dazu beitrugen, ein radikales Waffengesetz im ganzen Land zu verbreiten“, 7. Juni 2012, Mother Jones, https://www.motherjones.com/politics/2012/06/nra-alec-stand-your-ground/. ↩
38. Manuel Roig-Franzia, „Fla. Waffengesetz erweitert Spielraum zur Selbstverteidigung“, 25. April 2005, Washington Post, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/04/25/AR2005042501553.html. ↩
39. John Nichols, „Wie ALEC Floridas ‚Lizenz zum Töten‘-Gesetz national machte“, The Nation, 22. März 2012, https://www.thenation.com/article/how-alec-took-floridas-license-kill-law-national/. ↩
40. Nationale Konferenz der Staatsgesetzgeber, „Selbstverteidigung und ‚Stand Your Ground‘“, 9. März 2017, http://www.ncsl.org/research/civil-and-criminal-justice/self-defense-and-stand-your-ground.aspx/. ↩
41. Lisa W. Foderaro und Kristin Hussey, „Nach dem Massaker in Florida blicken Befürworter der Waffenkontrolle nach Connecticut“, NY Times, 17. Februar 2018, https://www.nytimes.com/2018/02/17/nyregion/florida-shooting-parkland-gun-control-connecticut.html. ↩