Im Dezember 2022 hörte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten mündliche Argumente rund um das verfassungswidrige „Theorie der unabhängigen Landesgesetzgebung” (ISLT) in Moore gegen Harper. Normalerweise müsste man nur noch auf die Entscheidung der neun Richter warten, die am Ende ihrer Amtszeit im Juni über den Fall entscheiden. Dank einiger neuerer Entwicklungen sind jedoch mehrere Ergebnisse möglich.  

Damit Sie besser verstehen, was auf dem Spiel steht, beginnen wir damit, wie und wo dieser Fall begann.    

Wie sind wir hierher gekommen?  

Moore gegen Harper begann, als die gesetzgebende Körperschaft des Staates North Carolina Wahlkarten manipulierte, die zukünftige Wahlen manipulieren sollten. Common Cause schloss sich mit Partnern im Staat zusammen, um diese unfairen Karten anzufechten, und der Oberste Gerichtshof von North Carolina stimmte zu: Die Karten der gesetzgebenden Körperschaft des Staates waren verfassungswidrige parteiische Wahlkartenmanipulationen, die gegen das Landesgesetz verstießen.  

Als Reaktion auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Staates legten die Gesetzgeber von North Carolina Berufung beim Obersten Gerichtshof des Bundes ein. Die republikanischen Gesetzgeber brachten diese radikale ISLT-Idee vor dem Gericht vor, um das Urteil des Staatsgerichts zu umgehen. Mit dieser Randidee argumentieren die Gesetzgeber von North Carolina, dass nur die Gesetzgeber des Staates – und niemand sonst – eine Rolle bei den Bundeswahlen und der Neugliederung der Wahlkreise spielen. 

Common Cause argumentierte im vergangenen Dezember vor dem Obersten Gerichtshof, dass Wortlaut, Struktur und Geschichte der Verfassung sowie Präzedenzfälle deutlich machten, dass diese verfassungswidrige Idee keinen Bestand haben könne und dass dies katastrophale Folgen für das System der gegenseitigen Kontrolle unserer Demokratie hätte.  

Dutzende Organisationen und Rechtswissenschaftler aus allen politischen Lagern stimmen mit uns überein, dass der Oberste Gerichtshof dieser radikalen Theorie ein für alle Mal ein Ende setzen muss.  

Wo ist der Koffer jetzt? 

Nachdem der Oberste Gerichtshof North Carolinas im vergangenen Jahr klargestellt hatte, dass ein solches Gerrymandering nach dem Recht North Carolinas illegal sei, beschloss das Gericht im Februar 2023 auf Geheiß der republikanischen Staatsparlamentarier, denselben Fall erneut zu verhandeln.  

An dem Fall hat sich nichts geändert, sodass der Oberste Gerichtshof des Staates diese beispiellose Wiederaufnahme der Anhörung genehmigte – außer dass das Gericht von einer Mehrheit der Demokraten zu einer Mehrheit der Republikaner übergegangen ist. Common Cause ist der Ansicht, dass das Urteil bestehen bleiben sollte, unabhängig von der politischen Ausrichtung des Gerichts., weil die Justiz niemals Entscheidungen auf politischer Grundlage treffen sollte – sondern immer auf der Grundlage der Rechtsstaatlichkeit.   

Nachdem der Oberste Gerichtshof des Staates eine erneute Anhörung genehmigt hatte, forderte der Oberste Gerichtshof der USA alle Parteien in Moore gegen Harper um dem Gericht mitzuteilen, warum es jetzt über den Fall entscheiden sollte, da dieser vor dem Gericht in North Carolina erneut verhandelt wird.  

In unserer Antworthaben wir klargestellt, dass der Oberste Gerichtshof diese gefährliche und abwegige Theorie zurückweisen muss, egal, was vor dem Staatsgericht passiert. Seit der mündlichen Verhandlung im Dezember hat sich an den Fakten des Falls nichts geändert – und ISLT stellt weiterhin eine ernste Bedrohung für die amerikanische Demokratie dar.  

Wie geht es weiter?  

Wir warten nun auf eine Entscheidung sowohl des Obersten Gerichtshofs von North Carolina nach seiner jüngsten Wiederaufnahme als auch auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA in Moore gegen Harper.  

Der Oberste Gerichtshof hat jetzt die Möglichkeit, ISLT abzulehnen und das System der gegenseitigen Kontrolle und Gegengewichtung zu verteidigen, das für die amerikanische Demokratie von zentraler Bedeutung ist. So kann sichergestellt werden, dass sich diese Idee nicht weiter ausbreiten und von anderen Staaten und Schurken legitimiert werden kann. Der Fall wurde umfassend dargelegt und argumentiert, und dem Gerichtshof liegen alle Fakten vor, die nur in eine Richtung weisen: ISLT ist falsch und muss eindeutig abgelehnt werden.