Faire Gerichte

Eine starke Demokratie erfordert den Schutz der verfassungsmäßigen Rechte aller und die Gewährleistung der Fairness und Unparteilichkeit unserer Gerichte.

Faire Gerichte sind eine der Grundlagen der Demokratie. Doch heute unterliegen die Richter des Obersten Gerichtshofs keinem verbindlichen Verhaltenskodex, und viele Richter auf Bundesstaatsebene sind gezwungen, Geld von Sonderinteressen zu sammeln, um als Richter tätig sein zu können, oder werden in einem unfairen Verfahren ausgewählt.

Common Cause tritt für Transparenz und Fairness bei der Auswahl von Richtern und der Gestaltung unserer Gerichte ein. Die Gewährleistung, dass Richter nur dem Gesetz verpflichtet sind und die Gerichtssäle fair bleiben, ist der Schlüssel zum Aufbau einer starken Demokratie im 21. Jahrhundert.

Was wir tun


Ethik des Obersten Gerichtshofs

Kampagne

Ethik des Obersten Gerichtshofs

Die Richter des Obersten Gerichtshofs treffen Entscheidungen, die jedes Jahr Auswirkungen auf Millionen von Menschen haben. Allerdings unterliegen sie nicht denselben ethischen Standards wie andere Bundesrichter.

Handeln Sie


Sagen Sie dem Kongress: Wohlhabende Spender sollten unseren Obersten Gerichtshof nicht kontrollieren

Petition

Sagen Sie dem Kongress: Wohlhabende Spender sollten unseren Obersten Gerichtshof nicht kontrollieren

Die abgeschwächten Offenlegungsvorschriften der Judicial Conference sind inakzeptabel und werden es wohlhabenden Spendern leichter machen, sich heimlich Einfluss auf den Obersten Gerichtshof zu erkaufen – auf Kosten der einfachen Amerikaner.

Dem muss der Kongress jetzt ein Ende bereiten, indem er das Gesetz zur Ethik, Ablehnung und Transparenz des Obersten Gerichtshofs verabschiedet und den strengstmöglichen Verhaltenskodex für unser höchstes Gericht schafft.

Sagen Sie es dem Kongress: Ziehen Sie den Obersten Gerichtshof zur Verantwortung

Petition

Sagen Sie es dem Kongress: Ziehen Sie den Obersten Gerichtshof zur Verantwortung

Der Kongress muss jetzt mutige Schritte unternehmen, um einen starken und verbindlichen Verhaltenskodex für den Obersten Gerichtshof zu verabschieden und das verheerende Urteil des Gerichts zur Immunität des Präsidenten aufzuheben.

Diese entscheidenden Reformen würden sicherstellen, dass niemand – weder Präsidenten noch Richter – über dem Gesetz steht.

Wir brauchen einen ECHTEN Verhaltenskodex für den Obersten Gerichtshof

Petition

Wir brauchen einen ECHTEN Verhaltenskodex für den Obersten Gerichtshof

Der schwache, freiwillige „Verhaltenskodex“ des Obersten Gerichtshofs genügt unseren Anforderungen nicht. Wir fordern jetzt WIRKLICHE, durchsetzbare ethische Standards.

Der Kongress muss das Gesetz zur Ethik, Ablehnung und Transparenz des Obersten Gerichtshofs verabschieden und den strengstmöglichen Verhaltenskodex für unser höchstes Gericht schaffen.

Mit Ihrer finanziellen Unterstützung können wir etwas bewirken, indem wir Macht zur Rechenschaft ziehen und die Demokratie zu stärken.

Spenden

Verwandte Artikel

Die Anhörung zur Bestätigung von Richterin Ketanji Brown Jackson zeigt, warum sie für den Obersten Gerichtshof bestätigt werden sollte

Blogbeitrag

Die Anhörung zur Bestätigung von Richterin Ketanji Brown Jackson zeigt, warum sie für den Obersten Gerichtshof bestätigt werden sollte

Der Senat erwägt die Nominierung von Richterin Ketanji Brown Jackson für einen Sitz am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Wenn sie für das Oberste Gericht bestätigt wird, wird sie die Nachfolge ihres Mentors, Richter Stephen Breyer, antreten, der plant, in den Ruhestand zu gehen, wenn das Gericht in die Sommerpause geht.

REAKTION: Demokratische und republikanische Politiker kritisieren den Obersten Gerichtshof für parteiisches Urteil zur Wahlkreismanipulation

Blogbeitrag

REAKTION: Demokratische und republikanische Politiker kritisieren den Obersten Gerichtshof für parteiisches Urteil zur Wahlkreismanipulation

Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass er parteipolitischer Wahlkreismanipulation keine Grenzen setzen wird. Doch die Gerichte sind nicht der einzige Weg zu gerechten Wahlkreisen. Politiker beider Parteien äußern sich zu dem Thema und kritisieren den Obersten Gerichtshof für seine historisch schlechte Entscheidung.

Verwandte Ressourcen

Datenblatt

Moore v. Harper: Die Auswirkungen der Entscheidung verstehen

Eine Erläuterung zum Sieg im Fall Moore gegen Harper und was er für unsere Demokratie bedeutet und welche Auswirkungen diese Entscheidung auf bundesstaatlicher Ebene hat.

Brief

BRIEFE: Die angeblichen Interessenkonflikte von Richter Thomas

Bericht

Höchster Konflikt

Brief

Brief an den Gerichtsschreiber des Obersten Gerichtshofs

Drücken Sie

USA Today/Gannett: GOP-Milliardär Harlan Crow hat laut neuem Bericht Eigentum von Richter Clarence Thomas gekauft

News-Clip

USA Today/Gannett: GOP-Milliardär Harlan Crow hat laut neuem Bericht Eigentum von Richter Clarence Thomas gekauft

„Die Amerikaner erwarten und verdienen einen fairen und unparteiischen Obersten Gerichtshof und wir brauchen Transparenz, um mögliche Konflikte zu erkennen und das öffentliche Vertrauen in das höchste Gericht unseres Landes wiederherzustellen“, sagte die Co-Vorsitzende von Common Cause, Marilyn Carpinteyro, Anfang dieser Woche, bevor die jüngsten Enthüllungen ans Licht kamen. „Der Oberste Gerichtshof der USA hat wiederholt bewiesen, dass er nicht in der Lage ist, sich selbst ohne einen Ethikkodex zu kontrollieren.“

SCOTUS-Einreichung: Verfahren im Fall der Neugliederung der Wahlbezirke in North Carolina ändert nichts an der Entscheidungsbefugnis im Fall Moore v. Harper

Pressemitteilung

SCOTUS-Einreichung: Verfahren im Fall der Neugliederung der Wahlbezirke in North Carolina ändert nichts an der Entscheidungsbefugnis im Fall Moore v. Harper

Der Oberste Gerichtshof der USA sollte die gefährliche und abwegige Theorie der unabhängigen Landesparlamente (ISLT), die im Fall Moore v. Harper dargelegt wurde, zurückweisen, ungeachtet der höchst ungewöhnlichen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von North Carolina, die Abhilfeentscheidung im Fall Harper v. Hall erneut zu verhandeln, heißt es in einem Antwortschreiben eines neuen Klägers an den Obersten Gerichtshof.

Newsweek: Clarence Thomas versäumte es, das Nebeneinkommen seiner Frau Ginni in Höhe von $680k zu erwähnen

News-Clip

Newsweek: Clarence Thomas versäumte es, das Nebeneinkommen seiner Frau Ginni in Höhe von $680k zu erwähnen

Die Rechtsprofessorin Michele Goodwin teilte den 2011 erschienenen Artikel der Los Angeles Times am Montag auf Twitter und markierte dabei Common Cause, die Watchdog-Gruppe, die ursprünglich über Thomas‘ Versäumnis berichtet hatte, die Einkünfte seiner Frau aus der Heritage Foundation offenzulegen.

Common Cause retweetete Goodwin und schrieb: „Wir haben die Offenlegungsunterlagen von Richter Thomas vor Jahren überprüft und festgestellt, dass er das Einkommen seiner Frau ($686.589) aus der Heritage Foundation nicht offengelegt hat. Wir werden Ginni Thomas weiterhin zur Rede stellen, bis wir einen ethischen Obersten Gerichtshof haben.“

Schließen

Schließen

Hallo! Es sieht so aus, als würden Sie sich uns aus {state} anschließen.

Möchten Sie sehen, was in Ihrem Bundesstaat passiert?

Gehe zu Common Cause {state}