Blogbeitrag
Gerrymandering im Gefängnis: Einteilung hinter Gittern
Dieser Artikel wurde von Brielle Collins, Grace Hennessy und Katie Parkins geschrieben, Studentinnen am Wellesley College, und Ismar Volic, Professor für Mathematik am Wellesley College, Direktor des Institut für Mathematik und Demokratieund Autor von Damit die Demokratie zählt: Wie Mathematik Wahlen, Wahlkarten und Repräsentation verbessert.
Als der Oberste Gerichtshof von Wisconsin im vergangenen Dezember die Wahlkreiseinteilung für den Kongress und den Staat aufhob und die Erstellung neuer, gerechterer Wahlkreise anordnete, hatte der Staat die Gelegenheit, eine weniger bekannte Form der Wahlkreismanipulation abzuschaffen: Wahlkreismanipulation im Gefängnis.
Beim Gerrymandering denkt man normalerweise an Wahlkreise mit unterschiedlicher Wahlkreisform, die so angelegt sind, dass eine Partei möglichst viele Siege erringen kann. Das ist nachvollziehbar, denn beim Gerrymandering geht es normalerweise darum, demografische Daten und Wahldaten zu verwenden, um die Grenzen der Wahlkreise auf kreative Weise durch Landkreise, Städte und Stadtteile zu ziehen und so die Anzahl der dort lebenden Wähler der einen oder anderen Partei zu beeinflussen.
Das Sprichwort zum Gerrymandering „Die Partei wählt die Wähler, nicht umgekehrt“ trifft zu, denn das Ziel dieser Praxis ist es, sicherzustellen, dass bestimmte Wähler in bestimmten Bezirken leben. Doch wenn man es so charakterisiert, weitet sich die Reichweite des Gerrymanderings auf eine besonders problematische Variante aus, die als Prison Gerrymandering bezeichnet wird: Inhaftierte werden als Bewohner des Bezirks gezählt, in dem sich das Gefängnis befindet, anstatt als Bewohner ihrer Wohnadresse vor der Inhaftierung.
Diese Praxis ist so alt wie die Volkszählung, die definiert Wohnsitz als der Ort, an dem eine Person „die meiste Zeit lebt und schläft“. Seit der ersten Volkszählung im Jahr 1790 hat die Bundesregierung dementsprechend Inhaftierte gezählt in den Bezirken, in denen sie eingesperrt sind. Während dies damals wahrscheinlich keine große Komplikation darstellte, ist dies durch die derzeitige Inhaftierungsrate von 2,3 Millionen in den USA, die höchste der Welt, zu einer solchen geworden. Die wesentliche Unvereinbarkeit besteht darin, dass Inhaftierte, selbst wenn sie als Einwohner gezählt werden, nicht wählen dürfen (außer in Maine und Vermont). Wenn es nach dem Drei-Fünftel-Kompromiss riecht, dann für guter Grund.
Die Zahl der Häftlinge spielt bei Kongresswahlen normalerweise keine große Rolle, aber auf staatlicher und lokaler Ebene, wo die Gefängnisbevölkerung einen großen Teil der Einwohner ausmachen kann, ist dies der Fall. Im Jahr 2008 sieben Bezirke des Staates New York wären nicht einmal Bezirke, wenn es dort keine Gefängnisse gegeben hätte (New York hat das Gerrymandering der Gefängnisbezirke 2010 abgeschafft).
Dies verzerrt die Repräsentation und gibt den wahlberechtigten Bewohnern dieser Bezirke mehr Stimmmacht. In der Stadt Waupun, Wisconsin, 76% der Bevölkerung in einem Bezirk sind Inhaftierte. In einem anderen Bezirk, in dem der Abgeordnete 2019 mit 43 Stimmen wiedergewählt wurde, sind es 61%. Um in einem anderen Bezirk zu gewinnen, wären viel mehr Stimmen nötig gewesen; daher die aufgeblähte Stimmkraft eines Bewohners eines Bezirks, in dem sich das Gefängnis befindet.
Wähler in einigen Bezirken von Wisconsin, in denen sich Gefängnisse befinden, haben bis zu dreimal so viel Stimmrecht wie Wähler in anderen Bezirken. Ein noch extremeres Beispiel kommt aus Anamosa, Iowa, wo 2008 961.000 Menschen der Bevölkerung eines der Stadtbezirke im Gefängnis saßen. Von den offiziell 1.400 Einwohnern waren nur etwa 100 wahlberechtigt. Danny Young gewann einen Sitz im Stadtrat mit nur zwei Stimmen, eine von seiner Frau und eine von seinem Nachbarn.
Die Auswirkungen der Wahlkreismanipulation in den Gefängnissen auf die Rassenungleichheit sind ebenfalls offensichtlich. Das Gefängnissystem betrifft überproportional Schwarze, Einwanderer und Menschen mit niedrigem Einkommen. Schwarze Menschen werden mit vier mal die Rate der Weißen, wobei im Jahr 2020 jeder 41. schwarze Erwachsene in Staatsgefängnissen einsaß. Das Gefängnissystem verlegt die Häftlinge aus den städtischen Gemeinden in weiße ländliche Gemeinden und verteilt sie damit effektiv auf Bezirke, in denen sie aufgrund ihrer Inhaftierung kein Stimmrecht haben.
In der gleichen Stadt Waupun nur über 4% der nicht inhaftierten Bewohner sind schwarz, während das dort untergebrachte Gefängnis 60% SchwarzIn Maryland, 40% der inhaftierten Personen stammen aus Baltimore, die Mehrheit von ihnen sind Schwarze, aber 90% haben ihren offiziellen Wohnsitz woanders. In Pennsylvania Studie 2019 fanden heraus, dass etwa 100.000 schwarze Männer aufgrund von Wahlkreismanipulationen in den Gefängnissen unterrepräsentiert sind; wenn man sie an ihrem Wohnort statt an ihrem Haftort gezählt hätte, hätte die Stadt Philadelphia im Jahr 2011 einen, möglicherweise sogar zwei Wahlkreise mit einer Minderheitenmehrheit dazugewonnen.
Die meisten der Inhaftierten sind innerhalb von drei Jahren freigelassen ihrer Haftzeit und kehren in ihre früheren Wohnungen zurück. Da die Volkszählung jedoch alle zehn Jahre stattfindet, werden sie weiterhin zur Bevölkerung des Bezirks gezählt, in dem sich ihr ehemaliges Gefängnis befindet, wodurch die ungleiche Repräsentation noch lange nach dem Ende ihrer Haftstrafe bestehen bleibt.
Wisconsin hat die Chance verpasst, das Problem der Wahlkreismanipulation in den Gefängnissen zu lösen. Gouverneur Tony Evers unterzeichnete im Februar dieses Jahres neue Gesetzesvorschläge, ohne das Problem anzugehen. sechzehn Staaten unternehmen etwas dagegen, darunter ein völliges Verbot und die Planung, die Adresse jedes Gefangenen vor seiner Inhaftierung bei der Volkszählung 2030 zu erfassen. Einige haben eine System vorhanden, das die entsprechenden Volkszählungsdateien so ändert, dass die Adresse jedes Häftlings genau so wiedergegeben wird, wie sie vor seiner Inhaftierung war.
Aber diese Lösungen von Staat zu Staat sind teuer und logistisch aufwändig. Der schnellste Weg, eine solche Änderung auf nationaler Ebene durchzusetzen, wäre, wenn das Census Bureau seine Wohnsitzregel ändern und die Verwendung der vorübergehenden Adresse einer inhaftierten Person – des Gefängnisses – bei der Volkszählung verbieten würde. Im Jahr 2010 Census Bureau zitiert „Logistische und konzeptionelle Probleme“ und weigert sich, das Problem anzugehen. Und das trotz des eklatanten Widerspruchs in den eigenen Mechanismen, die beispielsweise Schüler in Internaten als Bewohner ihrer Familien und inhaftierte Kinder als Bewohner der Haftanstalten zählen.
Der Gesetz zur Beendigung der Wahlkreismanipulation in Gefängnissen, derzeit im Kongress, würde das Census Bureau verpflichten, den Wohnsitz einer inhaftierten Person als ihre letzte Wohnadresse zu zählen. Die Zukunft des Gesetzes ist unklar. Da ländliche Bezirke überwiegend republikanisch sind und die Wahrnehmung besteht, dass sie von einer aufgeblähten Bevölkerung profitieren, sind die Republikaner weniger daran interessiert, das Problem zu lösen als die Demokraten.
Aber die Manipulation der Wahlkreise in den Gefängnissen ist nicht unbedingt parteiisch. neuer Bericht von der Prison Policy Initiative, einer Interessengruppe, die sich gegen die Wahlkreismanipulation in Gefängnissen einsetzt, zeigt, dass von den zehn Bezirken des Staates mit dem höchsten Prozentsatz an Inhaftierten, die als Einwohner gezählt werden, sechs von Demokraten und vier von Republikanern gehalten werden. Diesen Daten zufolge ist die Wahlkreismanipulation in Gefängnissen nicht parteiisch, sondern, wie bei den meisten Themen, die sich derzeit dem Kongress stellen, durch die Politik herbeigeführt worden. Wir müssen die wahrgenommenen Spaltungen überwinden und den End Prison Gerrymandering Act unterstützen, ein populäres und vernünftiges Gesetz. Es ist nicht nur eine Frage der Gleichheit und Repräsentation, sondern auch eine Frage grundlegender menschlicher Anständigkeit.