Pressemitteilung
Aussage bei der Anhörung des Repräsentantenhauses zur Bedrohung durch einen Verfassungskonvent nach Artikel V
Heute um 14:00 Uhr ET hält der Justizausschuss des Repräsentantenhauses für die Verfassung und eine begrenzte Regierung eine Anhörung zum Thema „Prüfung vorgeschlagener Verfassungsänderungen“, einschließlich der Überprüfung von Artikel V der Verfassung und vorgeschlagener Änderungen. Stephen Spaulding, Vizepräsident von Common Cause für Politik und Außenbeziehungen, wird über die Gefahren aussagen, die mit der Einberufung einer Verfassungsversammlung zu Artikel V verbunden sind. Sein schriftliches Zeugnis Der im Vorfeld der Anhörung eingereichte Bericht konzentriert sich auf die Risiken und die Unvorhersehbarkeit der Einberufung einer Verfassungsversammlung, betont jedoch zunächst die Methode, auf die sich die Nation in der Vergangenheit mehr als zwei Dutzend Mal verlassen hat, um die Verfassung zu ändern.
Gemäß Artikel V wurde die Verfassung in unserer Geschichte 27 Mal geändert. Seit Bestehen der Verfassung hat der Kongress jedes Mal, wenn wir sie geändert haben, den Bundesstaaten Änderungsvorschläge zugesandt, nachdem er sie mit einer Zweidrittelmehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat verabschiedet hatte. Dieses Verfahren sorgt für Sicherheit und Vorhersehbarkeit bei der Änderung unserer Gründungsurkunde.
Spauldings Aussage betont die Gefahr eines Verfassungskonvents und weist darauf hin, dass Common Cause allein in diesem Jahr mehr als 124 Gesetzesentwürfe in 42 Staaten verfolgt hat, die entweder die Einberufung eines Verfassungskonvents oder die Rücknahme früherer Forderungen nach einem Konvent beinhalten. Seine Aussage umreißt drei der größten Gefahren, die ein Verfassungskonvent darstellen kann.
Erstens: Auch wenn die Versammlung angeblich einberufen wird, um ein einzelnes Thema zu behandeln, gibt es keine Regeln, die den Umfang einer Verfassungsversammlung einschränken und uns so vor großen, dauerhaften Änderungen unserer in der Verfassung verbürgten Rechte schützen, die einen Rückschlag für unser Land bedeuten könnten.
Zweitens besteht ein außerordentliches Risiko, dass verschwiegene, reiche Interessengruppen – dieselben, die Millionen an Schwarzgeld in unsere Wahlen pumpen – einen Verfassungskonvent dazu nutzen, die Regeln zu ihren Gunsten zu manipulieren und dem Volk die Macht zu entreißen.
Und drittens werden dadurch die in der Verfassung verankerten Rechte und Freiheiten ernsthaft gefährdet.
Spaulding weist darauf hin, dass Personen aus dem gesamten politischen Spektrum vor den Gefahren eines Kongresses gewarnt haben und dass es keinerlei Sicherheitsvorkehrungen für den Prozess gibt, sobald ein Kongress einberufen wird. In seiner Aussage zitiert er Warnungen vor einem außer Kontrolle geratenen Kongress von prominenten Rechtspersönlichkeiten im Laufe der Jahre, darunter dem Richter am Obersten Gerichtshof Antonin Scalia, dem Obersten Richter Warren Burger und dem ehemaligen US-Solicitor General Archibald Cox (der von 1980 bis 1992 Vorsitzender von Common Cause war).
Seine Aussage verweist auf die finanzkräftigen Sonderinteressen, darunter der American Legislative Exchange Council (ALEC), die seit Jahren daran arbeiten, in den Bundesstaaten Forderungen nach einer Versammlung durchzusetzen, um eine Verfassungsänderung zum Balanced Budget Act durchzusetzen. Er betont, dass die Befürworter 28 Bundesstaaten nennen, die aktiv eine Versammlung zur Verabschiedung einer Verfassungsänderung zum Balanced Budget Act fordern, und dass nur die Arbeit von Common Cause und unseren Verbündeten, die Forderungen in acht Bundesstaaten zurückgezogen haben, verhindert hat, dass diese Bemühungen die erforderlichen 34 Bundesstaaten erreicht haben, um eine Versammlung einzuberufen. Spaulding fährt fort, die gefährlichen Auswirkungen einer Verfassungsänderung zum Balanced Budget Act zu skizzieren.
Eine Änderung des Haushaltsausgleichs hätte schädliche Auswirkungen auf die Wirtschaft unseres Landes. Eine solche Änderung würde Steuer- und Programmkürzungen auslösen, die eine Wirtschaftskrise auslösen und unser Land in eine Rezession stürzen könnten. Sie könnte erhebliche Kürzungen bei der Sozialversicherung, den Militärrenten und anderen wichtigen öffentlichen Dienstleistungen erzwingen. Die Änderung könnte der Bundesregierung die Hände binden und sie daran hindern, auf Krisen wie einen Wirtschaftsabschwung, eine Naturkatastrophe, einen internationalen Konflikt und die nächste Pandemie zu reagieren. Als der Kongress 1997 ernsthaft über einen ausgeglichenen Bundeshaushalt nachdachte, gaben mehr als 1.000 Ökonomen – darunter 11 Nobelpreisträger – eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie ihn als „unsolide und unnötig“ bezeichneten. Er wäre schlicht und einfach destabilisierend.
Spauldings Aussage endet mit der Warnung, dass durch die Einberufung eines Konvents die Verfassung in ihrer ganzen Tragweite gefährdet sei.
Alle unsere verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten lägen auf dem Tisch und stünden zur Debatte. Viele der Befürworter einer Versammlung wollen die Fortschritte rückgängig machen, die wir im letzten Jahrhundert gemacht haben und die bereits angegriffen werden – Rassengerechtigkeit, Zugang zur Gesundheitsversorgung, reproduktive Freiheit, Klimagerechtigkeit, Wahlfreiheit und das Recht, zu heiraten, wen wir lieben, um nur einige zu nennen.
Die Anhörung findet um 14:00 Uhr im Raum 2141 des Rayburn House Office Building statt.
Um Spauldings vollständige schriftliche Aussage vor dem Ausschuss zu lesen, klicken Sie hier.
Um die Anhörung „Prüfung vorgeschlagener Verfassungsänderungen“ auf der Website des Ausschusses anzusehen, klicken Sie hier.