Letzte Aktualisierung
Am 25. November 2020 hat das US-Bezirksgericht für den District of Columbia lehnte es ab, über die Sachlage in diesem Fall zu entscheidenund erklärte, dass es noch nicht reif für eine Entscheidung sei, da die genaue Art und Weise, in der die Trump-Administration ihre diskriminierende Politik umsetzen werde, noch nicht bekannt sei.
Am 18. Dezember 2020 hat der Oberste Gerichtshof der USA kam zu einem ähnlichen Schluss Im Fall „Trump gegen New York“, einer anderen Anfechtung des Memos des Präsidenten, wurde festgestellt, dass es sowohl hinsichtlich der Reife als auch der Klagebefugnis zu Problemen kam und das Gericht daher nicht in der Sache entscheiden konnte. Lesen Sie die Pressemitteilung von Common Cause nach der Abweisung des Verfahrens „Trump v. New York“ durch den Obersten Gerichtshof..
Dennoch wird die diskriminierende Ausschlusspolitik der Trump-Administration nicht in Kraft treten. Das Census Bureau konnte die Verarbeitung der für die Aufteilung verwendeten Daten nicht vor dem Ende der Amtszeit von Präsident Trump am 20. Januar 2021 abschließen und geht davon aus, dass die Aufteilungszählungen erst abgeschlossen sein werden, wenn 30. April 2021 An seinem ersten Tag im Amt sagte Präsident Biden eine Durchführungsverordnung unterzeichnet Widerruf des Memos der Trump-Administration und Bestätigung der Zählung aller Einwohner jedes Staates, unabhängig von ihrem Einwanderungsstatus.
Unsere rechtliche Argumentation
Am 21. Juli 2020 hat Präsident Donald Trump ein Memo herausgegeben Darin wird die Absicht seiner Regierung beschrieben, eine diskriminierende und verfassungswidrige Politik in Bezug auf die Volkszählung umzusetzen. In diesem Memo wurde der Handelsminister angewiesen, dem Präsidenten die erforderlichen Informationen bereitzustellen, um Menschen ohne Papiere bei der künftigen Sitzvergabe im Kongress von der Zählung auszuschließen.
Am 23. Juli 2020 verklagte Common Cause den Präsidenten vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia. Wir und unsere Mitkläger fochten diesen durchsichtigen Versuch an, Städten und Gemeinden mit großen Einwandererbevölkerungen eine gleichberechtigte Vertretung im Kongress vorzuenthalten und ihren Zugang zu Bundesressourcen, die auf Volkszählungsdaten beruhen, zu gefährden. Lesen Sie hier die Beschwerde.
Der klare Wortlaut des Gesetzes macht deutlich, dass die Anordnung der Trump-Regierung illegal ist. Der 14. Zusatzartikel schreibt vor, dass die „Gesamtzahl der Personen in jedem Bundesstaat“ zur Bestimmung der Sitzverteilung im Repräsentantenhaus herangezogen werden muss. Außerdem schreibt das Bundesgesetz vor, dass der Handelsminister dem Präsidenten eine „Tabelle mit der Gesamtbevölkerung nach Bundesstaaten“ zukommen lassen muss und der Präsident anschließend eine Erklärung an den Kongress senden muss, in der die „Gesamtzahl der Personen“ in jedem Bundesstaat aufgeführt ist.
Mündliche Verhandlung vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia fand am 29. September 2020 stattDas Bezirksgericht entschieden am 25. November 2020 dass der Fall noch nicht entscheidungsreif sei, da unklar sei, wie die Trump-Administration das Memo genau umsetzen werde.
Kläger aus dem ganzen Land
Neben Common Cause waren die Städte Atlanta (GA), Clarkston (GA), Dayton (OH), El Paso (TX), Paterson (NJ), Portland (OR), South Pasadena (CA) und El Monte Union High School District (CA) Regierungskläger. Zu den organisatorischen Klägern gehörten die Partnerschaft zur Förderung neuer Amerikaner, Die Zentrum für Bürgerpolitik, Masa, Bürgeraktion von New Jersey, Asiatisches Familienzentrum New Mexico, Und New Mexico Comunidades en Acción y de FéDarüber hinaus gab es 24 Einzelkläger aus Kalifornien, Florida, New Jersey und Texas, die im Falle der Umsetzung der Executive Order des Präsidenten mit eingeschränkten Vertretungsrechten und einer Verwässerung ihres Wahlrechts rechnen mussten.
Die Kläger beantragten eine einstweilige Verfügung, um diese verfassungswidrige Anordnung zu blockieren und den Präsidenten zu verpflichten, alle Menschen eines Staates ungeachtet ihres Einwanderungsstatus in die Aufteilung der Kongresssitze einzubeziehen.
Rechtsteam
Die Kläger wurden von Emmet J. Bondurant von Bondurant Mixson & Elmore LLP, Gregory L. Diskant, Daniel S. Ruzumna, Aron Fischer und Jonah M. Knobler von Patterson Belknap Webb & Tyler LLP sowie Michael B. Kimberly von McDermott Will & Emery vertreten.
