Rechtsstreitigkeiten
Daunt gegen Benson/Michigan Republican Party gegen Benson
In den zusammengelegten Fällen Daunt v. Benson und Michigan Republican Party v. Benson stellen die Kläger die kühne Behauptung auf, dass politische Insider ein verfassungsmäßiges Recht hätten, Wahlbezirke zu ihrem politischen Vorteil zu manipulieren.
Im Jahr 2018 verabschiedeten die Wähler von Michigan den Vorschlag 2, der den Gesetzgebern die Befugnis entzog, Kongresskarten und Wahlkreise des Bundesstaates festzulegen, und eine unabhängige Bürgerkommission zur Neuaufteilung der Wahlkreise einsetzte. Die Regeln für die Kommission von Michigan verbieten es aktuellen und kürzlich gewählten Amtsträgern, Parteifunktionären, Lobbyisten, deren nahen Verwandten und anderen, in der Kommission mitzuarbeiten.
Bestimmungen zu Interessenkonflikten stellen sicher, dass Personen, die ein persönliches und politisches Interesse an der Manipulation von Wahlkreisen haben, nicht an der Neugliederung der Wahlkreise teilnehmen können. Die Kläger behaupten, dass diese Beschränkungen die Rechte derjenigen verletzen, die von der Tätigkeit ausgeschlossen sind und denen dies gemäß dem 1. und 14. Zusatzartikel zur Verfassung untersagt ist. Sie argumentieren, dass diese Bestimmungen zu Interessenkonflikten so eng mit dem Zweck der Kommission verknüpft sind, dass das Gericht die Kommission auflösen und die Befugnis zur Neugliederung der Wahlkreise wieder an eigennützige Gesetzgeber übertragen muss.
Common Cause steht an der Seite von Verbündeten in Michigan wie Voters Not Politicians, einem Beklagten in diesen Fällen und der Organisation, die erfolgreich für die Verabschiedung von Proposal 2 geworben hat. Ein Gericht erster Instanz entschied zugunsten der Beklagten, was bedeutet, dass die Umsetzung der Kommission fortgesetzt wird. Am 15. April 2020 bestätigte ein dreiköpfiges Richtergremium des US-Berufungsgerichts für den sechsten Bezirk die Entscheidung des Gerichts erster Instanz. Common Cause reichte ein Amicus Curiae-Schreiben zur Unterstützung der Beklagten in diesem Fall ein. Unser Schriftsatz zeigt, wie viele staatliche und lokale Reformen im ganzen Land betroffen wären. Nachfolgend finden Sie wichtige Gerichtsakten.
Sieg im 6. Bezirk
Am 15. April 2020 entschied ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des 6. US-Berufungsgerichts für den Sechsten Gerichtsbezirk einstimmig zugunsten des Schutzes der Independent Citizens Redistricting Commission von Michigan.
Sieg vor dem Bezirksgericht
Am 25. November 2019 lehnte die US-Bezirksrichterin Janet T. Neff den Antrag der Kläger auf eine einstweilige Verfügung zur Auflösung der Kommission in Michigan mit der Begründung ab, dass es „unwahrscheinlich sei, dass die Kläger mit ihren verfassungsrechtlichen Ansprüchen in der Sache Erfolg haben würden“.
Common Cause Amicus Brief
Common Cause verfasste und reichte zur Unterstützung der Angeklagten ein Amicus Curiae-Schreiben ein. In unserem Schreiben erläutern wir detailliert, wie sich die Reform der Wahlkreiseinteilung über mehrere Jahrzehnte entwickelt hat, um politische Insider zunehmend vom Prozess der Wahlkreiseinteilung auszuschließen. Wir diskutieren auch, wie diese Klage Reformen bedroht, die das Gerrymandering in mindestens acht Bundesstaaten und 25 Kommunen stoppen sollen. Das Leadership Now Project, Issue One, die Equal Citizens Foundation, RepresentUs und das Center for the Study of the Presidency and Congress haben dieses Schreiben ebenfalls unterzeichnet.
„Einige Wahlkreismanipulationen haben den Demokraten und andere den Republikanern Vorteile gebracht, doch sie haben eines gemeinsam: die nahezu völlige Missachtung der Interessen des Volkes an einer gerechten Vertretung.“
Wähler, nicht Politiker, Verdienste kurz erklärt
Voters Not Politicians, ein in diesem Fall intervenierender Beklagter, vertreten durch das Campaign Legal Center, reichte eine Stellungnahme ein, in der es das Recht der Wähler von Michigan verteidigte, eine unabhängige Bürgerkommission zur Neugliederung der Wahlbezirke einzurichten.
„Die Anfechtung der Disqualifikationsregeln der Kommission durch die Berufungskläger scheitert, weil der Oberste Gerichtshof entschieden hat, dass die Regeln zu Interessenkonflikten, die schon vor der Gründung der Kommission bestehen, den Ersten Verfassungszusatz nicht einmal berühren, geschweige denn verletzen … eine ununterbrochene Reihe von Fällen des Obersten Gerichtshofs und des Sechsten Gerichtsbezirks besagt, dass Kandidaten für hochrangige, politische Entscheidungspositionen aufgrund ihrer politischen Aktivitäten und Ansichten vom Staatsdienst ausgeschlossen werden können.“
Zusammenfassung der Verdienste des Außenministers von Michigan
Die Außenministerin des Staates Michigan, Jocelyn Benson, ist die namentlich genannte Beklagte in diesem Gerichtsverfahren, da ihr Büro für die Verwaltung der unabhängigen Kommission des Staates Michigan verantwortlich ist.
„Und als Staatsbeamte müssen alle Kommissare im besten Interesse der Öffentlichkeit handeln, da ein Beamter nicht in einer Position sein darf, in der private Interessen mit öffentlichen Pflichten in Konflikt geraten oder den Beamten dazu verleiten, gegen das öffentliche Interesse zu handeln … Die Bestimmungen zur Nichtwählbarkeit sollen dieses Szenario vermeiden, indem sie Personen ausschließen, deren private Interessen, die auf ihrer Teilnahme am politischen Apparat des Staates oder ihrer Beziehung zu den Teilnehmern beruhen, mit ihrer öffentlichen Pflicht in Konflikt geraten, Bezirksgrenzen auf unparteiische Weise und frei von unangemessenem politischen Einfluss zu ziehen.“
