Viel zu lange haben US-Senatoren die Filibuster-Taktik missbraucht, um populäre Gesetzesentwürfe zu blockieren und den Willen der Wähler zu unterdrücken.
Jedes Jahr scheitert ein wichtiger und populärer Gesetzesentwurf im Senat, weil eine Minderheit der Senatoren - die einen überproportional großen weißen Anteil der Bevölkerung des Landes vertritt - durch die Filibuster-Taktik jedes Gesetz im Keim ersticken kann.
Die 60-Stimmen-Filibuster-Regel ist undemokratisch und muss abgeschafft werden.
Bei der Filibuster-Taktik, wie sie heute praktiziert wird, handelt es sich nicht um eine Marathonsitzung im Senat, bei der bis zum Umfallen geredet wird. Vielmehr handelt es sich um einen Mechanismus, der es einer Handvoll Senatoren ermöglicht, einen Gesetzesentwurf hinter verschlossenen Türen zu blockieren.
Das ist richtig: Die Filibuster-Taktik inspiriert nicht zu überparteilichem Handeln. Sie führt zu Blockaden und gibt der Minderheit im Senat ein absolutes Vetorecht über den gesamten Gesetzgebungsprozess, obwohl sie die Wahl verloren hat.
Aus diesem Grund setzt sich Common Cause dafür ein, das fehlgeschlagene 60-Stimmen-Filibuster zu reparieren.
Woher kommt die Filibuster-Taktik?
Die Filibuster-Taktik wurde wiederholt missbraucht, um die politische Macht der schwarzen und braunen Wähler und der sie vertretenden Gesetzgeber zu schwächen. Tatsächlich wurde die Filibuster-Taktik am berüchtigtsten eingesetzt, als Strom Thurmond versuchte, den Civil Rights Act von 1957 zu blockieren. Er und andere versuchten auch, den Civil Rights Act von 1964 zu blockieren.
Während der Amtszeit von Präsident Obama nutzte eine Minderheit der Senatoren diese Möglichkeit, um den DREAM Act, den DISCLOSE Act, Gesetze zur Transparenz bei Wahlkampfausgaben, Gesetze zur Verhinderung von Waffengewalt und Arbeitnehmerrechte zu blockieren.
Alle diese Gesetzesentwürfe wären bei einer Abstimmung angenommen worden, aber stattdessen wurden sie im Senat abgelehnt. Warum? Weil die Filibuster-Taktik es der Senatsminderheit ermöglicht, die Mehrheit zu überstimmen und alle von ihr gewünschten Gesetzesentwürfe zu blockieren. Eine Handvoll Senatoren – die selbst einen kleineren Teil der Bevölkerung des Landes repräsentieren – haben absolutes Vetorecht in unserem gesamten Gesetzgebungsprozess.
Das ist keine Demokratie.
Was macht Common Cause?
Common Cause hat eine lange Geschichte von Bemühungen, das Filibuster zu beheben. Im Jahr 2012 haben wir sogar den US-Senat verklagt Common Cause gegen Biden die Verfassungsmäßigkeit der Regelung in Frage zu stellen.
Die Abschaffung des Filibusters ist keine radikale Idee. Das Filibuster ist nicht in der Verfassung verankert, die allerdings ausdrücklich festlegt, wann eine Zweidrittelmehrheit erforderlich ist, um Gesetze zu verabschieden.
Zudem wurden die Debatten- und Filibuster-Regeln des Senats schon oft geändert – unter anderem von Senator Mitch McConnell, der diese Änderung vornahm, um zwei Kandidaten für den Obersten Gerichtshof mit einfacher Mehrheit durchzudrücken.
Viele bedeutende Politiker aus allen Lagern haben sich sogar für die Abschaffung des Filibusters ausgesprochen. Dazu gehört auch der ehemalige Präsident Barack Obama, der es bei der Beerdigung des Bürgerrechtshelden John Lewis als „Jim-Crow-Relikt“ bezeichnete.
Es genügt eine einfache Senatsmehrheit, um die Regeln der Kammer erneut zu ändern und dem Filibuster ein Ende zu setzen. Helfen Sie uns, diese dringend notwendige Reform herbeizuführen, indem Sie noch heute aktiv werden.
Mit Ihrer finanziellen Unterstützung können wir etwas bewirken, indem wir Macht zur Rechenschaft ziehen und die Demokratie zu stärken.
Die Freiheit zu wählen oder die Freiheit zum Filibustern
Die Republikaner im Senat nutzten eine Gesetzeslücke im Senat – die Filibuster-Taktik –, um überhaupt eine Debatte über den Freedom to Vote Act zu verhindern. Es ist bereits das dritte Mal, dass sie ihre Kollegen in diesem Jahr daran hindern, über ein Gesetz zum Wahlrecht zu debattieren. Die Senatoren stehen nun vor einer Entscheidung: die Wahlfreiheit zu schützen und einen Weg zu finden, dieses Gesetz an Präsident Bidens Schreibtisch zu schicken, oder es aufgrund republikanischer Obstruktion und Missbrauchs interner Senatsregeln sterben zu lassen.
Omaha World Herald: Parlament von Nebraska prüft neue Regeln zur Begrenzung von Filibustern
Gavin Geis, Geschäftsführer von Common Cause Nebraska, sagte, die aktuellen Regeln dienten als Schutzmaßnahme, um einen ausgewogenen Ansatz bei der Neugliederung der Wahlbezirke sicherzustellen. Dabei handelt es sich um einen Prozess, der im ganzen Land wegen seiner Überpolitisierung scharfer Kritik ausgesetzt ist.
„Die Abschaffung der Parteizugehörigkeit als Faktor bei der Auswahl der Ausschussmitglieder kann zu einem Mangel an Vielfalt im Denken und in der Perspektive führen, was eine verzerrte Darstellung zur Folge hat, die die politische Landschaft unseres Staates nicht richtig widerspiegelt“, sagte Geis.
Insider: Bericht: Von 18 prodemokratischen Gesetzentwürfen im Jahr 2022 wurden 17 durch den Filibuster des US-Senats torpediert
Common Cause bewertete auch die Bemühungen einzelner Kongressmitglieder um Demokratie. 101 Mitglieder – allesamt Demokraten – erreichten die volle Punktzahl. Das ist ein Anstieg von mehr als 701 TP3T gegenüber der Zahl der Kongressmitglieder, die in der Democracy Scorecard 2020 die volle Punktzahl erreichten (58).
Karen Hobert Flynn, Präsidentin von Common Cause, bezeichnete die Filibuster-Taktik der Legislative als Hindernis für demokratische Reformen.
„Am Ende hat der Kongress mit großem Rückhalt im Kongress und einer überwältigenden Welle der Unterstützung in der Bevölkerung ...“
