Blogbeitrag

Faktencheck: Redaktion des Wall Street Journal verfehlt Ziel bei der Neugliederung der Wahlbezirke

Gerrymandering ist falsch, egal wer es tut – Demokraten oder Republikaner. Im Kampf um eine gerechte Neugliederung der Wahlkreise ging es immer darum, die Macht von den Politikern auf das Volk zu verlagern.

Das Wall Street Journal hat in seinem Leitartikel vom 4. September mit der Überschrift „Eric Holders Putsch zur Neugliederung der Wahlbezirke.“ Es stimmt, dass beide politischen Parteien den Wählern durch Wahlkreismanipulation die Macht stehlen werden, wenn man ihnen keine Einhalt gebietet.

Was den Rest des Leitartikels betrifft, ist es Zeit für einen Faktencheck.

FAKT #1: Der Oberste Richter Roberts sagte nicht, dass nur die von Natur aus parteiischen Parlamente eine Rolle bei der Festlegung der Wahlkreise spielen. Was er in Rucho gegen Common Causewar das Entscheidung „duldet keine exzessive parteiische Wahlkreismanipulation“ und „verurteilt auch nicht, dass Beschwerden über die Einteilung in Wahlbezirke ins Leere laufen“. Der Oberste Gerichtshof führte weiter die zahlreichen Möglichkeiten auf, die uns, dem Volk, zur Verfügung stehen, um gegen die Wahlkreismanipulation vorzugehen, darunter: „Bestimmungen in den Gesetzen und Verfassungen der Bundesstaaten können den Gerichten der Bundesstaaten Standards und Leitlinien zur Anwendung bieten.“

FAKT #2: Alle Staaten haben ihre eigenen Verfassungen. (Erinnern Sie sich an den Föderalismus?) Achtundzwanzig Staaten haben in ihren Landesverfassungen eine Klausel zu freien Wahlen, die in der US-Verfassung fehlt. Unter diesem Schutz der freien Wahlen haben die Landesgerichte in Pennsylvania und North Carolina zum ersten Mal in diesem Jahrzehnt angeordnet, dass parteiische Wahlkreismanipulationen neu gezogen werden, um den Willen der Wähler in Pennsylvania und North Carolina widerzuspiegeln.

FAKT #3: Die Amerikaner fordern faire Wahlkreiskarten. Demokraten (65%), Unabhängige (64%) und Republikaner (59%) sehen Gerrymandering negativ und 70% aller Wähler stimmen zu, dass der Oberste Gerichtshof diese Praxis einschränken sollte. (ALG Research/GS Strategy Group, 2019). Es ist leicht zu erkennen, warum.

In einem Bundesstaat nach dem anderen wollen die Menschen echte Wahlmöglichkeiten. Stattdessen gibt es Wahlen, bei denen handverlesene Politiker in Wahlkreisen antreten, die sie garantiert gewinnen. Deshalb hat eine Mehrheit der Wähler in Colorado, Michigan, Missouri, Ohio und Utah 2018 Maßnahmen zur Neugliederung der Wahlkreise angenommen. Ob es uns gefällt oder nicht, in diesem Punkt sind sich Republikaner und Demokraten einig: Wir wollen nicht, dass unsere Wahlen manipuliert werden.

FAKT #4: Wenn Gerichte die Wahlkreise neu zeichnen, um parteiische Wahlkreismanipulationen zu korrigieren, ermöglichen sie den Wählern, ihre Wahlentscheidungen auszudrücken. In Staaten wie Pennsylvania, wo die republikanischen Abgeordneten die Grenzen manipuliert haben, um sich mehr als zwei Drittel der Sitze im Kongress zu sichern, in einem Staat, der 50/50 zwischen den beiden Parteien aufgeteilt ist, wird jede unparteiische Karte dazu führen, dass ein paar Sitze mehr an die Demokraten gehen. Das ist keine Karte, die gezeichnet wurde, „um den Demokraten zu helfen“. Das ist einfach eine faire Karte.

FAKT #5: Im Laufe dieses Jahrzehnts haben mehrere Gerichte wiederholt festgestellt, dass die Parteiführer von North Carolina die Grenzen verfassungswidrig manipuliert hätten, um rassistische oder parteipolitische Wahlkreismanipulationen vorzunehmen – und wiesen die Generalversammlung an, die Grenzen neu zu ziehen.

In Common Cause gegen Lewiserklärte das aus drei Richtern bestehende, überparteiliche Gericht in North Carolina: „Die Auswirkung dieser sorgfältig ausgearbeiteten parteipolitischen Karten besteht darin, dass die Republikanische Partei in allen Wahlszenarien, außer in den ungewöhnlichsten, die Mehrheit in beiden Kammern der Generalversammlung kontrollieren wird. Mit anderen Worten, das Gericht stellt fest, dass in vielen Wahlsituationen die sorgfältig ausgearbeiteten Karten und nicht der Wille der Wähler die Wahlergebnisse in einer beträchtlichen Anzahl von Wahlkreisen und letztlich die Mehrheitskontrolle in der Generalversammlung bestimmen.“

FAKT #6: Es mag Ihnen nicht gefallen, dass Kalifornien viele Demokraten wählt, aber die Frage nach der Bürgerkommission für Neugliederung kalifornischer Wahlbezirke Dass ein Prozess im Jahr 2011 ohne Fakten durchgeführt wurde, ist für die Redaktion des Wall Street Journal nicht nachvollziehbar. Die Kommission bestand aus 4 Unabhängigen, 5 Republikanern und 5 Demokraten. Diese 14-köpfige Kommission stimmte mit nahezu einstimmiger Unterstützung der republikanischen, demokratischen und unabhängigen Kommissare für die Annahme der Karten. Bevor Sie behaupten, es habe Manipulationen gegeben, weil einige Parteifunktionäre versucht hätten, erfundene Aussagen vor die Kommission zu schmuggeln, sollten Sie wissen, dass der Oberste Gerichtshof Kaliforniens – der mehrheitlich aus von republikanischen Gouverneuren ernannten Richtern besteht – die Karten einstimmig bestätigt hat.

FAKT #7: Die Behauptung, dass Common Cause nur dann gegen Gerrymandering ist, wenn die Republikaner das Sagen haben, ist falsch. Common Cause ertrug die Angriffe der damaligen Sprecherin Nancy Pelosi und stand mit Gouverneur Arnold Schwarzenegger und dem heutigen Minderheitsführer im Repräsentantenhaus Kevin McCarthy zusammen, um die Reform der Wahlkreise im demokratisch kontrollierten Kalifornien zu unterstützen. Wir haben die Reform der Wahlkreise vorangetrieben und die Karten in mehreren demokratischen Staaten wie Maryland, Illinois und Kalifornien angefochten. Und es ist noch nicht lange her, dass wir mit den Republikanern in North Carolina zusammenstanden, als sie in der Minderheit waren, um die Demokraten aufzufordern, den von ihnen kontrollierten Prozess der Neugliederung der Wahlkreise zu ändern.

Gerrymandering ist falsch, egal wer es tut – Demokraten oder Republikaner. Der Kampf um faire Neugliederung der Wahlbezirke ging es schon immer darum, die Macht von den Politikern auf das Volk zu verlagern.