Ich leide unter einem schlimmen Nachrichtenblues. Der Journalismus verkommt schnell zu einer riesigen Wüstenlandschaft, was an die einfühlsame Beschreibung des Fernsehens durch den großen Newt Minow in den frühen 60er Jahren erinnert. Nachrichtenredaktionen im ganzen Land sind ausgehöhlt oder in vielen Fällen geschlossen. Ungefähr die Hälfte der Mitarbeiter amerikanischer Nachrichtenredaktionen wurde seit Anfang der 2000er Jahre entlassen. Hedgefonds besitzen etwa ein Drittel unserer großen Zeitungsketten, und Tausende von Fernseh- und Radiosendern wurden im Zuge der Branchenkonsolidierung von ein paar Mediengiganten geschluckt, wodurch viele Gemeinden keine Möglichkeit mehr haben, ihre eigenen Nachrichten und Informationen zu produzieren. Und das Internet, das all dies hätte korrigieren sollen, hat seine Aufgabe bisher nachweislich nicht erfüllt.

Ich habe oft geschrieben in dieser Raum über die Folgen des Beinahe-Zusammenbruchs des Journalismus für unsere Demokratie. Ich schreibe jetzt wieder, weil dieses Thema mich weiterhin antreibt. Weniger Journalismus, weniger gründliche investigative Berichterstattung, weniger echte Nachrichten können nur zu weniger informierten Bürgern führen. Das sind Sie und ich. Wenn wir nicht über die Nachrichten und Informationen verfügen, die wir brauchen, um intelligente Entscheidungen über die Zukunft unseres Landes zu treffen, werden die Entscheidungen, die wir treffen, um es unverblümt zu sagen, dümmer sein. Ich sage das nicht parteiisch, denn wir alle sind Opfer des vorherrschenden Nachrichten- und Informationsvakuums. Die Geschichte lehrt uns, welchen Preis die Gesellschaften für ein solches Vakuum zahlen. Unser Land hat keine Garantien für seine Zukunft; ob es eine erfolgreiche oder eine gescheiterte Zukunft ist, hängt von den Entscheidungen ab, die wir treffen. Selbstverwaltung hängt von Wählern ab, die wissen, was vor sich geht. Im Moment wissen das die meisten Bürger nicht, und ich schließe mich selbst in diese Kategorie ein.

Natürlich gibt es immer noch Beispiele für unabhängige Medien und echten investigativen Journalismus. Es gibt immer noch Zeitungen und Fernsehredaktionen, die ihre Fahnen hochhalten können, aber selbst diejenigen, die bei einigen Themen tief graben, haben keine andere Wahl, als andere Geschichten, von denen wir wissen sollten, zurückzuhalten.

Ich gebe zu, ich bin ein Nachrichtenjunkie. Ich verbringe jeden Tag viel Zeit mit Zeitungen, Fernsehen und dem Internet. Die meisten davon sind nicht mehr das, was sie einmal waren. Nehmen wir ein Beispiel: die Abendnachrichten im Fernsehen. Sie ahmen schnell nach, was die großen Konglomerate den Lokalnachrichten angetan haben: Wenn es blutet, ist es die Schlagzeile. Verbrechen, Autounfälle, Faustkämpfe – wenn jemand mit einem Handy das zufällig aufzeichnet und dem Sender einen Videoclip schickt, ist das die Schlagzeile des Abends – und manchmal ist das der Großteil der Sendung. Für die großen Medien ist das viel billiger, als Reporter einzustellen, die echten Nachrichten nachjagen könnten. Die Kabelnachrichten verfallen weiterhin in repetitives Geschwafel – auf beiden Seiten des politischen Spektrums. Und das Internet, das noch kein Wirtschaftsmodell für die Verbreitung von Nachrichten hervorgebracht hat, muss zusehen, wie die Giganten, die es kontrollieren, sich auf das konzentrieren, was sie wirklich antreibt: uns den Werbetreibenden auszuliefern, uns tragischerweise unsere Privatsphäre zu rauben und uns einer Menge Falschinformationen auszusetzen, die von wer-weiß-woher-und-warum-produziert werden. Von Konzernen inspirierte Nachrichten, Fake News und hyperpolitischer Extremismus sind nicht die Nährstoffe, die unsere Demokratie aufrechterhalten werden. Unser Land steht vor keiner gefährlicheren Herausforderung, als all dies wieder in Ordnung zu bringen.

Manche würden argumentieren, die Situation sei zu weit fortgeschritten, um sie noch zu verbessern. Sie können dafür sehr glaubwürdige Argumente vorbringen. Es sitzen tatsächlich mächtige Kräfte im Sattel. Aber ich glaube, dass wir, das Volk, diese Kräfte noch besiegen können. Ein Lichtblick: Jetzt gibt es endlich Anzeichen dafür, dass das Problem anfängt, etwas Aufmerksamkeit zu erregen. Ich sehe, dass mehr Menschen so denken wie ich, und ich sehe in Büchern, Zeitschriften und sogar in einigen Zeitungen Artikel und Kommentare, die auf die Bedrohung aufmerksam machen. Aber das ist bestenfalls ein Anfang. Die Lösungen für diese Herausforderung sind umfassend, tiefgreifend und teuer.

Der erste Schritt besteht also darin, dass mehr von uns die Herausforderung erkennen. Der zweite Schritt besteht darin, diese Herausforderung einem nationalen Publikum bekannt zu machen, diese aufkeimende Diskussion im ganzen Land zu verbreiten und sie zu einem ernsthaften Anliegen der Bürger zu machen. Und dann kommt der wirklich schwierige Teil: praktikable Lösungen zu finden.

Niemand hat eine Patentlösung. Es wurden viele Vorschläge gemacht, die von ernsthaft schwierig bis höchst unwahrscheinlich im gegenwärtigen politischen und wirtschaftlichen Klima reichen. Dazu gehören eine strenge Kartellrechtsdurchsetzung, Regulierungsaufsicht, Investitionen in öffentliche Medien, Steueranreize, Steuergutscheine für Bürger, die sie für Medien ihrer Wahl verwenden können, eine verstärkte Unterstützung von Stiftungen und Wohltätigkeitsorganisationen, Regeln/Richtlinien zum öffentlichen Interesse für traditionelle und neue Medien sowie Medienkompetenz in unseren Schulen von der Grundschule bis zur Sekundarstufe.

Es wird zunehmend über eine sinnvolle Durchsetzung des Kartellrechts diskutiert. Gesetze gibt es seit über hundert Jahren, aber sie werden häufiger missachtet als praktiziert. Wie die Gerichte, die zu Zeiten Franklin Roosevelts versuchten, den New Deal zu Fall zu bringen, wirkt auch die aktuelle Justiz wie ein Pferdekutschensystem. Wir werden es sicher wissen, wenn die Entscheidung zur Netzneutralität später in diesem Jahr gefällt wird, aber die jüngsten Entscheidungen, die solch lächerliche Fusionen wie die von AT&T/Time Warner zulassen, sind nicht vielversprechend. Das Gericht erkennt nicht einmal die Schäden an, die durch vertikale Fusionen entstehen, die es einem Unternehmen ermöglichen, sowohl Inhalte als auch Vertrieb zu kontrollieren (wenn das kein Monopol ist, was dann?). Und die Besetzung der Gerichtshöfe, die die Regierung und Mitch McConnell durch eine gut geölte Senatsmehrheit bringen, könnte für eine kommende Generation echtes Kartellrecht benachteiligen. Aber ein anderer Kongress könnte das Gesetz für alle verständlich machen, und eine andere Regierung könnte sicherstellen, dass es umgesetzt wird.

Wir müssen immer mehr Fusionen eindämmen – und in manchen Fällen auch Unternehmen zerschlagen, die eine Macht ausüben, die in einer demokratischen Gesellschaft keinem Unternehmen zugestanden werden sollte. Die ganz Großen haben die Kontrolle darüber, was die Bevölkerung sieht und hört. Ein Unternehmen, das die wichtigsten Sender eines Marktes und vielleicht auch die Zeitung besitzt, lässt keinen Raum für lokale und kommunale Medien. Es beraubt die Bevölkerung der vielfältigen Nachrichten und Informationen, die sie braucht, um intelligente Entscheidungen für die Zukunft des Landes treffen zu können. Und ja, auch die Internet-Amazons müssen ins Visier genommen werden.

Regeln und Regulierungen im öffentlichen Interesse sind unverzichtbar. In den letzten zwanzig Jahren wurde die staatliche Aufsicht ausgehöhlt. Die Mehrheit der Federal Communications Commission scheint entschlossen, auch die letzten Überreste der Verantwortung zu zerstören, die ihr vor vielen Jahren übertragen wurde. Die FCC nickt praktisch jede Fusion von Medien- und Telekommunikationsunternehmen ab, die ihr unterkommt. Sie erlaubt einer Handvoll Medienkonglomeraten, lokale und kommunale Medien auszuschalten, und erlaubt weit entfernten Unternehmen, sowohl die lokalen Medien als auch die Lokalzeitung zu kontrollieren. Wir müssen die Rundfunkregeln wiederherstellen, die öffentliche Angelegenheiten, lokale Ereignisse, Werbebeschränkungen, die Gewährleistung einer Vielfalt von Stimmen und die Wiederherstellung von öffentlichen Bekanntmachungen vorschreiben, um eine der fünf oder sechs Werbespots zu ersetzen, die wir derzeit alle 15 Minuten ertragen müssen. Die Kabelregeln müssen aktualisiert werden, anstatt der Laissez-faire-Politik, die die FCC seit vielen Jahren verfolgt. Und erzählen Sie mir nicht, dass das Communications Act dies nicht zulässt. Der Kongress und die FCC müssen das Gesetz lesen.

Die Unterstützung der öffentlichen Rundfunk- und Fernsehsender und -medien durch unsere Regierung ist erbärmlich. Wir brauchen Unterstützung für die öffentlichen Medien auf einem Niveau, das um ein Vielfaches über dem liegt, was der Kongress derzeit widerwillig zulässt. „Oh, das bedeutet staatliche Kontrolle über unsere Nachrichten“, werden manche sagen. Blödsinn. Länder, die in den Demokratie-Ranglisten, die jedes Jahr von so angesehenen Quellen wie The Economist und Freedom House veröffentlicht werden, viel höher eingestuft werden, stecken Milliarden von Dollar in die Aufrechterhaltung der öffentlichen Medien. Diese Länder haben Firewalls, die sie vor jeglichen Eingriffen der Regierung schützen. (Es ist kein Hexenwerk, um einen solchen Schutz zu bieten.) Sie haben auch bessere Nachrichten und Informationen.

Die Gewährleistung der Freiheit des Internets, da sind sich einige Amerikaner einig, ist unerlässlich. Sollte das Gericht nicht gegen die Aufhebung strenger Netzneutralitätsregeln durch die FCC entscheiden, muss der Kongress eingreifen. Die Einführung und Verabschiedung von Netzneutralitätsschutzmaßnahmen in zahlreichen Bundesstaaten, Gott segne sie, ist ein gutes Zeichen. Letztendlich brauchen wir diese Schutzmaßnahmen natürlich in allen 50 Bundesstaaten. Ein weiterer vielversprechender Schritt war die Einführung des „Gesetz zur Rettung des Internets” von der demokratischen Führung in beiden Kammern. Dies würde die strengen FCC-Regeln von 2015 wiederherstellen, die die Mehrheit des FCC-Vorsitzenden Pai unter dem Motto „Schluss mit der Regierung“ aufgehoben hatte. Aber seien Sie hier wachsam: Gesetzentwürfe, die von verschiedenen Republikanern im Repräsentantenhaus eingebracht wurden und angeblich für Netzneutralität sorgen sollen, gehen so weit von der Wahrheit ab, dass sie lächerlich sind.

Aber seien wir uns im Klaren, wie ich hier schon einmal geschrieben habe, dass Netzneutralität die Voraussetzung eines offenen Internets ist, nicht seine Verwirklichung. Es müssen noch Monopolmacht, endlose Konsolidierung, Online-Journalismus, Urheberrechtsregeln und zahlreiche andere Probleme angegangen werden. Wenn wir diese Probleme gelöst haben, können wir von einem wirklich offenen Netz sprechen.

Es gibt noch andere Vorschläge, um das Chaos zu beseitigen, in dem wir uns befinden. Ich wette, es wird noch viele andere Ideen geben, an die bisher niemand gedacht hat, wenn es uns gelingt, eine wirklich landesweite Diskussion anzustoßen.

Das ist ein enorm ehrgeiziges Vorhaben, oder? In unserem aktuellen politischen Umfeld wird es wohl kaum in die Tat umgesetzt werden. Aber es wird auch nie passieren, wenn wir nicht zuerst den Ernst unserer Lage begreifen und uns dann entschließen, darüber nachzudenken und zu reden. Manches von dem, was ich oben vorgestellt habe, ist in relativ naher Zukunft, innerhalb weniger Jahre, umsetzbar. Andere Ideen werden länger dauern. In der Zwischenzeit verschärft sich das Problem nur. Wenn wir es nicht angehen, könnten wir bald an einem Punkt angelangt sein, von dem es kein Zurück mehr gibt.

Wir können das immer noch angehen. Aber nur als Gesellschaft und an der Basis. Von dort kommen ohnehin echte Reformen, also müssen wir diesen Dialog an der Basis in Gang setzen. Jetzt.

Michael Copps diente von Mai 2001 bis Dezember 2011 als Kommissar der Federal Communications Commission und war von Januar bis Juni 2009 kommissarischer Vorsitzender der FCC. Seine Jahre bei der Kommission waren geprägt von seinem energischen Eintreten für das „öffentliche Interesse“, seinem Eingehen auf die von ihm so genannten „nicht-traditionellen Stakeholder“ bei den Entscheidungen der FCC, insbesondere Minderheiten, amerikanische Ureinwohner und verschiedene Behindertengemeinschaften, sowie seinen Maßnahmen, um der seiner Ansicht nach übermäßigen Konsolidierung der nationalen Medien- und Telekommunikationsbranche Einhalt zu gebieten. Im Jahr 2012 schloss sich der ehemalige Kommissar Copps Common Cause an, um dessen Initiative zur Medien- und Demokratiereform zu leiten. Common Cause ist eine überparteiliche, gemeinnützige Interessenvertretung, die 1970 von John Gardner gegründet wurde, um den Bürgern eine Möglichkeit zu geben, ihre Stimme im politischen Prozess zu Gehör zu bringen und ihre gewählten Politiker dem öffentlichen Interesse zur Verantwortung zu ziehen.