Eine beispiellose Anzahl von Politikern, Historikern, Geographen, Rechtsprofessoren und Gruppen für eine verantwortungsvolle Regierungsführung – darunter auch Common Cause – hat sich zusammengeschlossen, um den Obersten Gerichtshof aufzufordern, die parteiische Manipulation der Wahlkreise zu verbieten, die im ganzen Land zu einer Verzerrung der Wahlkreise für Kongress und Legislative geführt hat und Millionen von Amerikanern de facto ihr Recht auf Selbstverwaltung verweigert.

Amicus Curiae-Schriftsätze eingereicht in dieser Woche in Gill gegen Whitford fordern die Richter auf, das Urteil eines aus drei Richtern bestehenden Untergerichts zu bestätigen, wonach republikanische Abgeordnete und der Gouverneur von Wisconsin, Scott Walker, die Wahlkreisgrenzen manipuliert hätten, um die Wahl einer republikanischen Mehrheit in die Staatslegislative und einer von den Republikanern dominierten Kongressdelegation sicherzustellen.

„Gerrymandering wendet die Bürger von unserem demokratischen Prozess ab, indem es viel zu vielen Amerikanern jede echte Wahlmöglichkeit nimmt“, sagte Common Cause-Präsidentin Karen Hobert Flynn. In einer Telefonkonferenz mit Reportern am Nachmittag argumentierte sie, dass parteiische Gerrymandering Extremisten in beiden großen politischen Parteien stärkt und in vielen Staaten „das Todesurteil für die Überparteilichkeit“ ist.

Im selben Telefonat bezeichnete auch der frühere Gouverneur von Kalifornien, Arnold Schwarzenegger, der einen Amicus Curiae-Schriftsatz unterzeichnet hatte, die parteiische Manipulation der Wahlkreise als „Schutzgelderpressung der Amtsinhaber“ und lobte eine Gruppe prominenter Republikaner, die sich gegen die Führung ihrer Partei gestellt und das Gericht aufgefordert hatten, diese Manipulation zu verbieten.

„Sie haben im Grunde entschieden, auf der Seite des Volkes zu stehen, nicht auf der Seite der Partei“, sagte er.

Als Gouverneur Kaliforniens schloss sich Schwarzenegger mit Common Cause, der League of Women Voters und anderen Gruppen zusammen, um die Verabschiedung eines Abstimmungsantrags zur Einrichtung einer überparteilichen Bürgerkommission zur Neugliederung der Wahlbezirke zu erreichen. Die kalifornische Kommission gilt heute als nationales Vorbild.

Gill gegen Whitford Die Verhandlung ist für den 3. Oktober angesetzt. Das Campaign Legal Center, eine überparteiliche Gruppe von auf Wahlrecht spezialisierten Anwälten, vertritt die Kläger. Common Cause und das Brennan Center for Justice haben interessierte Gruppen und Einzelpersonen organisiert, die Amicus Curiae-Schriftsätze zur Unterstützung eines Verbots der parteipolitischen Neugliederung der Wahlkreise einreichen.

Das Oberste Gericht hat das sogenannte „Gerrymandering“ (die Wahlkreismanipulation) aufgrund der Hautfarbe schon lange verboten – also die Festlegung von Wahlkreisgrenzen, um den Stimmanteil von Afroamerikanern, Latinos und anderen ethnischen Minderheiten zu minimieren. Bisher hat es sich jedoch geweigert, Wahlkreise zu verbieten, die bewusst zur Förderung parteipolitischer Interessen eingerichtet wurden.

In North Carolina hat Common Cause Common Cause gegen Rucho um einen von den Republikanern inszenierten Wahlkreismanipulationsversuch in diesem Staat anzufechten. In Maryland unterstützt Common Cause eine ähnliche Anfechtung, Benisek gegen Lamone, zu einem demokratischen Gerrymandering. In jedem Fall verwendete die Partei, die zu Beginn des jeweiligen Jahrzehnts an der Macht war, hoch entwickelte Computersoftware, um die Wahlkreise für den Kongress und die bundesstaatlichen Legislativen neu zu formen, um die Wahlchancen ihrer Kandidaten zu maximieren und die der Oppositionspartei zu minimieren.

In Gill gegen Whitford, Amicus Curiae-Schriftsatz von Common Cause argumentiert, dass parteiische Wahlkreismanipulation den ersten Verfassungszusatz verletzt, weil sie Menschen aufgrund ihrer politischen Ansichten diskriminiert. Zwar dürften die Richter Schwierigkeiten haben, einen Standard festzulegen, der den Gesetzgebern klare Anweisungen gibt, wie weit sie bei dem Versuch gehen können, einer Partei bei der Festlegung von Wahlkreisgrenzen zu helfen oder zu schaden, doch sollte sie das nicht davon abhalten, die Art von ungeheuerlichem Wahlkreismanipulieren zu blockieren, wie es in Wisconsin, North Carolina und anderswo zu beobachten ist, heißt es in dem Schriftsatz.

Weitere Amicus Curiae-Schriftsätze in diesem Fall umfassen:

• Ein von Oregon angeführtes Schriftsatz mehrerer Staaten, in dem argumentiert wird, dass die Staaten keine Probleme damit hätten, den vom Gericht genehmigten Standard zur parteiischen Wahlkreismanipulation einzuhalten;
• Ein überparteiliches Schreiben aktueller und ehemaliger Mitglieder des US-Repräsentantenhauses, das auf die Notwendigkeit von Reformen hinweist;
• Ein Schriftsatz der California Citizens Redistricting Commission und ihres Pendants in Florida, Fair Districts Now, argumentiert, dass die Neugliederung der Wahlbezirke nicht durch extreme Parteilichkeit definiert sein muss;
• Ein republikanisches Schriftstück von gewählten Amtsträgern des Bundesstaats (Schwarzenegger, Ohios Gouverneur John Kasich, die ehemalige Gouverneurin von New Jersey Christie Todd Whitman und die ehemaligen Senatoren Bob Dole, Richard Lugar und John Danforth), in dem das Gericht aufgefordert wird, die Entscheidung des dreiköpfigen Richtergremiums aufrechtzuerhalten.
• Ein kurzer Bericht der League of Conservation Voters, der Wisconsin League of Women Voters und des Bildungsministers von Wisconsin, in dem erörtert wird, wie Gerrymandering die Ergebnisse der Politik verzerrt.
• Ein überparteilicher Bericht von aktuellen und ehemaligen Staatsabgeordneten, der die Geschichte erzählt, wie der finanzkräftige Wahlkampf um die Kontrolle der Neugliederung der Wahlbezirke die Gesetzgebung aufgrund der durch die Manipulation der Wahlkreise bedingten extremen Parteilichkeit erschwert;
• Ein Schriftsatz des Städtebundes und der International Municipal Lawyers Association, in dem die Gefahr für die Demokratie erörtert wird, wenn etablierte Minderheitsfraktionen die Kontrolle über die gesetzgebenden Körperschaften übernehmen und lokale Gesetze außer Kraft setzen.
• Ein Schriftsatz des Center for Media and Democracy, der die rechtlichen Fehler in der Stellungnahme der Wisconsin State Legislature zu diesem Fall widerlegt.

Sie können die Amicus Curiae-Schriftsätze, einschließlich derer, die von Befürwortern der parteiischen Wahlkreismanipulation eingereicht wurden, hier lesen.

###