Charles Dickens eröffnete Eine Geschichte aus zwei Städten Er schrieb: „Es war die beste aller Zeiten, es war die schlimmste aller Zeiten“. Darin könnte ein hilfreicher Kontext liegen, um zu verstehen, wo sich unser Land heute befindet. Da sich unsere von Covid verwüstete Wirtschaft von den Verwüstungen der letzten drei Jahre erholt, die Zahl der Arbeitsplätze steigt, die Inflation zumindest abkühlt und die Mehrheit der Amerikaner immer noch aufrechte Bürger sind, die hart arbeiten und für sich und ihre Familien sorgen, besteht Grund zur Hoffnung, dass das Land Fortschritte macht und die besseren Engel unserer Natur sich noch durchsetzen werden. Gleichzeitig gibt es jedoch Kräfte, die so ernst sind wie nie zuvor und die einen Großteil der erzielten Fortschritte zu untergraben drohen und das gefährden, was von der Demokratie übrig ist, in der wir, wie wir gerne glauben, noch leben. Ein schlecht gelauntes und offensichtlich dysfunktionales Repräsentantenhaus, ein vergifteter nationaler Dialog, rassische und ethnische Spannungen, Waffengewalt, die Macht von Sonderinteressen, eine Justiz, die scheinbar wild entschlossen ist, wichtige Säulen unserer Demokratie umzukehren, und zwei weltbedrohende Kriege machen deutlich, dass die schlimmsten Zeiten noch anbrechen könnten.

Was Dickens schrieb, ließe sich natürlich auch auf viele frühere Kapitel unserer Vergangenheit anwenden. Als wir unsere Unabhängigkeit erlangten und ein visionäres neues Regierungssystem entwarfen, wurden weiterhin Millionen Afrikaner aus ihrer Heimat vertrieben und nach Amerika gebracht, wo sie ein grausames Leben als Sklaven führen mussten. Während wir eine kontinentale Nation aufbauten und Menschen anzogen, die ein neues Leben suchten, vertrieben wir gleichzeitig die amerikanischen Ureinwohner gewaltsam aus ihrer Heimat und drängten sie in die schlimmsten Gegenden des Kontinents. Und wir unterwarfen vermeintlich befreite Schwarze den mörderischen Jahren der Jim-Crow-Gesetze, deren Überreste offensichtlich noch heute vorhanden sind. Später, als wir die stärkste Volkswirtschaft der Welt aufbauten und die Welt von der Aggression der Nazis befreiten, schufen wir mächtige Monopole, die ihren Griff bis heute festigen, wir bremsten den Fortschritt der organisierten Arbeiterschaft und wir bremsten weiterhin den Fortschritt von Frauen und Minderheiten. Es gab Gutes und es gab Schlechtes. Und das gibt es immer noch.

Ich habe nicht vor, in diesem kurzen Artikel alle Themen abzudecken, sondern werde mich auf einige der Dinge konzentrieren, die meiner Meinung nach unser Land und unsere Regierung heute in den Ruin treiben. Für diesen Aufsatz werde ich Telekommunikation und Medien (weil ich nicht aufhören kann, darüber zu schreiben!), den Kongress und die Gerichte einbeziehen.

Um mit dem Positiven zu beginnen: Es gibt wirklich gute Neuigkeiten bei der Federal Communications Commission (FCC). Nach mehr als zweieinhalb Jahren Pattsituation, weil es in dieser Behörde keine Mehrheit gab, hat der Senat endlich die sehr fähige und hoch angesehene Anna Gomez als fünfte Kommissarin bestätigt. Damit ist der Weg frei, die Vitalität der Behörde wiederherzustellen und Themen wie Netzneutralität, Medienkonsolidierung, Verbraucherschutz, Datenschutz, künstliche Intelligenz und andere anzugehen, die bei einer 2:2-Teilung nicht vorankommen würden. Gleichzeitig wurden diese Themen immer dringlicher. Als erfahrene Führungspersönlichkeit gelang es der FCC-Vorsitzenden Jessica Rosenworcel, ihre Kollegen vor der Ankunft ihrer neuen Kollegin so zu mobilisieren, dass sie eine zentrale Rolle bei der Umsetzung des aggressiven Breitband-Ausbauprogramms spielen konnten, das während der Pandemie verabschiedet wurde. Dieses Programm war lange überfällig, aber die nächsten Jahre werden viel dazu beitragen, dass alle Amerikaner Zugang zu schnellem, erschwinglichem Breitband haben. Das ist ein nationales Gebot, denn ohne einen solchen Zugang kann niemand ein vollwertiger Bürger sein. Den meisten von uns ist mittlerweile klar, dass unsere Arbeitsplätze, unsere Gesundheit, unsere Bildung, unsere Nachrichten und Informationen sowie unsere Fähigkeit, uns selbst zu regieren, in hohem Maße von einem Breitband-Internetzugang abhängen.

Doch nun können andere, umstrittenere Themen vorankommen. Fast unmittelbar nach der Vereidigung von Kommissar Gomez kündigte Vorsitzender Rosenworcel die Einführung der Netzneutralität an, die die vorherige FCC unter dem damaligen Vorsitzenden Ajit Pai törichterweise abgeschafft hatte. Netzneutralität ist das Herzstück eines offenen Internets, das allen unseren Bürgern Macht verleihen kann. Ohne sie kontrollieren die großen Internetdienstanbieter (ISPs) diese wesentliche Infrastruktur. Diese ISPs wollen uns glauben machen, dass ohne Netzneutralität alles in Ordnung ist, aber das ist Unsinn. Unternehmen, die die Macht haben, den Zugang zu blockieren und zu drosseln; die nicht nur den Zugang, sondern auch die Inhalte kontrollieren; die Kunden ohne Angst vor Vergeltung trennen können; die die Privatsphäre der Verbraucher verweigern können und die ihren legislativen und finanziellen Einfluss auf allen Regierungsebenen nutzen können, um sich vor der Kontrolle des öffentlichen Interesses und vor der Ausübung von Macht zu schützen, die in einer demokratischen Gesellschaft keinem privaten Unternehmen gestattet sein sollte. Das Internet wurde für Offenheit, direkten Zugang, Vielfalt, Nichtdiskriminierung, Verbraucherschutz, nationale Sicherheit und als Marktplatz der Demokratie konzipiert. Es wird seinen Versprechen nicht gerecht. Freedom House berichtete kürzlich, dass das globale Internet seit 13 Jahren unfreier geworden ist. In wichtigen Punkten läuft es sogar umgekehrt.

Andere Länder sind uns weit voraus, wenn es darum geht, Datenschutz, Transparenz und andere regulatorische Maßnahmen zum Schutz ihrer Bürger zu entwickeln. Doch dank der weitgehend unkontrollierten Macht unserer Kommunikationsgiganten scheinen wir nicht in der Lage zu sein, von Reden zu Handeln überzugehen. Genau so, wie es die ISPs wollen!

In der Zwischenzeit werden die Großen immer größer. Die Garagenunternehmer der Internetjugend wurden größtenteils durch Tech-Giganten ersetzt, die potenzielle Konkurrenten auffressen, bevor sie richtig durchstarten können. Fusionen und Übernahmen belaufen sich auf Hunderte von Milliarden Dollar. Einer der riesigen Tech-Megakonzerne, Microsoft, hat gerade einen Deal für eine $69-Milliarden-Übernahme des Videospielunternehmens Activision abgeschlossen. Dies ist eine sogenannte „vertikale Fusion“, bei der Unternehmen die Kontrolle über Geschäftsbereiche erlangen, die zwar keine direkten Konkurrenten im selben Geschäft sind, denen ihr Eigentum jedoch Macht über verwandte Produktionsphasen verleiht, sodass das übernehmende Unternehmen sowohl die Produktion als auch den Vertrieb eines Produkts oder einer Dienstleistung kontrolliert. Ist das nicht die klassische Definition eines Monopols? Es erinnert an die Raubritter des vergoldeten Zeitalters, die beispielsweise sowohl das Öl als auch die Eisenbahnen kontrollierten, die es transportierten. Tatsächlich wurden vor über hundert Jahren Kartellgesetze erlassen, um diese Art von Aktivitäten einzuschränken, und die Gerichte setzten sie zunächst durch. Doch das hat sich geändert, und heute sehen die Gerichte vertikale Integration meist wohlwollend, und die wenigen Kartellverfahren, die sie durchführen, betreffen horizontale, direkt konkurrierende Unternehmen. Unsere heutigen Gerichte rühmen sich oft ihres Respekts vor Präzedenzfällen, aber in diesem Bereich scheinen sie eher der Ideologie und Großzügigkeit der modernen Großunternehmen verpflichtet zu sein als der Entscheidung objektiver und informierter Richter.

Die Biden-Administration hat im Kartellrecht hart gearbeitet, einige Transaktionen angefochten und andere Fusionen von deren Vorschlägen abgehalten. Aber es geht bergauf. Die New York Times berichtete kürzlich, dass von den 24 Technologiefusionen im Wert von über einer Milliarde Dollar, die zwischen 2013 und diesem Jahr abgeschlossen wurden, 20 vertikale Transaktionen waren. Wir können in den kommenden Jahren mit weiteren solchen Konsolidierungen rechnen. Das sollte uns wirklich Sorgen bereiten.

Wie ich hier schon einmal geschrieben habe, sind der derzeitige Oberste Gerichtshof und auch viele kleinere Gerichte einer ähnlichen fahrlässigen Rechtsprechung verfallen. Um die Situation noch schlimmer zu machen, scheinen sie zunehmend entschlossen zu sein, die notwendige Aufsicht über die Wirtschaft abzubauen, indem sie dem Kongress und der Exekutive die Zuständigkeit darüber entziehen. Im Kommunikationsrecht hat die sogenannte Chevon-Doktrin Regierungsbehörden wie der FCC erlaubt, die vagen Gesetze zu interpretieren, die üblicherweise vom Kongress verabschiedet werden. Wenn ein Gesetz eine allgemeine Aufsichtsbefugnis erteilt, aber nicht ins kleinste Detail geht, wie diese umgesetzt werden soll, lässt die seit langem von der Justiz genehmigte Chevron-Doktrin den Behörden Ermessensspielraum bei der Umsetzung. Dies ist nicht nur praktisch – es ist unerlässlich und absolut sinnvoll. Viele der Gesetze, die heute vom Kongress verabschiedet werden, sind 1000 Seiten und mehr lang und enthalten wichtige Bestimmungen, die in letzter Minute angehängt wurden. Die Abgeordneten sehen den Gesetzestext oft erst Stunden vor der Abstimmung. Ich kann Ihnen versichern, dass nicht viele Kongressabgeordnete die Zeit, die Kapazität oder die Neigung haben, sich durch diese Seiten zu arbeiten, bevor sie darüber abstimmen. Es ist also kein Wunder, dass die Bestimmungen oft vage und schlecht formuliert sind. Wenn ein Gesetz seine Aufgabe erfüllen soll, müssen die mit seiner Verwaltung beauftragten Behörden daher in der Lage sein, Unklares zu klären.

Nun scheint es durchaus möglich, dass der derzeitige Oberste Gerichtshof eines Tages die Fähigkeit einer Behörde, ein Gesetz zu verstehen und es vernünftig anzuwenden, einschränken oder sogar ganz aufheben wird. Das Problem ist, dass der Kongress weiterhin auf seine planlose Art Gesetze erlassen wird und die Regierungsbehörden dann nicht mehr in der Lage wären, die Verbraucher und das öffentliche Interesse zu schützen. Dies würde unsere Regierung um mehr als 100 Jahre zurückwerfen und wäre ein klares grünes Licht für die Großindustrie und Sonderinteressen, noch mehr Kontrolle über unsere Regierung und uns auszuüben, als sie es bereits tun. Ja, der Oberste Gerichtshof braucht einen Verhaltenskodex; er braucht auch einen Kodex der richterlichen Zurückhaltung. Eine Gerichtsreform ist dringend erforderlich, wenn unser Regierungssystem wirksam sein soll.

Solche Dinge müssen die Themen sein, über die wir debattieren und diskutieren. Aber die stündlichen „Breaking News“-Berichte über Trumps Probleme und Nöte, die Berichterstattung nach dem Motto „Wenn es blutet, ist es führend“, der ständige Strom von Glanz und Glamour, verweigern uns die echten Nachrichten und Informationen, die wir brauchen, um unseren Pflichten als informierte Bürger nachzukommen. Die Reform der Medien muss eine weitere hohe Priorität der Nation sein.

Wir haben so viel zu tun. Und es stehen uns neue Probleme bevor. Künstliche Intelligenz bedroht uns, gibt uns aber gleichzeitig neue Möglichkeiten. Wie werden wir mit den lebensverändernden Veränderungen umgehen, die sie mit sich bringt? Der Klimawandel beschleunigt sich schneller, als es noch vor wenigen Jahren fast jeder für möglich gehalten hätte. Werden wir zulassen, dass er unseren Planeten zerstört, oder werden wir rechtzeitig handeln, um ihn bewohnbar zu halten?

OK – dieser Blog ist deprimierend. Aber er ist keine Vorhersage, wie die Zukunft sein muss. Zurück zu Dickens, wo der Geist der zukünftigen Weihnacht Scrooge ermahnt, dass das, was die Erscheinung beschreibt, nicht das ist, wie die Dinge unbedingt sein müssen, sondern wie sie sein werden, wenn keine Korrekturmaßnahmen ergriffen werden. Scrooge sagt: „Ich fürchte dich mehr als jedes Gespenst, das ich je gesehen habe“, und ergreift diese Maßnahmen, und die Dinge ändern sich zum Besseren. Auch wir können Maßnahmen ergreifen. In einer Demokratie sind wir die Autoren unserer Zukunft. Wir können uns unseren Herausforderungen stellen und auf die besten Zeiten hinarbeiten, oder wir können uns von unseren Defiziten in die schlimmsten Zeiten ziehen lassen. Ich glaube wirklich, dass wir als Nation immer noch aufwachen und die Schwere der Herausforderungen erkennen können, vor denen wir stehen. Wir können Medien fordern, die nach Fakten suchen, die Wahrheit sagen und die Menschen wirklich informieren. Wir können uns durch Bürgerinitiativen an der Basis und ein offenes Internet organisieren, um Maßnahmen in Washington und unseren Landeshauptstädten zu erzwingen. Ich bin fest davon überzeugt, dass wir diese großartige Nation auf den richtigen Weg bringen können, wenn wir uns organisieren, Druck auf die Politiker ausüben und wählen gehen. Aber das ist nicht die Aufgabe anderer. Es ist Ihre und meine. Nur eine aufgeweckte und informierte Bürgerschaft – das heißt Sie und ich – kann etwas dagegen tun. Und das sollte hoffentlich bald geschehen.

Halten Sie die Demokratie am Leben. Und wie Dickens' Tiny Tim sagte: „Gott segne uns alle.“

Dieser Artikel erscheint auch auf www.Benton.org Hier.

Michael Copps war von Mai 2001 bis Dezember 2011 Kommissar der Federal Communications Commission und von Januar bis Juni 2009 amtierender Vorsitzender der FCC. Seine Jahre bei der Kommission waren geprägt von seinem starken Eintreten für „das öffentliche Interesse“, seinem Engagement für „nicht-traditionelle Interessenvertreter“ bei Entscheidungen der FCC, insbesondere Minderheiten, Ureinwohner Amerikas und die verschiedenen Behindertengemeinschaften, sowie seinen Maßnahmen zur Eindämmung der seiner Ansicht nach übermäßigen Konsolidierung der Medien- und Telekommunikationsbranche des Landes. Im Jahr 2012 schloss sich der ehemalige Kommissar Copps Common Cause an, um dessen Initiative zur Reform der Medien und Demokratie zu leiten. Common Cause ist eine überparteiliche, gemeinnützige Interessenvertretung, die 1970 von John Gardner als Mittel für Bürger gegründet wurde, um ihre Stimme im politischen Prozess zu Gehör zu bringen und ihre gewählten Politiker dem öffentlichen Interesse gegenüber zur Rechenschaft zu ziehen. Erfahren Sie mehr über Kommissar Copps in Die Agenda der Mediendemokratie: Strategie und Vermächtnis von FCC-Kommissar Michael J. Copps